Mañana comienza el juicio del 11-M. Unos 600 testigos declararán ante el tribunal que preside el juez Javier Gómez Bermúdez. Ayer, se entregó al tribunal un borrador de un informe preliminar encargado por los jueces a unos peritos sobre el explosivo utilizado. La sustancia clave es el dinitrotolueno (DNT), que según parece, no está presente en la Goma 2 Eco, el explosivo utilizado habitualmente por ETA. Carlos Herrera señalaba en Onda Cero que "es ilustrativo leer los distintos periódicos, porque de un mismo informe sacan conclusiones dispares. Si hay dinitrotolueno, quiere decir que se ha utilizado algo más que Goma 2 Eco, pero la clave estaría saber en qué lugar y en qué proporción. Si aparece el dinitrotolueno en los trenes quiere decir que había otra cosa que Goma 2. Ahora, haber Goma 2 eco, claro que la había. ¿Ustedes se han aclarado? Yo tampoco me he aclarado, va ser interesante el juicio porque la gente se va a retratar delante del tribunal".
También en Onda Cero, Casimiro García Abadillo intentaba poner un poco de luz en este asunto del explosivo utilizado : "Es curioso que algunos periódicos digan que el dinitrotolueno forma parte de la dinamita Goma 2 eco. Hasta ahora, en ninguno de los informes periciales ha aparecido como parte de ese explosivo. Esos análisis podrían estar mal hechos, pero ¿quién lo tiene que decir? La compañía Unión Española de Explosivos facilita un documento oficial con el membrete de la compañía y que dice los componentes" (ninguno es Goma 2 eco). Proseguía Abadillo : "Siempre habrá algún experto que diga que un perro es un gato cabreado. El problema es quién tiene la autoridad para decirlo". "Decir que hay expertos que dicen que el DNT forma parte de la Goma 2 eco, muy bien, pero vamos a los informes periciales y policiales que no lo mencionan y no lo hay". "Si hay DNT y no es una contaminación, si forma parte intrínseca del explosivo, no es Goma 2 eco, podría ser Goma 2 EC o titadine". No obstante, señalaba Abadillo, "les queda un 70% de su trabajo a los peritos. Lo sabremos con mayor precisión".
Nicolás Redondo, en Onda Cero también, hacía hincapié en la solidez del sistema: "el sistema es tan sólido que al final, los errores serán subsanados. Al final, habrá una verdad judicial que aclarará esto suficientemente para nuestra tranquilidad. Los mecanismos de nuestras instituciones funcionan, el sistema funciona. lo que no se hizo bien en la fase anterior van a poder ser subsanados aquí, ahora y al final habrá una satisfacción de naturaleza jurídica".
En la COPE, Federico Jiménez Losantos aprovechaba el informe sobre los explosivos para cargar contra el ABC, el PP, Zarzalejos y Polanco : "Pudo ser Titadine (el explosivo utilizado por ETA habitualmente) u otra cosa. Lo que sí sabemos es que no fue Goma 2 eco. Y lo que sí sabemos es que el ABC miente. Hoy, astutamente Polanco da un paso atrás y publica solo una columnita". Y le decía a Zarzalejos: "Tú mientes, mentiste en lo del bórico, mentiste al servicio de Polanco", "cómo vamos a pedir perdón por buscar la verdad. Pero si tú vas de moralista católico por la vida dando lecciones apostólicas. Cuánta caridad con Santano y otros protodelincuentes". Y añadía: "Esto (del 11-M) ha sido una batalla mediática desde hace 4 años. El único que no se enteró fue el PP. Una batalla para cambiar no solo de gobierno, sino de régimen. Le oí ayer unas declaraciones a don Mariano y no sé qué quiere decir. Y mira que lo he intentado. Me gusta que mi candidato salga delante. Pero me gustaría más si no me volviera loco. Dijo que ‘nosotros diremos lo que digan los jueces'. ¿Incluso si el juez miente o prevarica o si se niega a analizar el arma del crimen?".
En la SER, las cosas se veían de otra manera y es el PP y sus medios afines, como El Mundo, los que mienten. Un tertuliano acusaba a ambos de generar "desconfianza" entre los ciudadanos. Para otro, "el PP no tiene un apoyo tan fuerte como debería a sus tesis, con la campaña tan fuerte que han hecho sus dirigentes". Carlos Elordi opinaba que "muchos votantes del PP han tomado la derrota del 11-M como una cuestión personal" y que sus votantes "piensan por sus propios medios". Otro apuntaba que "un 25% de votantes del PP que creen que su partido ha manipulado los datos entre el 11 y el 14-M". Otro tertuliano señalaba que "es urgente establecer los criterios que permitan identificar lo que es sensacionalismo como tal y decirle a la oposición si están por el estado de derecho o por un culebrón sensacionalista". Y otro acusaba a El Mundo de ‘sensacionalista': "el diario sensacionalista El Mundo sigue haciendo lo mismo que aquellos días".
