2.- Los 23 se llevarían mal entre ellos, la dinámica sería de peloteo o chantaje como únicos mecanismos para lograr la titularidad; de modo que lo único indudable sería la primacía del seleccionador.
3.- Saber leer el partido carecería de importancia en el momento; las primeras filas de asientos del estadio estarían pagadas para sindicalistas, con lo que lo único importante sería tenerles contentos con los cambios, independientemente del resultado.
4.- El 2º entrenador no está en el banquillo sino junto a los comentaristas. Buscaría datos de derrotas de otras selecciones para justificar las propias y diligentemente daría dichos datos a los periodistas para que esa fuera la primera opinión en llegar a la luz. De haber perdido en 1ª ronda, el ejemplo habría sido Francia por PIB e Italia por ser el anterior campeón y país ganador de la última Champions. De haber perdido en octavos, la referencia habría sido Inglaterra; de haber sido en cuartos, Brasil; en semis....¿cómo levantarle la voz a Merkel? y suma y sigue. Convenientemente manipulado, ¿alguien analizaría el propio juego pudiendo quedarse en este estrepitoso juego de equiparaciones?
5.- Las primas no serían conocidas, como tampoco lo sería el porcentaje que se llevarían los sindicatos. Si . se gana más de lo previsto y no se tiene provisionado el dinero..se tituliza y se promete un pago diferido y distribuido en 10 años. Si dos años después se gana otra competición, se congela la prima y se difunde lo que ganan algunos jugadores para justificar que es injusto que cobren más primas.
6.- El esquema de juego debería cambiar obligatoriamente del entrenador saliente...¡¡es cuestión de ideología!! Por supuesto, habrá que elegir adecuadamente cada estadística para demostrar que los números del anterior siempre serán peores que los del nuevo seleccionador.
7.- La táctica no dependería de los jugadores en el campo, ¿qué tiene que atacar con los centrales colgados del área?¿No íbamos a cambiar el modelo productivo? ¡¡Pues eso!! Qué más da tener jugadores técnicos o físicos, altos o bajitos si ZP ya ha determinado cómo hay que jugar....al fin y al cabo, en los puntos anteriores había quedado demostrado que ni la calidad, ni la estrategia, ni siquiera los resultados son importantes.
8.- Ganar es una cuestión de talante y por supuesto, gracias a ZP, el equipo es secundario -qué contraste con el actual seleccionador, verdad?- Además, en caso de victoria, no haría falta que los jugadores quisieran mantearle, ya saldrían los pagados habitantes de las primeras filas del estadio.
9.- Tampoco es requisito saber de fútbol. Pongámonos en la mente de este hipotético seleccionador: "¿Que ahora está de moda que se rompe la defensa jugando por las bandas? Pues cuatro laterales y cuatro extremos!! Como vea a un medio centro lo mando a la sub-23!!! ¿Que la solución para no encajar goles es el cerrojazo italiano? Pues todos atrás, aunque tengamos la selección de más calidad de la historia!!! Cómo me culparían si he hecho lo mismo que el resto de países!!!"
10.- Como la selección no deja de ser un medio, convocaría a Raúl si con eso consiguiera cabrear a los obispos y que se deje de hablar de la dichosa táctica si los resultados no llegaran.
11.- Entablaría negociaciones con la FIFA para que las selecciones sean mixtas y la paridad puntúe al final del partido. También sería puntuable tener en la selección homosexuales que lo hayan reconocido públicamente o algún transexual -y si además saben jugar al fútbol, sería la repanocha!!-.
Pues eso, que no ganaríamos ni a las canicas, pero ¡¡qué pluralidad tan maravillosa!!
12.- Franco sería el culpable de que todos los "logros" anteriormente descritos no se hubieran conseguido antes en la selección. Tampoco se encontrarían las estadísticas de la selección antes de la democracia, para dar datos ¡¡ya está Belén Esteban en el "Sálvame"!!
13.- En las categorías inferiores de la selección, el esfuerzo no será un aspecto a valorar. Si un juvenil o alevín perteneciente a alguna de las mencionadas significaciones se revela contra su entrenador, deberá ser premiado, el seleccionador de dicha categoría seguramente será un incompetente que no sabe motivar...y de derechas aunque no lo reconozca!!!
14.- La selección no iría a ganar todos los partidos, de hecho, les pediría activamente perder más de uno y, de esta manera, "elegir" las victorias de las que sacar más provecho. ¿Que Puyol propone una estrategia para el saque de corner? Nada, como se considera perdido ese partido, mejor reservarlo para un partido que se pueda ganar.
Y así queda completado el Vía Crucis, de todas formas, creo que pocos aspectos me he dejado; no me apetecía tocar a los militares humillados por Chacón y el derecho a la Vida está muy por encima de toda broma.
Recogido del blog Si mi abuela tuviera barba
