• Es el plazo para mejorar el salario mínimo, del que depende que los salarios bajos sean tan bajos (655,2 euros).
  • Las caídas salariales desde 2008 han sido mayores de lo que conocíamos, según el Índice de Precios del Trabajo.
  • El nuevo indicador muestra que el poder adquisitivo ha bajado casi un 10% durante los años de la crisis.
  • En otras palabras, que la economía española se ha recuperado pero a costa de los salarios bajos.
Lo más sorprendente del Índice de Precios del Trabajo, el nuevo fichaje del Instituto Nacional de Estadística (INE), no es que el salario por hora se haya reducido un 0,7% en los años de la crisis (2008-2014), sino que el poder adquisitivo ha caído un 9,2% en ese periodo por la subida de la inflación ( 8,5%). Es la media, aunque ha llegado a superar el 10% en algunas etapas. Es lo más parecido, para que me entiendan, al quien cree que está obteniendo una rentabilidad con su ahorro equis, pero si descuenta las comisiones y la subida de los precio, constata que está perdiendo. Y a partir de ahí se pueden subsanar errores como el del salario mínimo interprofesional (SMI), cuya subida depende del Gobierno, que fija anualmente la cuantía retributiva mínima, sin distinciones, por real decreto. Este año está en 655,2 euros mensuales. Si el Gobierno Rajoy no lo sube, los salarios bajos seguirán siendo tan bajos como hasta ahora. Tiene para hacerlo hasta el último Consejo de Ministros de diciembre. La otra lectura inquieta más aún: el hecho de que la recuperación gradual de la economía española, hasta las tasas de crecimiento del PIB actuales, se ha hecho a costa de los salarios, abriendo una brecha mayor todavía con otros países europeos. Por ahí va la nueva de estadística del INE, que nos dice un poco más de lo que sabíamos, no sólo del SMI, sino de todos los sueldos, que se han recortado durante los años de la crisis en mayor medida de lo que conocíamos hasta ahora por las encuestas trimestrales o anuales de costes laborales. El nuevo índice estropea más aún más las cifras. Baste una referencia a 2012: la Encuesta Anual de Coste Laboral mostraba una subida salarial del 0,3%, cuando en realidad los sueldos bajaron un 1,6%. En el nuevo índice mide el coste salarial, pero sin tener en cuenta los cambios que introducía en la estadística según la cantidad (número de horas) y la calidad del trabajo (tipos de contrato, antigüedad o promociones). La diferencia es clara y también sorprende. Por ejemplo, un contratado ahora y con menos de un año de antigüedad, ha mejorado su sueldo respecto a 2008, y en cambio ha bajado para otro que lleva 20 años en la misma empresa. El índice refleja que el nivel salarial era inferior a lo que se crecía en 2008 y que 2014 fue el primer año en el que subió el salario por hora (un 0,8%, que compensaba las caídas de los tres anteriores). Rafael Esparza