En su carta sobre la Fecundación In vitro afirma que "Las consecuencias de la fecundación asistida lo tenemos en el parque de embriones congelados" y que "el mal está en la propia fecundación in vitro". Pero ¿el problema es la FIV en sí misma? Supongamos por un momento que la ley de reproducción asistida no permitiera la congelación de embriones. Que en cada ciclo de FIV solamente pudieran concebirse dos embriones y ambos se implantaran en la mujer.
¿Cuál es el problema? Lo que se está haciendo es unir artificialmente lo que no está consiguiendo unirse naturalmente por problemas en su mayoría de enfermedad del hombre o de la mujer (deficiencia en la calidad de espermatozoides, óvulos poco maduros, trompas impermeables...) Es decir, estamos superando una enfermedad con medios clínicos. Como con un marcapasos, como si a una mujer que no ovula le das medicamentos para que lo haga.
Entiendo que puede ser moralmente reprochable porque la concepción se hace fuera del acto conyugal, como con la inseminación artificial, pero... ¿Eso es una tropelía? ¿El mal en sí mismo es la FIV? yo creo que no, el mal en sí mismo es lo que se haga a partir de ahí y cómo se trate a los embriones.
Antonio Fernandez
eltonyon@gmail.com
