Todos los que alguna vez hemos visitado cualquiera de las oficinas del banco que preside Paco González, hemos compartido la sensación de que si ahondábamos demasiado en la respitación, podríamos generar un cargo extra de comisiones por inhalación excesiva de aire.
Así funciona el negocio bancario. Hipotecas, fondos y toda clase de servicios que, con un estricto control del riesgo, van cayendo en la saca financiera.
En consecuencia, resulta del todo sorprendente que una entidad como el BBVA, invirtiese más de ochenta mil millones (80.000.000.000) de las antiguas pesetas en comprar acciones de Terra el 4 de enero de 2000, y poco más de 3 años después, aceptase con alegría una minusvalía del 90%. Una minusvalía de tal calibre que hasta el Banco de España tuvo que permitir contabilizarla al BBVA en un periodo de 10 años.
Las declaraciones de Paco González diciendo poco más o menos que "a veces se gana y a veces se pierde", como si fuese Luis Roderas presentando el "un, dos, tres", no tienen ninguna justificación. No la tienen porque el mismo BBVA tenía en 40 euros el precio objetivo de Terra. No la tienen porque el BBVA mueve cielo y tierra antes de perder un céntimo. Y no la tienen, sobre todo, porque siendo el BBVA accionista de referencia de Telefónica, al día siguiente de tragarse 72.000 millones de pesetas de casque, Alierta estaría en la cola de INEM.
Los hechos son tozudos. No es posible que una entidad financiera como el BBVA acepte una minusvalía de espanto, aplaudiendo la OPA de Telefónica como "lo mejor para todos". No es posible que una entidad financiera como BBVA acepte una minusvalía de espanto y no fuerce la salida del responsable de la minusvalía, siendo accionista de referencia.
Quizás algún día conoceremos la historia de Paco González. Su ingreso en Argentaria y el "descubrimiento" de las cuentas secretas del BBVA que anticiparon su presidencia. Mientras tanto, quien tenga una cuenta en el BBVA puede ir probando a no pagar la hipoteca, "porque es lo mejor para todos". Va a ser que no.
Así por ejemplo, todos sabemos que uno de los pilares básicos de Terra ha sido y es ser proveedor de Servicios y Contenidos para las Empresas del Grupo Telefónica. Sin embargo, en el informe financiero de TERRA correspondiente al ejercicio 2002, en la página 39, se desglosan las relaciones comerciales de Terra con el resto de Empresas del grupo Telefónica correspondientes a ese año y al 2001. Este informe lo tenéis tanto en la web corporativa de Terra como en la CNMV.
Pues bien, en ese desglose tenemos que en el año 2001, Terra presenta unos gastos de explotación con otras empresas del grupo Tef. por un importe de 191,5 M. y unos ingresos de explotación por un importe de 28,5 M. Es decir, presenta un saldo en su contra de 164 millones de euros.
En el año 2002, las cifras tampoco cambian mucho. Gastos de explotación de Terra con el grupo de Telefónica: 172,7 M. Ingresos de explotación: 55,6 M, es decir, presenta un saldo en contra de Terra de 117,1 millones de euros.
Seguro que estas cuentas han sido auditadas y son correctas. Pero un auditor no debe entrar en análisis éticos de las cuentas. Sino verificar que los asientos son correctos y representan una imagen fiel de la Empresa. Quiero decir con esto que no se ha auditado la propiedad de la imputación a Terra de todos los capítulos contenidos en las tablas.
A mí me gustaría saber, cómo es posible que una Filial que ha sido creada entre otras cosas para prestar y vender servicios a su matriz, puede estar recibiendo de ella entre 3 y 7 veces menos de lo que tiene da. ¿Qué clase de servicio es pues este que está dando y que contraservicio recibe a cambio para semejante desequilibrio?. ¿No podría ser este servicio el de ser simple sumidero a todos los desmanes que se cometen en el grupo y que nadie sabe a qué o a quién endosárselos?.
Porque, vamos a ver, no se explica tampoco que en el año 2000 Terra presentara unos gastos de 34.500 millones de pesetas en "Publicidad, propaganda, relaciones públicas y comercialización externa" (Joder si casi da para comprar el grupo PRISA), o de 7.000 millones en Servicios profesionales. O que se gastaran casi 2.000 millones de pesetas en viajes. Reconocedme que al menos estas cifras, resultan cuando menos "chocantes" con la lógica.
Claro, luego parece que Telefónica, que como nos hemos cansado de repetir ha sido la responsable no solo del objeto de explotación de su filial que tanto ha cercenado, sino también de su administración, quiere salirse de rositas imputándonos a nosotros todas las pérdidas que durante estos años ha ido asumiendo la filial, con el grave quebranto en nuestro patrimonio que eso supone. Pero no olvidemos nunca, que además de haberle arrebatado su negocio natural, Telefónica ha sido la responsable de lo que debería haber sido la correcta gestión y administración de Terra, y también deberíamos pedirle las responsabilidades oportunas por haber hecho de Terra su particular casa de putas (con perdón Invertia, va en sentido figurado) o el basurero donde han ido a parar multitud de extrañas partidas, porque se escapan a cualquier lógica. Como otro pequeño botón de muestra, esos famosos 8 millones de que Terra ingresó en "E-mocion" días antes de su venta a Móviles por 1 miserable .
Pero ¿¿¿ Qué han hecho estos tíos con nuestro dinero ???
Por último, de un tiempo a esta parte, parece claro que se han decidido a sanear las cuentas. Bien. Perfecto. Pero todos sabemos, y es uno de nuestros muchos argumentos, que el precio por el que nos expropian nuestros títulos, es una consecuencia entre otras cosas de todos los desmanes cometidos por ellos mismos durante los primeros años de la década. Hoy Terra está saneada y con importantísimos créditos fiscales activados y no activados. Y por tanto si hoy se hiciera una OPV de TERRA, saldría a bolsa a no menos de 20. Telefónica nunca la vendería por menos
La CNMV puede incurrir en prevaricación que es un delito gravísimo, consistente en hacer un daño a los intereses de los particulares, a sabiendas, mediante la acción o la omisión, desde el puesto prevalente que ocupa la Administración en relación con los ciudadanos.
Si la CNMV sigue sin contestar o habiéndose pronunciado sobre la "aparente conveniencia" del precio de canje de accs, que contempla la fórmula de la fusión, se podría seguir una querella por prevaricación contra los responsables de dicha Institución; o alternativamente, en las querellas existentes contra directivos de TEF, solicitar se remitan esos antecedentes al Ministerio Fiscal, para que se pronuncie sobre la posible existencia de dicho delito, por parte de los responsables de la Institución de Contro del mercado Monetario; o también se pueden remitir esos antecedentes al Defensor del Pueblo para que inste la querella directamente en nombre de todos los perjudicados con la actuación de la CNMV.
Si la Institución no funciona... ¡a la basura! y los responsables de su infeciacia... ¡al trullo!
Alfredo García Pérez
alfgp25@yahoo.es
