Estamos en plena cuenta atrás para que se produzca el primer aniversario del apagón del 28 de abril, y la CNMC se está ‘luciendo’. Y es que no hace otra cosa que insistir en esconder al verdadero culpable… y proteger así a la exministra socialista Beatriz Corredor, y la penúltima muestra de esto se ha podido ver al incoar 35 nuevos expedientes sancionadores, de los que 18 han ido para Iberdrola y 12 para Endesa.
El regulador de la Competencia que preside Cani Fernández empezó a abrir expedientes hace poco más de una semana, en concreto 20, y las receptoras fueron: Iberdrola (cinco), Naturgy (otros cinco), Endesa (también cinco), dos para la Asociación Nuclear Ascó-Vandellós II (ANAV) que opera las centrales nucleares catalanas y que son propiedad de Endesa e Iberdrola, Repsol (uno), Red Eléctrica (otro, el único por infracción muy grave, eso sí) y la central termoeléctrica de ciclo combinado Bahía de Bizkaia de Electricidad (uno). Ahora, el 23 de abril, dicho regulador ha incoado otros 15 nuevos expedientes sancionadores, a los que horas después sumó otros 20: en total, ya van 55.
En esta nueva tanda de expedientes, Iberdrola ha recibido 18, que se suman a los primeros cinco; y a Endesa le han caído 12, que se añaden a otros cinco en la primera tanda. Esto no resulta nada extraño cuando la CNMC trata de proteger a Corredor a toda costa, porque ambas energéticas han insistido en más de una ocasión que el culpable del apagón fue Redeia, compañía que preside la socialista Corredor y de la que el Estado (a través de la SEPI) controla el 20%. Por cierto, los nuevos expedientes para la energética que controla la italiana Enel en un 70% llegan en vísperas de celebrar su Junta de Accionistas (la cual se celebrará el próximo martes 28)... y de cambiar de CEO ante el cese del español José Bogas por parte de los italianos, quien se quedará como consejero externo… con la vista puesta en ser el próximo presidente no ejecutivo dentro de un año, como ya avanzó Hispanidad hace meses.
Por su parte, ANAV ha recibido un nuevo expediente, por lo que ya lleva tres. En esta ocasión, ha sido por posible infracción al artículo 65.34 de la Ley del Sector Eléctrico (LSE), de 26 de diciembre de 2013, que dice: La presentación de ofertas con valores anormales o desproporcionados con el objeto de alterar indebidamente el despacho de las unidades de generación o la casación del mercado. Una infracción que está tipificada como grave.
Claro que Centrales Nucleares Almaraz-Trillo (CNAT) -la sociedad que opera las centrales extremeña y castellanomanchega- ha recibido un expediente por una posible infracción considerada como muy grave. En concreto, una infracción del artículo 64.37 de la LSE, que dice: La reducción, sin autorización, de la capacidad de producción o de suministro de energía eléctrica, incluyendo el incumplimiento reiterado de las obligaciones de disponibilidad por las unidades de producción. Este expediente no es baladí teniendo en cuenta el actual contexto que afronta la central de Almaraz (la cual tiene como accionistas a Iberdrola, Endesa y Naturgy): la petición de prórroga de su vida útil está siendo estudiada por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN)... y justo ahora, la Unión Europea está pidiendo que los Estados miembros no cierren las nucleares que pueden seguir operando mucho más tiempo, pero por el momento, el Gobierno (sobre todo, con el empeño de Pedro Sánchez y Sara Aagesen) insiste en mantener su calendario de cierres y cometer el mismo error que Alemania. Por su parte, la central nuclear de Trillo es propiedad de Iberdrola, Naturgy, la energética portuguesa EDP y Endesa.
La energética francesa TotalEnergies ha recibido su primer expediente sancionador al hilo del apagón por parte de la CNMC. Algo que también le ha sucedido a su compatriota Engie, en concreto, a su planta térmica de Cartagena (Murcia), así como a la central termoeléctrica de ciclo combinado Contour Global La Rioja SL situada en el municipio riojano de Arrúbal. Todos los expedientes han sido por posible infracción del artículo 65.8 de la Ley del Sector Eléctrico, excepto los que han recibido ANAV y CNAT, y el citado artículo contempla: Los incumplimientos tipificados en los apartados 15, 16 y 17 del artículo 64 cuando no concurran las circunstancias de riesgo de garantía del suministro o peligro o daño grave para las personas, bienes o medio ambiente.
Unos nuevos expedientes que llegan días después de que en el Congreso, la propia Cani Fernández persistiera en su apoyo a Red Eléctrica y a Beatriz Corredor, exministra socialista y amiga de Pedro Sánchez que preside Redeia (matriz de Red Eléctrica) desde febrero de 2020, al no señalar responsables del apagón. Esto es un ejemplo del famoso dicho de ¿Cómo escondes a un elefante en Manhattan? La mejor manera de esconder un elefante es llenando el lugar de elefantes. En el caso del apagón, se está haciendo con múltiples informes: eso sí, los del Gobierno, la CNMC y la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad (Entso-E) -de la que es miembro Red Eléctrica, filial de Redeia que se encarga de operar el sistema eléctrico español- no se atrevieron a señalar culpables, sino que prefirieron hablar de múltiples factores. Sin embargo, el elaborado por la comisión de investigación que se abrió en el Senado (donde el PP tiene mayoría) sí apuntó a responsables (en concreto, tres -Red Eléctrica, Gobierno y CNMC)... y exculpó a las eléctricas.
En paralelo, esta semana, ha comenzado la comisión de investigación en el Congreso (con las comparecencias del CEO de Iberdrola España, Mario Ruiz-Tagle; del CEO de Endesa, José Bogas; y del presidente y CEO de Naturgy, Francisco Reynés). Al mismo tiempo, Repsol ha abierto la veda a las reclamaciones al estimar que el corte de suministro le causó un perjuicio de 125 millones de euros y afectó a sus cinco refinerías españolas: ha empezado con reclamaciones a Iberdrola, Endesa y Naturgy, ya que algunas de sus refinerías se encuentran en demarcaciones de las redes de estas tres energéticas... y también podría extender la reclamación a Redeia.
Por su parte, Iberdrola logrará sentar en el banquillo a Red Eléctrica... por daño reputacional debido a que Corredor llegó a acusar como origen del apagón a “una planta fotovoltaica de alta potencia instalada en Badajoz, que se desconectó de forma indebida”... y que todo el mundo identificó como la de Núñez de Balboa que tiene en dicha provincia extremeña. Declaración que también respaldó el CEO de Redeia, Roberto García Merino. Eso sí, no hay que olvidar que acusaron a la eléctrica que dirige Ignacio S. Galán (a quien ahora le resulta muy apetecible echar a su gran enemigo, Florentino Pérez, de la presidencia del Real Madrid) demandó tanto al operador del sistema -o sea, a Red Eléctrica, y por ende, a su matriz, Redeia- y a la propia Corredor.
Y por cierto, el próximo lunes, en la Cámara Baja, a solicitud del PP, se celebra una jornada titulada ‘El gran apagón. Un año después’.
