Este martes, apenas ocho días después del apagón masivo eléctrico que sufrió la Península Ibérica del que seguimos sin conocer las causas (claro que la mayoría de expertos apuntan a la elevadísima generación renovable que había en el mix), Foro Nuclear -asociación que agrupa a la industria nuclear española- ha dado a conocer sus resultados de 2024. En este contexto, su presidente, IgnacioAraluce, ha respondido a las desafortunadas palabras de PedroSánchez cuando aludió a que las centrales nucleares no sólo no habían sido la solución, sino que habían sido parte del problema. Es más, ha subrayado que “las nucleares durante el apagón no fueron ninguna rémora sino que aportaron firmeza al sistema”.
El presidente de Foro Nuclear no se ha atrevido a responder si con todos los reactores españoles funcionando habría habido apagón: “Me gustaría tener la bola de cristal porque aún no se conoce la causa y no tengo datos”. “No quiero demonizar para nada a las renovables”, ha señalado, recalcando que “una potencia firme (la cual proporciona la nuclear, así como la hidráulica y los ciclos combinados de gas) le da mucha firmeza al sistema eléctrico”. Es cierto que cuando se produjo el apagón había algunas unidades nucleares paradas, bien por razones de mercado o por recarga de combustible (el caso de Trillo), como ya se vio en Semana Santa. Eso sí, todas estas paradas se comunicaron al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y “se pidió permiso a RedEléctrica”. Esta última se encarga de componer el mix eléctrico y no dijo nada ante dichas solicitudes de parada, no como en otras ocasiones, cuando ha indicado a las nucleares que no podían parar o bajar carga por el mercado de las restricciones para la estabilidad del sistema.
En dichas paradas, las unidades nucleares suelen aprovechar para hacer mantenimiento… y dependiendo de cómo estuviera el mismo, el rearranque posterior tardó más o menos. “En el momento del apagón, todas las nucleares paran y empiezan a generar su propia energía con los generadores diésel de emergencia (cada uno tiene una potencia de 4,5 megavatios -MW- y pueden estar días funcionando), que se dedican a los equipos que son necesarios para mantener el funcionamiento seguro, mientras que otros equipos se dejan de alimentar”, ha explicado Araluce.
Cuando se repone la potencia eléctrica (algo en lo que en esta ocasión fueron claves los ciclos combinados de gas y el bombeo), las centrales pasan a alimentarse de la red exterior, pero “su consumo máximo es de 20 MW de potencia por unidad”, frente a los miles de megavatios que hay en la red. “En algún caso al volver a arrancar se ha detectado alguna fuga en el condensador de vapor y no pueden funcionar así, lo que ha evitado que algunas centrales no hayan podido arrancar de forma inmediata”, ha añadido. Todas estás explicaciones reflejan que el presidente del Gobierno mintió (mejor dicho, cambió de opinión) cuando habló de que se había desviado energía a las nucleares para enfriar… Además, Arlauce ha apuntado que las nucleares no están funcionando al 100% de capacidad, pues entran en el mercado “a requerimiento de Red Eléctrica”, y otras están en recarga de combustible ( acaba de terminar la de Trillo y ha empezado la de Ascó II).
En el momento del apagón, todas las nucleares paran y empiezan a generar su propia energía con los generadores diésel de emergencia (cada uno tiene una potencia de 4,5 megavatios -MW- y pueden estar días funcionando), que se dedican a los equipos que son necesarios para mantener el funcionamiento seguro, mientras que otros equipos se dejan de alimentar”, explica Araluce
El presidente de Foro Nuclear ha insistido en que “sería lógico replantear el cierre nuclear”… y más tras el apagón, y es un tema que no sólo afecta a los siete reactores, sino a toda una industria que hay detrás y que emplea a unas 30.000 personas, así como a la España vaciada. Asimismo, ha subrayado que “con las cosas del comer no se juega, debe haber menos ideología y mástecnología”. Por otra parte, en la sociedad española en general, “empieza a haber un clamor contra el cierre de las nucleares y hay un renacimiento de dicha energía en todo el mundo. Además, hay que tener en cuenta que el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) “no se está desarrollando cómo estaba previsto, por ejemplo, en el almacenamiento”, y este último ayudaría a evitar un precio cero durante varias horas por gran cantidad de renovables y proporcionaría mayor inercia al sistema.
Araluce considera que “aún hay tiempo para Almaraz, aunque lo lógico e ideal serían dos años de plazo” por el tema de las compras de combustible y los contratos de formación, entre otros aspectos. “No hay una fecha fija, pero no se debe dejar para el último momento”, ha subrayado, recalcando que “a Almaraz le espera un futuro esplendoroso”, un optimismo que, tras el apagón, parece mucho más realista y de hecho, la vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Sara Aagesen, ya tiene una postura algo menos cerrada. Eso sí, el optimismo de Araluce también tiene un componente emocional puesto que fue quien puso en marcha la central extremeña en 1988.
Una vez más, el presidente de Foro Nuclear ha pedido que bajen los elevados y redundantes impuestos que soporta la nuclear: “Tráteme igual que a las demás tecnologías y que en otros países”. Cabe recordar que actualmente pagan unos 18 euros por megavatio-hora (MWh) entre impuestos y tasas, a los que se suman 10,3 euros de la tasa Enresa, es decir, un total de unos 28 euros/MWh. Las propietarias de las centrales nucleares españolas (Iberdrola, Endesa, Naturgy y EDP) a través de Foro Nuclear se quejan, especialmente, del último incremento de la tasa Enresa, el cual han recurrido ante el Tribunal Supremo, sin perder de vista que la presión fiscal es altísima y se ha elevado un 70% en los últimos años.
La nuclear ha seguido contribuyendo a la lucha contra el cambio climático, al representar el 26% de la generación libre de emisiones en 2024 y “su sustitución es complicada si queremos seguir disminuyendo las emisiones”, subraya Araluce
Los resultados nucleares de 2024, cuyas cifras preliminares se avanzaron hace unos meses, han vuelto a poner de manifiesto la importancia de la nuclear en la generación eléctrica española: han aportado el 19,98%, siendo la segunda fuente, tras la eólica. Todo ello ¡sin emitir CO2!, con sólo una potencia instalada del 5,52% y funcionando el 87,91% de las horas del año, es decir, unas 8.000 horas anuales, frente a las 1.400 millones de la fotovoltaica y las 1.800 de la eólica. Además, la nuclear ha seguido contribuyendo a la lucha contra el cambio climático, al representar el 26% de la generación libre de emisiones y “su sustitución es complicada si queremos seguir disminuyendo las emisiones”, ha referido. “La nuclear es un pilar muy importante en el origen de lo que es la transición energética en todo el mundo”, ha continuado, remarcando que “da independencia y estabilidad al sistema eléctrico. Las centrales nucleares no inoportunan al sistema, lo hacen más oportuno”.
