La Abogacía del Estado acusará de sedición y malversación a los líderes independentistas que permanecen en prisión por su intervención en el procés. El escrito de acusación que los servicios dependientes del Ministerio de Justicia presentarán hoy se aleja del de la Fiscalía, que aprecia un delito de rebelión, penado con más años de cárcel que el de sedición. El líder del PP, Pablo Casado, acusó anoche al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de presionar a la Abogacía del Estado para seguir al frente del Ejecutivo, lo que calificó de "indecente". En la misma línea, el presidente de Cs, Albert Rivera, calificó de "inmoral" que Sánchez esté "utilizando el poder ejecutivo para beneficiar a los que dieron un golpe contra nuestra democracia".
Carlos Alsina (Onda Cero): “Hasta que no llegó a la Moncloa sostenía Sánchez que la rebelión había sido evidente. Con altercados y sin ellos”
En Onda Cero, Carlos Alsina subrayaba: “¿Es un obsequio que le hace el presidente al independentismo en la confianza de que le devuelvan ahora el favor? Es legítimo pensarlo. Por dos razones:
Porque hasta que no llegó a la Moncloa sostenía Sánchez que la rebelión había sido evidente. Con altercados y sin ellos.
Y porque Esquerra y los puigdemones llevan semanas martilleando en el Congreso con el estribillo de que Sánchez, para demostrar que no es Rajoy, debe hacer gestos. Uno de ellos, expresamente lo dijeron, ordenar a la abogacía del Estado que recule.
De ahí que sea imprescindible que hoy la abogacía, o el ministerio de Justicia, explique por qué no ve la rebelión que durante el último año siempre pareció que sí veía.
No espere Sánchez, en todo caso, que ni Junqueras ni Rufián se lo vayan a agradecer en público.
Ahora bien, y descrito todo eso, que tampoco pierda nadie la perspectiva.
El delito de sedición tiene menos castigo que la rebelión, es verdad. Pero es uno de los delitos más graves que contempla el código penal y desde luego uno de los más graves que puede cometer un cargo público. Quince años de cárcel no son una broma. Y tanto la fiscalía como la abogacía están diciendo que estas personas que tuvieron tanto poder en el gobierno catalán y en el Parlament se aprovecharon de ese poder, y de los recursos públicos, para intenta tumbar la Constitución atentando contra los derechos de todos los ciudadanos”.
Carmen Morodo (Onda Cero): “Todos los hechos te llevan a concluir que son decisiones políticas”
En Onda Cero, Carmen Morodo relataba: “La abogacía del Estado en febrero se persona porque ve malversación y se persona en nombre de Hacienda”. “En agosto, cuando se produce la apertura del juicio oral, mantiene la misma posición. En paralelo, el Gobierno va virando y ese giro del Gobierno se produce en paralelo también a la negociación de los presupuestos. Yo no sé si esto va a ser o no suficiente para que los independentistas, ERC y PdeCAt, apoyen finalmente los presupuestos de Sánchez. Pero todos los hechos te llevan a concluir que son decisiones políticas”. “La variable más simple es presupuestos y cambio en el criterio de la abogacía del Estado”, “que va unido a la previsión que tienen o lo que se nos esta diciendo desde el Gobierno que, en función de cómo marche el juicio, la fiscalía también cambie de criterio y se una a la posición de ya no hay rebelión, hay sedición”.
Toni Bolaño (Onda Cero): “Lo de los presupuestos es la primera meta volante pero la cuestión es qué se hace en Cataluña”
Toni Bolaño destacaba: “Hoy el independentismo va a continuar con ese tono de dureza, como si ya estuviéramos en la fase final de conclusiones. De momento, las partes, la abogacía del Estado, la fiscalía, está claro que la acusación particular va a tener la posición que tiene, pero estamos en el inicio de una partida que va a ser larga. Ayer me decían en Moncloa que la mejor posición de la abogacía del Estado era esta porque el de malversación es un delito de manual, el de sedición está bastante claro y el de rebelión no hay material suficiente para argumentarlo”. “Lo de los presupuestos es la primera meta volante pero la cuestión es qué se hace en Cataluña, ¿se podrá romper el frente independentista?”. “Y no nos hemos de olvidar que ni Bélgica, ni Alemania, ni Escocia vieron el delito de rebelión”.
Rubén Amón (Onda Cero): “Creo que (los soberanistas) sí que van a apoyar los presupuestos porque la oferta de Pedro Sánchez es no os puedo ofrecer lo que me pidáis porque ni siquiera os lo puedo dar pero soy lo mejor que tenéis”
Rubén Amón decía: “Desde luego hay razones técnicas, jurídicas, para sostener que el delito de rebelión no se ha producido”. “El problema es que Pedro Sánchez sostenía lo contrario y que movilice ahora a la abogacía del Estado en el cambio de actitud y en el cambio de posición, precisamente para aliviar sus relaciones con los partidos soberanistas que yo creo que sí que van a apoyar los presupuestos porque la oferta de Pedro Sánchez es no os puedo ofrecer lo que me pidáis porque ni siquiera os lo puedo dar pero soy lo mejor que tenéis”.
Pepa Bueno (SER): “¿Es este, el de la Abogacía del Estado, el gesto que ERC venía reclamando al gobierno? ¿Compensa el gesto?”
En la SER, Pepa Bueno apuntaba: “Fiscalía y abogacía, las dos acusaciones publicas... califican de forma distinta los hechos. La Fiscalía mantendrá el delito de rebelión y la Abogacía del Estado, que no tiene autonomía y depende directamente del Gobierno, lo califica de sedición que no implica violencia, modificando su posición porque hasta ahora se había adherido a las peticiones del ministerio público. A lo largo del día de hoy conoceremos los argumentos de ambas.
Son conclusiones provisionales, durante el juicio pueden mantener, elevar o reducir tanto la calificación de los delitos como la petición de condena.
Pero hoy hay tanta expectación por el calentamiento político previo. Los independentistas pidiendo un gesto al gobierno, Cs y PP acusando al gobierno de pagarles su apoyo en la moción de censura. Anoche el PP y Ciudadanos lo volvieron a decir. El gobierno soltando en declaraciones sucesivas que no veía el delito de rebelión, tal y como han sostenido varios juristas. ¿Es este, el de la Abogacía del Estado, el gesto que ERC venía reclamando al gobierno? La Abogacía es un actor menor en el proceso, lo relevante es la acusación de la Fiscalía, que no se ha modificado, y la justicia sigue su camino. ¿Compensa el gesto?”.
Argelia Queralt (SER): "Los fuegos de artificio y los bailes casan poco con la gravedad de la crisis institucional en que nos encontramos"
Argelia Queralt comentaba en la SER: "Hoy se conocerá cuáles son los delitos que la Fiscalía considera que cometieron los líderes del procés. La Abogacía del Estado, de momento, ya ha retirado la rebelión. Sin embargo, ninguna de estas peticiones vincula a la Sala enjuiciadora ni tampoco a la propia Fiscalía. Y ello porque durante el transcurso del juicio oral se contrapondrán todos los argumentos, testimonios, pruebas y demás elementos que los magistrados tendrán en cuenta a la hora de condenar, en su caso, a los acusados. También la Fiscalía podrá modificar su criterio sobre la naturaleza y la gravedad de los hechos acontecidos el otoño pasado. En otras palabras: todavía no está nada decidido.
No obstante, mientras dure el juicio, la política y las políticas deben seguir desarrollándose. Y por eso no se entiende que el Govern de Catalunya inaugure una suerte de Gobierno en el exilio de una república que nunca se proclamó y que si lo fue, fue unilateralmente. La bipolaridad política del President Torra no contribuye en absoluto a sosegar los ánimos y encontrar el contexto oportuno para dialogar seriamente. Los fuegos de artificio y los bailes casan poco con la gravedad de la crisis institucional en que nos encontramos".
Nicolás Redondo (COPE): “Esta es una posición no de la abogacía del Estado, sino del Gobierno que ha decidido esta posición jurídica, la sedición, no la rebelión”
En la COPE, Nicolás Redondo señalaba que “la diferencia entre la abogacía del Estado y la fiscalía es que el cliente de los abogados del Estado es el Gobierno”. “Y la fiscalía defiende la legalidad. Por eso una es autónoma y los abogados de Estado están bajo la tutela y el impulso directo del Gobierno”. “Esta es una posición no de la abogacía del Estado sino del Gobierno que ha decidido esta posición jurídica, la sedición, no la rebelión”.
Antonio Jiménez (COPE): “Si (la abogacía del Estado) solo hubiera señalado el de malversación hubiera sido lo lógico” pero “ha seguido el criterio que el Gobierno le ha pedido”
Antonio Jiménez afirmaba que “esto estaba tan claro como que casi haces una apuesta y tienes tú que pagar a pesar de acertar, estaba claro que la abogacía del Estado iba a hacer lo que el Gobierno le pidiera”. “El abogado del Estado, más que abogado del Estado es el abogado del Gobierno, está para defender los intereses de la administración, pero sobre todo cuando se trata de intereses económicos. Por eso, lo que ha sorprendido es que desde el primer momento ha estado alineado con lo que la fiscalía ha venido defendiendo y también la instrucción, el juez Llarena, o sea, ha mantenido el delito de rebelión unido al de sedición y al de malversación”. “Si solo hubiera señalado el de malversación hubiera sido lo lógico” pero “ha seguido el criterio que el Gobierno le ha pedido”.
