Pedro Sánchez (RTVE): "En la Conferencia de presidentes hemos creado un grupo de trabajo para decidir qué grupos vulnerables comenzarán a recibir la vacuna"

En RTVE, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha dicho, sobre la segunda ola del virus: "Asumo todas las responsabilidades, en lo personal y en lo político". "El planteamiento desde Europa es que el acceso a la ciudadanía a las vacunas no tenga ninguna restricción, sea equitativo". "Estamos cerrando contrato con farmacéuticas a nivel europeo". "La que se ha cerrado es con AstraZeneca Oxford y esperemos que en diciembre podamos empezar a vacunar a una parte de la población". "En la Conferencia de Presidentes hemos creado un grupo de trabajo para decidir qué grupos vulnerables comenzarán a recibir la vacuna". "La situación de la pandemia no es hoy, aunque los contagios son equiparables a los de marzo y abril, no es de las mismas características".

Ha recordado que que son las comunidades las que gestionan la Sanidad y que el Gobierno no puede "sustituir a las comunidades autónomas", sino apoyarlas. "Honestamente, creo que los padres pueden estar tranquilos. Sin que exista el riesgo cero, tendremos contagios, pero nuestros hijos van a tener la garantía de estar en centros seguros".

Los ERTE de fuerza mayor están por debajo de los 700.000 ahora. Ha sido una experiencia exitosa, y hay que prolongarlos en la medida del impacto de la pandemia. Para que las empresas sobrevivan. Tenemos que proteger a los trabajadores, pero también dar incentivos para la vuelta al trabajo. Ahora los ERTE implican una serie de bonificaciones. Estamos dispuestos a prolongar los ERTE".

Respecto a la fusión de Bankia y Caixanbank, ha señalado que tiene "lógica empresarial", y ese es uno de los "principales objetivos del Gobierno" para "maximizar el valor de la participación pública en Bankia". Relaciona la fusión con la situación impuesta por la pandemia. "Estaríamos hablando del primer banco de España y décimo europeo". "La herencia recibida del rescate del sector financiero es un asunto pendiente. El objetivo es maximizar la participación del estado en Bankia". "Yo también defiendo una banca pública, no es solo una parte de la izquierda (...) Esa presencia pública está garantizada con el Instituto de Crédito Oficial, que para mí es una banca pública", dice Sánchez, y pone como ejemplo la línea de avales abierta por el ICO durante la pandemia.   

"Bankia, si se produce la fusión, va a tener una importante presencia en sectores vitales para la economía". "Y respecto a la información [a su socio de coalición], cuando se ha conocido ha sido cuando las dos entidades han decidido iniciar la fusión. Esa información es muy sensible, lo sabían los responsables de economía, no los miembros del Gobierno de España". "No lo sabía nadie del Gobierno".

Sobre una posible subida de impuestos, Sánchez considera que "tenemos que amoldar los objetivos políticos y económicos, como la reforma fiscal que necesita el país, a la coyuntura económica. El objetivo tiene que ser la recuperación económica, la creación de empleo y no dejar a nadie atrás".

"No me pongo en la situación" de no aprobar los presupuestos, responde Sánchez. "Contactaremos con todos los grupos, también con los cuatro parlamentarios del PdeCAT que han roto con la nueva formación auspiciada por Carles Puigdemont. "Queremos que los acuerdos sean incluyentes, no excluyentes. Me gustaría no sacar los presupuestos con 176 escaños sino con más, para trasladar a la ciudadanía que las propuestas de cada partido, con independencia de la ideología". "Tenemos proyectos políticos integradores". "Pablo Casado dice que nunca un partido de la oposición ha apoyado los presupuestos, pero es que nunca hemos sufrido una pandemia".

Sánchez asegura que el compromiso del Gobierno de reformar el delito de sedición en el Código Penal sigue vigente. "Europa, en algunas de las sentencias, ha dicho claramente cuáles son nuestros déficits en esta materia penal. Nuestro compromiso es modernizar, revisar, vía modificación del Código Penal, estos delitos".

En la SER, José María Izquierdo destacaba: “Todo el mundo con dos dedos de frente entiende que conducir un gobierno de coalición tiene sus dificultades. Si en el interior de un partido las desavenencias son evidentes, entre moderados o radicales, el poder central y los barones, la nueva y la vieja ola, más lógico parece aún que esas disconformidades se multipliquen cuando hay dos partidos que se saben próximos en algunas cosas, pero agua y aceite en otras, diferencias que se remontan hasta el nacimiento, niñez, adolescencia y madurez -si es que los dos han llegado a ese estadio- y que en ocasiones cuesta embridarlas.

Dicho lo cual, llega un momento en que si no atajamos tal desajuste, los daños pueden llegar a ser no solo molestos, sino de obvia gravedad. No es de recibo que Iglesias, Montero, Serra, Mayoral o quien se tercie de Unidas Podemos se permitan una y otra vez ejercer de pepito grillo, luciendo como insignia de honestidad lo que no es más que una fea zancadilla a su socio. Se les agradecería la definición: o cóctel molotov o poltrona”.

En la COPE, Jorge Bustos destacaba: “Podemos cada vez ve más reducido su margen de acción y ni siquiera disimulan”. “Cada vez más Pablo Iglesias es un vicepresidente decorativo. Intentará enredar porque si le enseñan las encuestas de su partido y ve el hundimiento mensual en algún momento tendrá que amagar, pero yo no veo la manera que tiene Pablo Iglesias de romper la coalición. Lo que pasa es que esto ha sido especialmente sangrante por aquellas palabras suyas de que hay que aprovechar la banca pública, que no se desnacionalice, que no se privatice, que siga siendo una banca pública, en fin, estas obsesiones que no se compadecen con la realidad propias de un comunista trasnochado chocan con el pragmatismo de Calviño que ni siquiera se ha molestado en informarle de esta fusión, por lo demás, pertinente, aunque es verdad que esta fusión dibuja un panorama… Si hacen esto los bancos, qué esperarán que suceda en los próximos meses”.

Carmen Martínez Castro opinaba: “Evidentemente, la fusión va a tener un coste en empleos. Eso lo sabemos todos. Pero no dejar de ser curioso la situación de este Gobierno, donde se ocultan cosas unos a otros, se sabotean presentaciones. Es un Gobierno que si no fuera porque es el encargado de gestionar las cosas de todos los españoles sería como espectáculo muy divertido. Pero realmente su cohesión interna es cualquier cosa menos cohesión”.
 

En Onda Cero, Carlos Alsina opinaba: “Desde hace veinte meses, el Parlamento tiene pendiente elegir a los vocales que renueven el actual Consejo del Poder Judicial. Para que esos nombres tengan mayoría suficiente en la Cámara se requiere del acuerdo de los dos grupos principales, PSOE y PP, y eso es justo lo que ahora está empantanado: el acuerdo. La negociación que parecía progresar adecuadamente antes del verano choca ahora con la negativa del PP a seguir hablando. Y por eso, cuando hoy Lesmes recuerde que el retraso (de veinte meses) en la renovación debilita a las instituciones, Pedro Sánchez se sentirá reconfortado porque es justo el argumento que él está empleando para afearle a Casado su atrincheramiento: que en tiempos de crisis se impone tener instituciones sólidas. Aunque a día de hoy, en la España epidémica de septiembre de 2020, si algo anda tocado son precisamente las instituciones”.

En la SER, Angels Barceló apuntaba: “La primera ola de la pandemia pudo pillar a todo el mundo desprevenido, pero seis meses después, medio año, parece tiempo suficiente como para que se hubiera podido diseñar una respuesta sanitaria y educativa ante lo que parecía inevitable, una segunda ola. Pero se ha perdido más tiempo en la discusión y en los ataques partidistas que en reforzar el sistema sanitario y educativo, y el resultado son los datos que estamos viendo.

El mismo presidente del Gobierno nos decía, el martes pasado aquí en la SER, que uno de los motivos del aumento de casos era la relajación de los ciudadanos. Puede que sea cierto, pero no creo que se hayan relajado menos nuestros vecinos franceses o italianos, o los alemanes. No creo que se toquen menos y que socialicen menos que nosotros. La diferencia radica en la gestión de la administración, dotando a la sanidad y también a la educación de los medios que necesita.

Es una cuestión de prioridades, sobre todo, y de voluntad política, también. Aquí parece que la prioridad es la descalificación y la bronca política, y la voluntad, si es que la hay, queda sepultada por la incapacidad en la gestión que demuestran algunos dirigentes políticos”.

En Onda Cero, Rubén Amón lanzaba us preguntas: “El colegio empieza, pues. La pregunta es.¿Hasta cuándo se prolongará en las aulas y hasta qué punto las cuarentenas pueden malograr la temporada lectiva?

¿Es delito no llevar a los hijos a clase como respuesta preventiva al COVID? La Fiscalía de menores sostiene que sí, pero muchos juristas sostienen lo contrario.

¿No os parece que los niños más desamparados son los hijos de los negacionistas?

La mascarilla no nos pone a salvo de las ideas tóxicas ni de los pensamientos calenturientos, pero ¿habéis asumido ya que no consumimos más monóxido de carbono y que no respiramos menos oxígeno por llevarlas? Lo dice la ciencia. Igual que dice que la Tierra es redonda, por cierto.

Siendo o no siendo padres, de todo hay en la España que madruga ¿Os solidarizáis en todo caso con los profesores? Son más vulnerables por edad, están más expuestos demográficamente y están rodeados de bombas víricas, que diría Page. En Madrid hay 100.000 profesores por 1,2 millones de alumnos.

¿Y qué pasa a efectos laborales si vuestra hija o hijo tiene que guardar cuarentena pero no está contagiada o contagiado? Básicamente lo que pasa es que estáis jodidos. Porque no es asequible una baja laboral en esas circunstancias, aunque el Gobierno promete estudiar soluciones, ya si eso dentro de unos meses.

¿Qué soluciones pues quedan en el horizonte? Os pongo dos ejemplos tranquilizadores. La ministra portavoz Montero dice que la solución es... la vacuna. Y la presidenta de la Comunidad augura que se van a terminar contagiando todos los niños”.

En Onda Cero, Fernando Ónega opinaba sobre la renovación del Consejo General del Poder Judicial un motivo constante de polémica desde casi 40 años ya que pone en cuestión la independencia de este órgano constitucional y de la Justicia: “Seguramente las dos cosas, pero por orden. Primero, cumplir la ley, porque estamos ante un claro incumplimiento. Dos años sin obedecer un mandato de la Constitución quizá no sea un “golpismo constitucional”, como dice el señor Asens, pero roza el delito y demuestra la parte menos defendible de la política, que es usar las instituciones para mantener cuotas de poder.

Dicho sea todo esto como crítica al PP. Una solución procedente que propongo como reflexión a la coalición de gobierno es renovar a los actuales vocales del Consejo del Poder Judicial con el compromiso de cambiar su elección en un plazo razonable. Hay que expulsar la política de las ostentosas ambiciones de control de esa institución.

La Justicia es independiente, como demuestran los condenados por corrupción. Pero no tiene esa fama, a pesar de los esfuerzos de Carlos Lesmes. Y no tiene esa fama precisamente por estos manejos y por la evidencia de que cada votación se convierte en un alineamiento ideológico, como si el Consejo fuese una derivada del Parlamento.

Con la actitud del PP que no quiere perder cuota de poder aunque haya perdido las elecciones y un gobierno que se niega al cambio, lo menos que puede pensar el ciudadano es que se decide algo más que nombres. Se decide tener una Justicia manejable, controlada y a disposición de la política. Renovar el Consejo es legalmente inevitable. Cambiar la elección es éticamente imprescindible. Llevamos casi 40 años en esta discusión”.