(Oído en radio, visto en TV) Yolanda Gómez (SER): “Me cuesta creer el informe de los Mossos sobre cómo escapó Puigdemont, pienso que no había interés en detenerlo”
En la SER, Yolanda Gómez opinaba: "Yo lo siento mucho pero a mí me cuesta mucho creerme esto", "nadie tenía interés en que Puigdemont fuera detenido, en primer lugar porque probablemente se hubiera paralizado la sesión de investidura de Illa, no le hubiera venido bien a nadie", "yo no sé si había instrucciones o no pero la descripción de lo que ha pasado me parece muy poco creíble, parece un chiste de Gila". "Me cuesto mucho creerme que no hubiera un instrucción política detrás".
Sergio Barbosa (COPE): "Ese hecho que Sánchez evitara, con su silencio, decir la verdad puede ser relevante, en un sentido u otro"
En la COPE, Sergio Barbosa opinaba: "Lo que pasa es que el juez no es de esa opinión. ¿Qué viene a decir Peinado en su resolución?
Pues que las partes sí tienen derecho a tener una copia de todos los documentos que han formado parte de las diligencias. Incluida la declaración e Sánchez, por más que se negara a declarar.
Porque, según Peinado, el silencio del presidente “permite dar lugar a la formación de inferencias, que en su caso, en conjunto con otros elementos, pueden llevar a la conclusiones de carácter objetivo, al objeto de valorar la posible concurrencia de aspectos integrantes, de posibles indicios bien, en sentido inculpatorio hacia algún investigado o, por el contrario, en sentido excluyente de responsabilidad penal”.
Este rollo que Peinado ha escrito en jueciñol. traducido viene a ser que no es baladí que el presidente, teniendo la oportunidad de contestar a las preguntas, no lo hiciera. Porque un testigo, si declara, tiene que decir la verdad por ley pero Sánchez también tenía derecho a no declarar en contra de un pariente directo como es su mujer.
Y ese hecho que Sánchez evitara, con su silencio, decir la verdad puede ser relevante, en un sentido u otro".
José Luis Sastre (SER): "Lo que se sabe o el juez da por hecho, es que ese vídeo se filtrará"
En la SER, José Luis Sastre apuntaba: "Esta es la secuencia, muy resumida. Un juez de instrucción investiga a la mujer del presidente del gobierno. Ve indicios que la Guardia Civil no vio. A pocos días de unas elecciones, confirma la imputación de Begoña Gómez. Vox pide tomar declaración a Sánchez. El juez lo acepta. Sánchez pide declarar por escrito. El juez no lo acepta. El juez va a la Moncloa y graba. Investiga un presunto tráfico de influencias, pero pregunta a Sánchez en su condición de particular, no de presidente. Sánchez se acoge al derecho a no declarar. El juez dice ahora que de ese silencio se pueden sacar conclusiones. No se sabe qué conclusiones son. No se sabe en qué consiste el derecho a no declarar si se sacan conclusiones del derecho a no declarar. Sánchez y su mujer se han querellado por prevaricación contra el juez, que ha decidido enviar ese vídeo a las partes. No se sabe tampoco cómo acabará la instrucción. Lo que se sabe o el juez da por hecho, es que ese vídeo se filtrará".
Jordi Nieva, catedrático de Derecho Procesal (SER): "Se entiende poco la providencia de Peinado"
En la SER, Jordi Nieva, catedrático de Derecho Procesal en la UB sobre la grabación de la no declaración de Sánchez: "Se entiende poco la providencia de Peinado, esto de que del silencio se deriven conclusiones se puede decir de un reo, pero no de un testigo". "En términos procesales, no se entiende que el juez comparta el vídeo con las partes. Hay que prevenir las filtraciones". "Al final de la instrucción, cuando haya recabado toda la información, el juez tiene que hacer un auto en el que decida si el caso tiene que ir a juicio. No puede prorrogarlo indefinidamente".
Sobre si el juez Peinado se ha visto afectado por la querella de Sánchez y su mujer: "No se puede negar que la querella tenga efecto sobre el ánimo de una persona".
José Enrique Monrosi (SER): “El fracaso más grande del chavismo es que ya no se lo cree nadie”
En la SER, José Enrique Monrosi ha dicho: "El fracaso del Chavismo, y de Maduro, es que en el hipotético caso de que hubiese ganado las elecciones, su fracaso es que no se lo cree nadie". "Lo que estamos viendo es fruto de la erosión de las instituciones, del debilitamiento de la pluralidad. Hoy nadie se cree, nadie le da relevancia a lo que diga el Supremo de Venezuela porque lo que piensa todo el mundo es que esta controlado por el chavismo". "Y en las democracias hay varios pilares básicos pero yo creo que uno fundamental es la transparencia y la credibilidad de los resultados electorales y sobre todo el reconocimiento de las derrotas".
