Antonio Naranjo (COPE), sobre Podemos: “No es solo corrupción, es quién y cómo puso dinero para que un partido hiciera zozobrar el Estado de derecho en España: es especialmente grave por esto”

En la COPE, Antonio Naranjo apuntaba: “Lo especialmente grave no es ya la posible corrupción y la financiación irregular, con ser esto muy grave, hasta el punto de que este país ha cambiado de Gobierno porque un juez introdujo una línea para sospechar o dudar del testimonio del entonces presidente Mariano Rajoy, que solo fue como testigo para enjuiciar un caso de dos municipios de Madrid del año 2003, con eso se cambió el Gobierno. Pero aun así, lo grave es que si se confirma el origen dudoso de la financiación de Podemos hay que pensar en para qué se utilizó. Y no es solo para sostener a un partido que de alguna manera admite las reglas de juego constitucionales aunque se corrompa un poquillo, sino para cambiarlas por completo en un momento especialmente delicado para España. Estamos hablando del partido que ha naturalizado los pactos con Bildu, que ha naturalizado llegar al Gobierno y poner un presidente en compañía de partidos cuyos líderes están en la cárcel por intentar romper el orden constitucional o de un partido que además discute la propia arquitectura básica del Estado de derecho, que es la Constitución, y la figura que lo encarna, que es el jefe del Estado. No es solo corrupción es quién y cómo puso dinero para que un partido hiciera zozobrar el Estado de derecho en España. Es especialmente grave por esto”.

Joaquín Leguina destacaba: “El partido de Iglesias, propiedad de Iglesias -porque hace lo que le da la gana-, es el partido nuevo más viejo del mundo. Tiene todos los defectos del viejo comunismo, aunque ellos no sé si son comunistas o no, pero es viejo y reviejo. Y no hay nada nuevo ahí dentro. Ni ideas, ni personas, ni nada. Viejo”. 

En la COPE, Carmen Gurruchaga señalaba: “No sé cómo va a terminar. Lo que creo es cómo debería terminar. Y recuerdo cuando los fuegos artificiales de la Gürtel, estaba Rubalcaba, los líos, y aquello era una gotita de agua en un mar. Y ahora, con todos estos más que supuestos indicios, resulta que aquí nadie dice nada. El uno en la tumbona, el otro no sé si en el chalet o dónde, pero tampoco. Alguien tendrá que dar la cara”. “También creo que al final el partido se ha convertido en el chiringuito de un señor y una señora, porque son los que están viviendo del partido y unos cuantos acólitos”. “Ya no es un partido, da la sensación de que es un chiringuito de determinada gente, que no aportan nada”.

En la COPE, Gloria Lomana decía, sobre Podemos: “Enrome decepción sobre lo que se prometió con la nueva política. Terrible. Yo creo que toda la transparencia, todos los ensoñamientos, todas las promesas de regeneración se han derrumbado en apenas cinco o seis años. Y lo que nos queda por ver. Porque son demasiadas causas abiertas para haber venido con ejemplaridad”.

En Onda Cero, John Müller opinaba: “No me satisface ni me alegra que ayer por ejemplo el PP le echara en las redes sociales a Podemos en cara las mismas palabras que Podemos utilizó contra el PP. No me agrada porque me parece lamentable que seis años después de haberse fundado, un partido que decía que venía a renovar la vida política, que iba a ser diferente, que decía que la sonrisa había cambiado de acera, esté mostrando que muy rápidamente se ha identificado con el sistema y ha empezado imitar algunas de las prácticas más deleznables que tiene”. “Es un deterioro de la vida política y democrática del país”.

Rafa Latorre afirmaba: “Podemos se presentó ante la ciudadanía casi como un comité de salud pública, o sea, más que un programa venía a satisfacer un ansia de revancha social cuyo excedente fue provocado por la combinación entre crisis económica y corrupción política. Ellos, cada indicio de corrupción lo elevaban a prueba y cada imputación la elevaban a condena. Y ahora cómo se comportan cuando en ellos pesan los indicios de corrupción. Ellos fueron un tribunal popular que decidía a capricho político. Y además pintaron una escena en España tan insostenible como que había una casta extractiva que estaba robándole el dinero a los españoles que estaban siendo empobrecidos por la crisis”. “Y hay un agravante en este caso: que el denunciante es el abogado José Manuel Calvente”, “sale del partido después de que se le fabrique un caso de acoso sexual. Yo me cansará de repetirlo: es que esto es muy grave”.

José Antonio Vera subrayaba: “Todo el discurso que hizo en el Parlamento Pablo Iglesias contra Rajoy  se lo puede aplicar idénticamente a él, porque le estaba pidiendo a Rajoy que diera la cara, le estaba acusando de ocultarse, de no enterarse de lo que pasaba en su partido, todo eso que le decía a Rajoy tendría que aplicárselo a sí mismo. El tema de la presunción de inocencia es fundamental, pero en todos los casos. El problema es que cuando tú has sembrado vientos, recoges lo que recoges. Cuando tú no has querido otorgar la presunción de inocencia a M.Rajoy, y le llamaste incompetente delincuente y pidieras su dimisión, ahora lo que ocurre buena parte de la clase política y periodística va a hacer lo mismo contigo”.