• Para el sociólogo socialista, cualquier comparación, frecuente en La Sexta o Telecinco, en  es "un divertimento banal".
  • Desmonta uno a uno todos los argumentos sobre un paralelismo entre el PSOE de Felipe González y el partido de Pablo Iglesias.
  • Y se sorprende del "afán" de algunos analistas vinculados a "grupos de comunicación progresistas" de encontrar parecidos.
  • El peligro es evidente, si cuela: "Los estrategas de Podemos ya se pueden tumbar a la bartola y descansar, pues tienen la campaña electoral hecha".
  • En el PSOE del 82 había una organización seria, estructurada, con avales internacionales (Brandt, Palme o Mitterrand) y equipos para gobernar.
  • Es todo lo que falta en Podemos… salvo en las referencias exteriores, "¿la Venezuela de Chávez y Maduro y la República iraní de los ayatolás".   

José Félix Tezanos, catedrático de Sociología de la UNED y director de la revista 'Temas', próxima al dirigente socialista Alfonso Guerra, tiene su propio análisis de la irrupción 'publicitaria' de Podemos en la esfera pública y política española. Y como la 'bola' crece, hace bien en escribir.  ¿Por qué no Lo hace, de modo brillante además, en el artículo titulado '¿Existe paralelismo entre el PSOE de 1982 y Podemos'. Y no es de extrañar que se lo pregunte, cuando la formación de Pablo Iglesias está recibiendo casi a diario un 'apoyo' inmerecido desde algunos medios. También por morbo, aunque el intelectual socialista, más elegante, no lo dice. Ahora bien, Tezanos -todo hay que decirlo- barre para casa, el PSOE en ese caso, y no hace mal, en este caso también. Y una curiosidad: todo es vieja gloria del Partido Socialista. Pedro Sánchez no aparece ni citado.

Es evidente, como prueba, que no hay comparación posible entre el PSOE y el Felipe González de 1982 y el Podemos y Pablo Iglesias de 2014. Por eso denuncia el "afán que están poniendo determinados analistas de salón -algunos vinculados a influyentes grupos de comunicación de trayectoria progresista- en convencernos" de lo contrario y buscar paralelismos. Es obvio que, entre otras cadenas se refiere a La Sexta o a Telecinco, a sus formatos diarios o de fin de semana y a una tropa determinada de tertulianos, pero no lo dice.

A Tezanos le sorprende que "periodistas de trayectoria reputada" se empeñen en buscar parecidos, cuando esa "pintoresca comparación" no pasa de ser "un divertimento banal" o "una broma", para cualquier "analista mínimamente riguroso y respetuoso con los hechos".

Tezanos apunta, en fin, tres diferencias esenciales entre el PSOE de Felipe González y el Podemos de Pablo Iglesias. A partir de ahí, por exceso o por defecto, uno se puede apuntar tranquilamente al relajante 'ataque de risa' o a pensar un poquito más en serio lo que está pasando. El propio Tezanos reflexiona sobre ello al poner en valor el "peso en oro" que cuesta levantar la imagen de un político. Y, claro, es sorprendente que las teles 'progres' o periodistas reputados le estén haciendo la campaña a Podemos. El ideólogo socialista es mucho más explícito al apuntar que la comparación avanza y "si tal historieta cuela, los estrategas de Podemos ya se pueden tumbar a la bartola y descansar, pues tienen la campaña electoral hecha".

Las tres diferencias, según Tezanos. En lo personal, está claro y resulta "insólita" cualquier comparación entre Felipe González y Pablo Iglesias: en aptitud de liderazgo, oratoria, credibilidad o capacidad para "encabezar un proyecto serio y creíble".

En lo referido a las organizaciones políticas está claro que tampoco. "El PSOE en 1982 era una organización seria y bien estructurada" y con una "trayectoria histórica perfectamente identificable". Y a eso se añade el aval de "trayectorias de éxito contrastadas". La lista que elabora en ese sentido Tezanos es larga. Ahí aparece Willy Brandt en Alemania, Olof Palme en Suecia, François Mitterrand en Francia, Bruno Kreisky en Austria, y un largo etcétera. Y se pregunta: "¿Qué tiene detrás en realidad Podemos ¿Cuáles son sus referencias internacionales ¿La Venezuela de Chávez y Maduro y la República iraní de los ayatolás".

El tercer y último punto que acaba con cualquier paralelismo tiene que ver con los equipos. "En 1982 el PSOE era un partido perfectamente preparado y capacitado para gobernar", dice Tezanos. Repasa después otra larga lista en la que aparecen muchos de los líderes del PSOE que gobernaron después (Maravall, Solana, Lluch, Boyer, Solchaga, Almunia, Julián Campo, Moscoso y Enrique Barón…) La pregunta posterior de Tezanos es obvia: "¿Dónde están todos esos cuadros y posibles responsables de un tenor similar en Podemos".

En fin, Tezanos, que inquieta al principio del artículo señalando que hasta para los clásicos, todo es comparable, hasta "lo insólito o extravagante", concluye "hace falta tener más habilidades que el mago Houdini para convencernos de que este tipo de análisis comparativos tienen algún componente empírico-racional. ¿Lo están planteando en serio ¡Menuda falacia! ¿Por qué".

Rafael Esparza

rafael@hispanidad.com