Sr. Director,
Hace algunos días dirigí una queja a Amnistía Internacional en relación con su pasividad total en el caso de Terri Schiavo, ya que en ocasiones anteriores he participado en campañas promovidas por esta organización para salvar la vida a personas condenadas a muerte en distintos países del mundo y en distintas circunstancias. Les transcribo a continuación la respuesta recibida, y de la que creo que se deduce que en absoluto condenan lo que está ocurriendo, puesto que no consideran que en este caso se den requisitos tales como abuso sobre la persona involucrada, falta de libertad de expresión de sus deseos o actitudes contrarias a la ética médica. Por otra parte, en todos los casos en que yo anteriormente he participado para salvar la vida a un condenado a muerte existía dicha condena porque había habido un fallo judicial acorde con un sistema legislativo, en ningún caso correcto.
¿Estoy yo loca o se ha perdido de tal forma el rumbo que ya no saben lo que dicen?
Estimada Beatriz,
El día 23 de marzo de 2005 un grupo de tres jueces del 11º Tribunal de Apelación reunidos en Atlanta, Georgia, falló por 2-1 la negativa de la súplica efectuada el día anterior por los padres de Terry Schiavo contra la denegación de la petición de que el tubo de alimentación volviera a conectar a Terri por un juez en Tampa, Florida.
El abogado que representa a los padres de Terri Schiavo manifestó que apelarían este fallo.
Las decisiones sobre acabar con la vida implican muchos factores:
- Principios de la ética médica, de la ley, de la moralidad personal, y de los derechos humanos.
- Los deseos, cuando fueran conocidos, del paciente.
- Los intereses mejores para con el paciente.
De acuerdo con su misión, Amnistía Internacional interviene solamente en los casos que dan lugar a abusos graves de los derechos individuales de la integridad física y mental de las personas, el derecho a la libertad de expresión y de conciencia, o el derecho a ser libres de toda discriminación.
Amnistía Internacional no interviene cuando la decisión de retirar un tratamiento se toma según principios de la ética médica, así como cuando un sistema legislativo de funcionamiento correcto ha revisado el caso. No hay probabilidad de que AI intervenga en este caso, tanto como para apoyar, como para oponerse a la retirada de la alimentación."
