Esta semana han tenido lugar las audiencias en el Tribunal Supremo de los casos relativos a las leyes de Estados como Idaho o Virginia Occidental que prohíben a las personas transgénero participar en los deportes femeninos. Y todo ello, cuando hace casi un mes en Gran Bretaña se prohibió a las mujeres trans participar en la categoría femenina de esgrima.
En muchas ocasiones hemos visto debates acerca del concepto de mujer, máxime al ser la ideología de género uno de los pilares fundamentales del Partido Demócrata, pero nunca tales conceptos se habían discutido en el seno de la más alta instancia judicial del país.
Y las argumentaciones orales han dado lugar a un interesante debate entre el magistrado del Tribunal Supremo, Samuel Alito, y la abogada Kathleen Hartnett, representante de la mujer transgénero recurrente. Alito ha cuestionado que la letrada no es capaz de definir qué es una mujer.
Para su interés reproducimos lo ocurrido:
Alito: Bueno, para retomar el tema de la discriminación por condición de transgénero, permítanme volver a... déjenme ir a algunos conceptos básicos. ¿Está de acuerdo en que una escuela pueda tener equipos separados para una categoría de estudiantes clasificados como niños y una categoría de estudiantes clasificados como niñas?
Hartnett: Sí, señoría.
Alito: Si lo hace, ¿no es necesario entonces que haya, a efectos de igual protección, si eso se impugna en virtud de la Cláusula de Igualdad de Protección, una comprensión de lo que significa ser un niño o una niña o un hombre o una mujer?
Hartnett: Sí, señoría.
Alito: ¿Y cuál es esa definición? A efectos de igualdad de protección, ¿qué significa ser niño o niña o hombre o mujer?
Hartnett: Lo siento, entendí mal tu pregunta. Creo que la promulgación subyacente, cualquiera que fuera, la política, la ley, tendríamos que comprender cómo el estado o el gobierno entendían ese término para determinar si alguien fue excluido o no. No tenemos una definición para la Corte.
Alito: Bueno, ¿cómo puede... cómo puede un tribunal determinar si existe discriminación por motivos de sexo sin saber qué significa sexo a efectos de igualdad de protección?
Alito, católico y perteneciente al sector conservador de la Corte, es uno de los principales referentes intelectuales del bloque conservador en el Tribunal. Fue nominado por el presidente George W. Bush, en uno de los escasos aciertos del peor presidente republicano en la historia reciente de Estados Unidos. Cumplirá el próximo 31 de enero dos décadas como juez del Tribunal Supremo, y en la actualidad es el segundo magistrado más veterano después de Clarence Thomas, también del bloque conservador y que este 2026 cumplirá 35 años en la corte.
En todo caso, será fundamental el pronunciamiento que adopte el Tribunal para los defensores de la familia natural. Los conservadores ostentan una mayoría ajustada en el Tribunal Supremo. Durante su primer mandato en la Casa Blanca. Donald Trump designó a tres miembros para la Corte, haciendo que por primera vez los conservadores fueran mayoría, tras décadas de sólido control progresista de la más alta instancia judicial del país.
Y no hay que olvidar que la Administración estadounidense continúa avanzando en la prohibición de tratamientos trans en menores.
