'De escándalo en escándalo y tiro porque me toca', así podría resumirse la semana de la BBC. Les contábamos la dimisión del director general por manipular el discurso de Trump para que pareciera que incitó el asalto al Capitolio, en 2021. Tim Davie se veía forzado a irse, tras la filtración de un informe que advertía de la edición y manipulación de una palabras del presidente, donde se daba a entender su incitación a los disturbios.

Hoy miércoles se filtra un nuevo informe interno de la cadena. Ha sido el diario The Telegraph el que ha publicado un expediente interno de David Grossman, lo que ha hecho que el ex periodista Michael Prescott envíe a la junta directiva de la BBC, dicho informe, que expone una serie de incidentes que demuestran una grave parcialidad aparente en la información la cual proporciona la corporación pública. Ente otros, la censura y toma de partido por parte de un grupo de periodistas LGBT+, en la cobertura del debate trans.

"Se plantea su preocupación por la censura, por parte de un grupo de periodistas LGBT+ disidentes, de la cobertura del debate trans", asegura el medio que también destaca el sesgo de la cadena en la cobertura del conflicto en Gaza, sesgo que pudimos ver también con España, en el documental sobre el salto a la valla de Melilla.

Según destaca The Telegraph las advertencias del señor Prescott fueron ignoradas por los altos ejecutivos de la BBC. Todas las alarmas saltaron en Prescott al quedar con varios empleados de la cadena y que todos tuvieran la misma preocupación: la cobertura de asuntos trans. 

"La historia que cada persona me contó sonaba a censura efectiva por parte de la sección especializada en temas LGBTQ del periódico". "Como prácticamente todos los programas habían perdido a sus propios reporteros, los editores tenían que solicitarlo a Noticias si querían un corresponsal para cubrir una noticia. Me contaron que, una y otra vez, el personal de la sección LGBTQ se negaba a cubrir cualquier historia que planteara cuestiones difíciles sobre el debate trans".

La conclusión de todos los trabajadores era la misma: "la mesa de comentaristas había sido controlada por un pequeño grupo de personas que promovían la postura de Stonewall sobre el debate y silenciaban otras perspectivas. Los programas individuales habían llegado a carecer de sus propios reporteros como contrapeso".

Algo que el propio periodista confirmó: "Lo que me contaron coincidía con lo que vi por mí mismo en BBC Online: que las historias que planteaban cuestiones difíciles sobre la "agenda trans" eran ignoradas, incluso si habían sido ampliamente difundidas y debatidas en otros medios de comunicación".

También hubo un flujo constante de historias parciales, generalmente reportajes, que celebraban la experiencia trans sin el equilibrio ni la objetividad adecuados. El periodista pone como ejemplo la historia de Gisele Shaw, un relato presentado como la conmovedora historia de una luchadora transgénero que se sintió “liberada” al salir del armario. Esta historia, publicada el 15 de marzo de 2023, "pasó por alto cómo el luchador, que biológicamente es hombre, había ganado repetidamente trofeos compitiendo en competiciones femeninas".

El escrito del periodista no fue el único ignorado, el informe de David Grossman que examinaba la cobertura de la BBC sobre temas trans llegó al EGSC en octubre de 2024. Y nadie tomó medidas. Entre los puntos preocupantes se encontraban:

  • En cuanto a la selección de noticias, su informe advertía de un “sesgo editorial”.
  • Con demasiada frecuencia, las voces más importantes estuvieron ausentes de la cobertura de la BBC, incluidas las de quienes habían hecho la transición y se arrepentían de su decisión o las de quienes tenían inquietudes sobre el proceso.
  • El informe no pudo encontrar ni un solo ejemplo en el período analizado que reflejara la experiencia de las personas que habían interrumpido su transición.
  • Se observó que había más historias sobre los tiempos de espera para recibir atención médica que análisis de la calidad de dicha atención.
  • También se observó un número sorprendentemente alto de historias sobre drag queens, considerando que se trata de un grupo de personas tan específico.
  • Las historias que suscitaron preocupación sobre la calidad o la seguridad de la atención brindada a niños y adultos con dudas sobre su identidad de género recibieron “poca o ninguna cobertura”.
  • En marzo de 2024, la filtración de documentos de la Asociación Mundial Profesional para la Salud Transgénero, que suscitaba preocupación por la calidad de la atención prestada a niños con disforia de género, tuvo una amplia cobertura mediática. La noticia fue recogida por el Daily Mail, The Economist, The Observer, The Washington Post, The Times y otros medios, pero no por la BBC.
  • También hubo escasa cobertura de las campañas de mujeres biológicas para excluir a los hombres biológicos de espacios sensibles.
  • La BBC no cubrió la historia de las enfermeras de Darlington que demandaron a su empleador por permitir que hombres biológicos usaran el vestuario. Otros medios, como Sky News y GB News, sí le dieron amplia cobertura a la noticia.
  • Del mismo modo, no se informó sobre las denuncias de que a policías y funcionarios penitenciarios biológicamente varones se les permitía realizar registros corporales a mujeres y niñas.
  • El informe advertía que la frase «asignado al nacer» en relación con el sexo biológico aparecía con frecuencia en los medios de comunicación, a pesar de que las directrices lo desaconsejaban.
  • El informe expresó su preocupación por la forma en que se abordó el debate sobre la Revisión Cass en Newsnight: las opiniones de un médico crítico con la Clínica Tavistock se «equilibraron» con las de una mujer transgénero que afirmó haber recibido una atención excelente. El informe señaló que si Newsnight estuviera cubriendo inquietudes sobre una unidad de maternidad, no buscaría ofrecer una perspectiva equilibrada entrevistando a una madre satisfecha con la atención recibida.

Al final, Trump va a tener razón cuando acusa a la BBC de “noticia falsa 100%”.