Estados Unidos ha apostado por el sunismo saudí... que no es menos peligroso que el chiísmo iraní. A los islámicos les ocurre lo mismo que a los protestantes: demasiadas iglesias que acaban convirtiéndose en demasiadas sectas. Y sin una autoridad común que unifique doctrina. De hecho la doctrina islámica es la práctica política.

Reza Pahlevi cuenta con la simpatía, sólo interesada, de Estados Unidos. Y el problema de la Casa Blanca es que ha abierto demasiados frentes: Venezuela, Cuba, y Nicaragua, Nigeria, Irán, Siria, Ucrania, Gaza (éstos no los abrió Trump)...  

El caso es que hay dos poderes musulmanes: Riad (sunita) y Teherán (chiíta). Donald Trump ha decidido aliarse con Arabia y enfrentarse a Irán, pero no debería olvidar que el sunismo puede ser aún más radical que el chiísmo. De hecho, suele serlo: ¿o es que nos hemos olvidado de que Ben Laden era sunita de pro?

Ahora mismo, lo más relevante es que el mundo vive pendiente de Irán. El presidente norteamericano, Donald Trump, ha apostado por los sunitas frente a los chiítas... quizás sea un error.

El caso es que en Persia se está abriendo una vía hacia la libertad y la primera de ellas debe ser la libertad religiosa. En la Arabia sunita, desde luego, esa vía no existe ni se la espera

Vamos con la situación en Irán. Terrible: Difícil saber los muertos en la actual Persia, pero dada la feroz represión de los ayatolás, a nadie le extrañaría que ya anduviera más cerca de los 1.000 que de los 500. E Israel, el mejor termómetro, está en alerta ante un posible ataque norteamericano a Irán, ya advertido por el presidente norteamericano.

El hijo del Sah de Persia, Reza Pahlevi, quien desde Estados Unidos anima a los iraníes a tomar las calles, cuenta con la simpatía, sólo interesada, del inquilino de la Casa Blanca. Y el problema de Donald Trump es que ha abierto demasiados frentes: Venezuela, Cuba y Nicaragua en Hispanoamérica, en Nigeria para defender a los cristianos masacrados, en Groenlandia, Irán, Siria, Ucrania y Gaza (éstos dos últimos no los abrió Trump). En todos los casos frentes justificados pero que, sin duda, han disparado las expectativas de violencia en el mundo.

 

 

Digo frentes "justificados" porque la progresía dominante en el siglo XXI, con su oferta de diálogo y su exhibición de la no violencia... lo que ha conseguido es normalizar y blanquear represiones en los cinco continentes y ha sustituido la guerra terrorista (el enemigo se esconde tras los civiles) por la guerra sin las leyes de la guerra, que también la guerra tiene leyes. 

La OPEP del gas. Si cae Teherán, Moscú se verá en apuros para mantener el precio del gas, que es de lo que vive y con lo que mantiene al Ejército Rojo. Y cuidado con la tentación china: aprovechar los muchos conflictos de Washington para invadir Taiwán

El caso es que es en Persia, donde se está abriendo una vía hacia la libertad y la primera de ellas debe ser la libertad religiosa. En la Arabia sunita, desde luego, esa vía no existe ni se la espera.

La OPEP del gas. Si cae Teherán, Moscú se verá en apuros para mantener el precio del gas, que es de lo que vive y con lo que mantiene al Ejército Rojo. Y mientras, la tentación china, aprovechar los muchos conflictos de Washington para invadir Taiwán. Ese sería el foco definitivo para una III Guerra mundial, sin duda nuclear, el conflicto latente más peligroso de todos.

En el entretanto, todos pendientes de Irán. El Régimen de ese pervertido religioso llamado Ali Jamenei prefiere morir matando. Y no es susceptible a la clemencia.

Y cuidado con la OPEP del gas, liderada por Rusia e Irán. Entre ambos producen el 40% del gas del mundo. Lo dicho; a Moscú no le conviene nada que Iran se libre de los ayatolás. 

¿Estamos ante otra guerra de religión? La verdad es que toda las guerras son de religión. Por tanto, si algo hay que pedir en Irán, lo primero de todo, es, una vez más, libertad para los cristianos.