El presidente de Forum Filatélico, Francisco Briones insiste en que la actuación de la compañía filatélica fue escrupulosamente la que marcaba la ley. Curiosamente, ya no se habla de fraude o estafa, entre otras cosas, porque como señala su defensa, para que haya estafa tienen que haber estafados, y la compañía ha cumplido durante 27 años con todos y cada uno de sus compromisos.

Si se confirmara en sede judicial que Forum procedió conforme a la legislación en vigor y conforme a lo exigido por las instituciones organismos del Estado la administración judicial podría citar al Estado como responsable civil subsidiario de los daños a los intereses de los clientes, accionistas y directivos derivados de la intervención judicial, señala la defensa de Briones.

Por otra parte, y tal y como solicita la Asociación de Empresarios de Coleccionismo e Inversión, debería de llevar a un cambio de la legislación. Curiosamente, el propio Solbes también sugiere que debería de regularse este tipo de actividad fuera de la Ley de Inversión Colectiva de 2003, que es la que regula las actividades financieras. ¿Pero no habíamos quedado en que Forum es una entidad financiera? ¿No se la interviene precisamente por una discusión contable?

Más. Si como afirma Hacienda- las entidades filatélicas deberían de ser consideradas como financieras, no ha lugar como pretende el administrador judicial- a actualizar los compromisos de rentabilidad futuro contraídos por las entidades. Tal cosa sería posible si se quisiera hacer una foto fija de una empresa sometida al principio contable de empresa en funcionamiento. Pero no es el caso porque tanto Fórum como Afinsa están incursas en un proceso concursal.

Y una cosa más. ¿Por qué el administrador judicial establece el pasivo de la compañía en una horquilla de entre 3.500 y 4.200 millones de euros? Al parecer, el administrador no filtró los clientes que habían rescindido su relación con la compañía y al darse cuenta del error, establece una horquilla tan amplia. Pero es que además, como decimos, esa horquilla se basa en traer a momento cero los compromisos de rentabilidad futuros. De no hacerse así (por ser precisamente financiera), los compromisos estarían entre los 2.300 y 2.500 millones de euros, según los cálculos de administración Briones.

¿Por qué esa horquilla? Porque los antiguos administradores no han podido tener acceso a la contabilidad. No hemos podido practicar pruebas, vulnerando nuestra capacidad de defensa y el derecho a una tutela judicial efectiva, señala la defensa de Briones. En todo caso, según la contabilidad rudimentaria de la antigua administración, el activo se situaría en los 2.900 millones, 400 más que el máximo de la horquilla calculada al pasivo. Eso sí, siempre que los activos filatélicos se calculen en un mercado abierto y no intervenido. Forum calcula sus activos filatélicos en 950 millones de euros. Si se siguiera el plan de viabilidad propuesto por Briones, habría capital suficiente. Si no, la compañía ya advierte que podría exigir la responsabilidad civil subsidiaria del Estado.