Ernesto Ekaizer, de El País, interviene: Yo he seguido el tema del 11-M, desde el comienzo, nosotros tenemos constancia de una grabación fehaciente de que su contenido es auténtico, en esas conversaciones entre Trashorras y su padre, Suárez Trashorras y manifiesta su sorpresa por las declaraciones de Nayo, y en esas declaraciones, Nayo acusaba a Trashorras de operaciones ilícitas y de traficar con ETA, entonces Trashorras le pregunta a su padre por qué, y su padre le dice que por dinero. Entonces, Trashorras dice que mientras el Mundo pague, les cuento la guerra civil.
Y prosigue Ekaizer: Yo no puedo acreditar si El Mundo pagó o no, lo cual es irrelevante, nosotros queremos resaltar que El Mundo presenta una parte de Suárez Trashorras, pero Trashorras es un todo, no una parte, queremos demostrar que es una persona y que el lado oscuro de esa persona es ese, y que está dispuesto a decir lo que sea, y esto no es una afirmación baladí, y en sus declaraciones va cambiando de testimonio, los acusados pueden cambiar su testimonio, en la constitución está eso, y que el acusado puede no hablar contra sí mismo. Ha cambiado cuatro veces su declaración contra el juez. Y ante El Mundo hace exactamente lo mismo. El problema es que eleváis a la categoría de testigos de cargo el testimonio de personas que se tienen que defender y que para defenderse están autorizados a mentir y la constitución se lo reconoce.
Pedro J. responde: Me alegra haberte escuchado todo lo que has dicho. Has dicho que no sabes si El Mundo pagó o no. Y estamos de acuerdo, es irrelevante comparado con saber la verdad. No hemos convertido en prueba atómica ni a Trashorras ni a ningún testimonio por sí mismo. Trashorras miente en lo que le conviene mentir. Trashorras aporta información, elementos de juicio y añade Pedro J: y antes de decir que estoy seguro que dice la verdad, es que coincide con Lavandera, con lo que dice Nayo. Y me parece muy verosímil lo que dijo ayer Díaz de Mera.
Ekaizer: Vi el informe a las 12 de la noche, el que da el dato relevante, el elaborado por una mujer y un hombre, y tiene fecha de diciembre de 2005 y fue incorporado al sumario el 15 de febrero, todas las unidades respondieron que no existe un informe que vincule a ETA y el 11-M, lo que dice Díaz de Mera es falso.
Pedro J: Estás hablando de dos informes distintos. Uno es el que se le envió al juez, y otro, del que habla Díaz de Mera.
Montserrat Domínguez le pregunta a Pedro J que cuál sería el móvil de ETA para hacer un atentado de estas características.
Pedro J: Es una pregunta inauditamente ingenua. Yo no digo que ETA haya intervenido en el 11-M, yo no digo que el SOE tenga responsabilidad en una conspiración , digo que estamos investigando y si me planteas eso, es obvio que para ETA el 11-M hubiera sido el atentado más rentable para ella, porque contribuyó a sustituir un gobierno que tenía una política antiterrorista por otro radicalmente distinto, si se hubiera descubierto que era ETA, hubiera sido su final, pero si se hubiera conseguido inducir a los islamistas y colaborar con ellos y aparecieran como pantalla del atentado, es el premio gordo de la lotería, consiguen todo gratis, y sin ningún coste. ¿Cuándo ETA está teniendo más peso en la vida española, antes del 11-M o después del 11-M?.
Pedro J: Insisto en que tanto tú como yo estamos hablando de hipótesis. Acuérdate cuántos años la policía desconoció que existía el comando itinerante. Y de repente descubrimos que el comando que lideraba Henry Parot estuvo matando. ¿Tú sabes que en estos momentos los servicios de inteligencia, la guardia civil, el gobierno, desconoce quiénes son los máximos jefes de ETA? Por tanto, no pensemos que lo sabemos todo sobre ETA.
Me inquieta que la inmensa mayoría de los imputados fueran confidentes, me inquieta y me llena de perplejidad que sea la propia policía la que le haya dicho al juez que la mochila de Vallecas, la prueba clave del sumario, pudo ser manipulada en el Ifema. Eso no lo dice ningún confidente, añadía Pedro J.
Y concluía su intervención Ramírez: La inmensa mayoría de los funcionarios públicos que han intervenido en todo esto lo han hecho con profesionalidad y honradez, pero estoy convencido de que algunos altos mandos policiales favorecieron el desarrollo de la relación entre los islamistas y los asturianos, y estoy convenido de que algunos mandos policiales, aunque sea para encubrir sus propios fallos, han manipulado la investigación, creo que la mochila ha sido manipulada y la Renault Kangoo, y que alguien me explique cómo llegó el Skoda Fabia tres meses después.
