Resumen de tertulias y entrevistas en radio y TV (11/10/2019)

En la COPE, el juez Vázquez Taín decía: “La razón por la que todo el mundo apuesta por una sentencia condenatoria es porque tenemos a presos en prisión y no se les ha sacado. El propio Tribunal sabe que como van a ser condenados, la prisión provisional está garantizada. Si tú vas a dictar una sentencia y va a ser absolutoria, inmediatamente lo pones en libertad aunque no la tengas redactada”. “Yo leyendo entre líneas el artículo parece que lo que se está diciendo es que se les va a condenar por rebelión pero que no ha sido consumada”. “A lo mejor la (no) consumación está en el hecho de que no se llevó a efecto esa declaración de independencia ay fue simplemente simbólica”. “Fuentes muy cercanas nos dicen que lo tienen en absoluto secreto y que es muy difícil saber cuál va a ese del contenido”. “El garantismo, la elegancia, la corrección con la que se llevó el proceso es ejemplar internacionalmente y les ha frustrado uno de sus grandes objetivos, que era el victimismo internacional. La justicia española ha quedado maravillosamente bien”. “Los jueces no hacen las leyes, las aplican. En el caso de Franco, el Gobierno reforma la ley de memoria histórica y el Supremo se limita a aplicar la reforma porque estaba hecha medida para la exhumación de Franco”.

En Onda Cero, Carlos Alsina reflexionaba: “En octubre de 2017, y por primera vez en esta etapa de nuestra historia, los integrantes de un gobierno autonómico, en alianza con la presidenta del Parlamento autonómico y de los líderes de dos organizaciones sociales, intentaron que la Constitución dejara de regir en Cataluña para imponer un régimen político distinto que llamaron República Catalana.

Por primera vez, el gobierno central intervino la administración autonómica catalana y destituyó a sus gobernantes.Por primera vez, la fiscalía que está para defender los derechos de todos los ciudadanos, denunció por rebelión a los integrantes de aquel gobierno, los responsables del Parlamento y los famosos Jordis. Por primera vez, el presidente de la Generalitat catalana se fugó a otro país para eludir la justicia.  

Se inició una investigación judicial que duró un año y que dio lugar a un juicio, transparente, a la vista de todo el que quiso verlo, en el Tribunal Supremo. En estos dos años, los sospechosos de rebelión han permanecido en prisión preventiva por el riesgo de que, como el profeta prófugo, se escaparan. Y ahora lo que queda es escuchar lo que el tribunal tenga a bien comunicar la semana que viene. Si hubo delitos, qué delitos fueron, quiénes los cometieron y qué castigo merecen.

Esto es lo que la semana que viene habrá que tener presente –-de qué hablamos, de lo grave que es intentar imponer a los demás un cambio de sistema político utilizando los recursos del propio Estado— cuando el Supremo se pronuncie y cuando el movimiento nacional independentista de Puigdemont, Torra, Comín, Torrent, Rufián y compañía pretendan usar la sentencia como coartada para cualquier cosa. Llevan desde el mes de agosto utilizándola”.

En Onda Cero, Rubén Amón lanzaba sus preguntas: “¿Y si la sentencia del Supremo, pongamos que condenatoria, en lugar de excitar los ánimos los apacigua para siempre? Ya saben a lo que se exponen los emuladores de Junqueras y los demás mártires.

El Gobierno, por boca de Carmen Calvo, acusa a Torra de utilizar la Generalitat de forma partidista. ¿Se han dado cuenta ahora?

¿Por qué no aprovecha Vox para convertir al prior del Valle de los Caídos en la estrella de su campaña electoral? El Supremo despeja el camino a que el Gobierno proceda a la exhumación, pero se diría que el cura está dispuesto a inmolarse dentro.

¿Qué haría Pedro Sánchez si pudiera rebobinar a finales de julio? No lo dudéis. Hubiera cedido a todas las condiciones de Iglesias para ser presidente del Gobierno.

¿No os parece que si Ciudadanos sigue bajando en las encuestas, las últimas apuntan a tres o cuatro diputados, va a dejar de tener sentido que Rivera se presente a las elecciones?

¿No es una vergüenza tolerada que Erdogan amenace con invadir Europa de inmigrantes si los países comunitarios se oponen a la guerra del Kurdistán y a sus bombardeos de limpieza étnica?

¿No os conforta que por fin el premio Nobel de Literatura lo haya ganado un escritor? Peter Handke puede ser un tipejo en lo personal, pero es un literato gigante. Todo lo contrario de lo que dicta la corrección”.

En la COPE, Carlos Herrera explicaba: “Miren, la sentencia dicen que sale el lunes. ¿Qué sentencia? ¿Pues qué sentencia va a ser? La del procés. Dicen que sale el lunes. Incluso 'El País' se tira hoy a la piscina y pública una filtración, la típica filtración esta de magistrado progre con su periódico de cabecera, en la que dice que el Supremo podrá descartar el delito de rebelión consumada, que es un delito que tiene de 15 a 25 años. La rebelión tiene varias escalas, por ejemplo, tentativa de rebelión, conspiración para la rebelión, rebelión consumada, puede ir por la sedición que, cuidado, la sedición, a la que si se le añade la malversación, puede acumular bastantes años.

Ahora, si no, es una cosa que le salga a estos por depende, además del grado, pero le salga por 6 años, llevan 2, 6, la mitad, pues, oiga, esto, vamos, Torra los saca de la cárcel en tres o cuatro días.

Eso, aún así, no evitaría la que se va a formar en cuanto esta sentencia condenatoria salte a los medios. Si encima, además, la Generalidad se esfuerza en hacerse la ofendida como solamente saben hacer estos tíos, estos individuos con, por ejemplo, el jefe de la Guardia Civil en Cataluña, que es un general catalán, por ciento, de Lérida, el señor Garrido, que hizo un discurso impecable el día de la patrona porque recordó que la Guardia Civil está al servicio de la ley y que colaboró en la investigación de los hechos del proceso y lo volverá a hacer si desde luego tiene que volver a hacerlo. Y ya procuró Garrido no hablar, no equiparar catalán a separatista y mucho menos a terrorista.Ya se preocupó.

Aún así, vergonzoso, infame, queremos su cese. ¿Y creen ustedes que Marlaska ha salido con capa y espada a defender a su general de la Guardia Civil? Marlaska alguna cosa tiene con algunos generales de la Guardia Civil porque a Manolo Contreras, general de brigada, el jefe del destacamento, por ejemplo, que ha hecho un trabajo contra el narcotráfico en el Campo de Gibraltar bárbaro, le ha negado el ascensor para así poder quitárselo del medio ¡Vaya usted a saber por qué! ¿Y en este caso que creen ustedes que ha dicho Marlaska? Prosa judicial barata”.

En la COPE, Nicolás Redondo opinaba: “Esta sentencia va a ser histórica porque los sucesos que han juzgado han sido históricos. En estos 40 años no ha habido una situación tan complicada para la democracia española como la que se ha juzgado esta últimos meses en el Supremo. El proceso ha sido absolutamente impecable. Se han encargado los jueces, especialmente el Supremo y especialmente Marchena, en hacer un juicio garantiste, dando todas las posibilidades legales y aún más a los procesados para que se defiendan”. “Han estado con un ojo en ver qué consecuencias jurídicas podría tener en otros ámbitos que no sean el estrictamente español. Ha sido un verdadero ejemplo y puede ser cualquier cosa la solución”. “Son extraordinariamente profesionales y por tanto no debe caber duda alguna sobre que la sentencia será ajustada”. 

David Gistau destacaba: “Es verdad que ahora hay muchas filtraciones y se cruzan rumores de todo tipo pero nadie contempla la exoneración”. “Todo el mundo da por supuesto que va a ser inculpatoria, nadie concibe que sean absueltos. Y de hecho los rumores oscilan entre lo que ha sido la pugna jurídica ahí dentro o la que parece haber sido, que es el salto entre rebelión y sedición. Parece que la unanimidad para la rebelión es difícil. Pero las consecuencias políticas en realidad a los magistrados les debería dar igual, no es su trabajo ni calibrarlas ni gestionarlas, eso viene después. Su trabajo es jurídico. Comparto la sensación de que esta sentencia es lo más importante que nos ha pasado en muchos años. Lo que más me molesta ahora es que el Supremo llegue agredido por diferentes ámbitos políticos en las últimas semanas. Porque que la credibilidad del Supremo fuera agredida por el independentismo, contábamos con ello”. “Pero que a cuento del Valle de los Caídos el Tribunal Supremo haya sido agredido en su prestigio en las últimas semanas por una parte de la derecha me parece inoportunísimo”.

En Onda Cero, Fernando Ónega afirmaba: “Él verá y el decidirá. De momento, queda avisado. La señora Forcadell pudo alegar en su día –y no le sirvió de nada—que no había sido advertida de las consecuencias. El señor Torrent y toda la Mesa del Parlamento ya tienen esa advertencia. Lo que hace el Constitucional es impecable. Por una parte, paraliza iniciativas que exceden de las competencias del Parlament y, por otra, avisa de que abrir la vía de la autodeterminación es literalmente ilegal.

¿Se esperaba que el Tribunal hiciese otra cosa? Ni Torrent, en la mejor de sus ensoñaciones, lo podía pensar. Ahora, su respuesta de que eso es censura previa de la actividad y las iniciativas del Parlament es una disculpa que solo conmueve a independentistas. A quienes creemos en el imperio de la ley y en la limitación de atribuciones nos parece lo único que se puede hacer.

Todas las aspiraciones se pueden plantear, pero en el lugar adecuado y con los trámites previstos. El resto es desobediencia, quizá con el agravante de desacato y podría llegar a rebelión en una situación extrema. Como Torrent lo sabía de antemano y ahora se le advierte, dudo mucho que dé un paso más.

Protestará todo lo que quiera protestar y está en su derecho. Se pondrá en plan victimista como se ha empezado a poner y es costumbre del independentismo. Pero sabe lo que le espera si desobedece a la autoridad constitucional. Y les aseguro que no es nada agradable. Eso sí: la protesta viene muy bien como prólogo de la escalada de tensión”.

En la SER, José María Izquierdo señalaba: “Entre los muchos argumentos estúpidos para oponerse a que de una vez por todas se levante en Cuelgamuros la losa de piedra de 1.500 kilos y saquemos del agujero los restos de aquel dictador, tan aficionado a fusilar, está aquel que contrapone esta acción con todo lo que hay que hacer, desde acabar con las desigualdades sociales o con el empleo juvenil.

Gusta mucho la derecha de ese razonamiento, quizá porque a sus grandes jefes les pase lo mismo que a aquel presidente de Estados Unidos que se llamaba Gerald Ford, de quien decían que era incapaz de andar y mascar chicle al mismo tiempo.

Nada que decir de Vox, arca de Noé donde sobreviven franquistas, falangistas, requetés y otras especies. De Rivera ya no choca nada. ¿Y el PP? Lo de siempre. Ayer mismo, el inefable ex ministro Jorge Fernández-Díaz daba la razón al prior justiciero. A su lado estaban Mariano Rajoy, Dolores Cospedal –del viejo PP-, Teodoro García Egea del nuevo, y Ana Pastor, de todos, pasados, presentes y futuros. Beatíficos y mansos, sonreían. Felices".