(Oído en radio, visto en TV) Cuca Gamarra, sobre Sánchez y el delito de sedición: "Entre Montesquieu y Maquiavelo, siempre elige a Maquiavelo"

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció que este viernes presentará una proposición de ley para rebajar las penas por delito de sedición. Tras el anuncio, el Partido Popular ha arremetido con dureza contra el jefe del Ejecutivo por sustituir el delito por otro de 'desórdenes públicos agravados'. La portavoz del PP en el Congreso, Cuca Gamarra, ha vuelto a cargar contra Sánchez este viernes en Antena 3: "entre Montesquieu y Maquiavelo, Sánchez siempre elige a Maquiavelo".

Lanza esta comparativa porque "para Sánchez, el fin justifica los medios". "Se materializa una gran mentira de Pedro Sánchez a los españoles", comenzaba Gamarra en sus declaraciones en 'Espejo Público'. Denuncia que el presidente del Gobierno "prometió a los españoles que pondría a Puigdemont en manos de la Justicia".

"Les prometió que modificaría el Código Penal, pero no para esto, sino para tipificar el referéndum ilegal y además habló del agravamiento de las penas de sedición", comentaba. "Justo está haciendo lo contrario por un objetivo", asegura Gamarra. El objetivo de "mantenerse en el poder" a "cualquier precio". Aunque -dice- eso sea "a cambio de debilitar el Estado".

La portavoz popular remarca que el presidente del Gobierno "debe ser un hombre de Estado". Acusa a Sánchez de "usar todo lo que tiene en beneficio propio".

La reforma, para Cuca Gamarra, tiene un objetivo: Evitar que se pronuncien los órganos judiciales "alto y claro" que la reforma "nada tiene que ver con el interés general y con proteger el Estado". "Lo que está detrás de esta rebaja de las penas, por un lado, es utilizar todos los resortes a su alcance", destacaba la antes coordinadora general del Partido Popular.

Sánchez "consigue una intromisión en el Poder Judicial". Sostiene sus acusaciones en que "el Tribunal Supremo ya se ha pronunciado y condenado a aquellos que llevaron conductas delictivas contra el Estado".

En Onda Cero, Carlos Alsina señalaba: "El Código Penal Europeo. Otra trampa. No existe un Código Penal Europeo. Existen veintisiete códigos. Como el gobierno ha debido de estudiarse los veintisiete, estaría bien que nos hiciera llegar el estudio completo. No el que le hizo llegar En Común, sino el suyo, si es que lo tiene. Para saber, según el gobierno, cuántos años le habrían caído a Junqueras en Alemania. Aquí le cayeron trece pero cumplió cuatro porque fue indultado. Por cierto, la ley del indulto que rige en España es de 1870 pero ésta no le parece a Sánchez que se haya quedado antigua. Tampoco ha hecho un estudio comparado de otras legislaciones europeas no vaya a ser que Junqueras en otros países no hubiera podido ser indultado.

Y no, Sánchez no ha reivindicado esto desde siempre. Es al revés. Cuando se produjeron los hechos de 2017 lo que él sostenía es que aquello era una rebelión como un piano. Y que había que actualizar el Codigo Penal pero en sentido contrario: para no quedara duda de que los actos de Junqueras y Puigdemont eran rebelión. Hasta veinticinco años de prisión para los cabecilla".

En la COPE, Carlos Herrera destacaba: "Ayer Sánchez anunció, en su comparecencia habitual en LaSexta, que van a registrar PSOE y Podemos una proposición para suprimir, para hacer desaparecer el delito de sedición. Es decir, el Gobierno encauza una reforma legal para beneficiar unos delincuentes atendiendo a una exigencia de estos. Los delincuentes le exigen que cambie el Código penal para que sobre ellos no recaiga ninguna pena por haber cometido un delito".

"La habilitación de Junqueras para que dentro de poco pueda presentarse a las elecciones, la vuelta de Puigdemont y su cuadra de fugados y la barra libre para el futuro. Como lo volveremos a hacer lo hacemos con mucha más tranquilidad porque solo incurriremos en un delito de desorden público. Además, con esa proposición de ley, nosotros, Gobierno, conseguimos humillar al Tribunal Supremo, de hecho es una humillación completa del Estado de Derecho".

Pero, "¿qué significa que saque adelante el Gobierno como lo va a sacar esta proposición de ley? Evita pedir los informes con los que luego se forra la parte del pantalón donde la espalda pierde su nombre. Luego, gracias a quienes les votaron, van a hacer que en nuestro país, un golpe como el del 1 de octubre, un auténtico atraque contra el estado de derecho, sea considerado simplemente como una serie de algaradas. Todo golpe, con sus incumplimientos, va a quedar reducida a un desorden callejero. Ese es el delito comparable con lo que van a reformar".

"Esto acorta los plazos de inhabilitación de los 15 actuales, tan solo a 8, además, los fugados van a ver reducidas sustancialmente sus penas. Y todo es tan difícil de justificar, apesta tanto a fraude de ley, que lo presentan como proposición de ley para evitar informes consultivos. En 1822 efectivamente se constituyó el delito de sedición, pero la ley del indulto viene del siglo XIX y esa sí que es decimonónica, ¿por qué no hacemos lo mismo? ¿Por qué no aplicamos las penas que se aplicaban en ese año a los crímenes de asesinato? Nos espera un tiempo muy entretenido por delante".

En Onda Cero, Marta García Aller señalaba: "El presidente le dijo a Ferreras que comprende que haya españoles que tengan dudas. Lo difícil, en realidad, es entender a quienes no las tienen, teniendo en cuenta la de cambios de criterio que ha tenido este Gobierno. Solo hace unos días que la ministra Montero dio a entender que la reforma del delito de sedición estaba cerca pero luego tuvo que desdecirse y diluyó los plazos. Patxi López tampoco sabía cuándo le entrevistaste aquí este martes que la reforma del delito de sedición ya estuviera redactada. Bueno, no sabía eso ni por qué era el sedición el delito que tanto urgía reformar y no otros.

Para tener tan claro que haya dudas, no parece que el presidente Sánchez tenga mucho interés en conocerlas. De hecho, el procedimiento que ha elegido para la reforma del delito de sedición es la vía rápida. Desde las Cortes y no desde el Consejo de Ministros, lo que permite al Ejecutivo sortear la petición de informes a órganos consultivos como el Consejo de Estado o el Consejo General del Poder Judicial, no sea que alguno de ellos plantee alguna duda.

Será que una cosa es que el presidente entienda que haya dudas, otra que le importen lo más mínimo. Normal que haya desconcierto en el PSOE con esta tramitación de la vía rápida de la sedición para sustituirla por el delito de desórdenes públicos agravados. Muchas de esas dudas de las que habla Sánchez están dentro de las filas socialistas, las de los que temen que les toque explicar todo en la próxima campaña electoral".

En la SER, Ángels Barceló aplaudía a Pedro Sánchez: "Se podrá criticar la oportunidad, el cuándo, el por qué de cada una de las decisiones adoptadas en el camino hacia el entendimiento con los independentistas, por parte del gobierno de Pedro Sánchez, pero es tan evidente que las cosas han cambiado, y mucho, para el bien de todos nosotros que quien no quiera entenderlo es quizás porque vivía mejor en la confrontación. Y tampoco nadie debe venderlo como un logro, solo hay una manera de explicar el cumplimiento de este compromiso, la política es el único camino para la solución de los conflictos. Y esto, el Gobierno tiene que explicarlo muy bien".

Alberto Blanco era alcalde de Muxía cuando sucedió la catástrofe del Prestige y en Las Mañanas de RNE ha relatado que las primeras noticias le llegaron en una llamada a las 8 de la mañana: "Me acerqué con algunos vecinos y se veía sin prismáticos perfectamente cómo los remolcadores intentaban alejar el barco", recuerda. Cuenta también que nada más llegar el chapapote a las playas todo el pueblo se movilizó para ayudar como podía, en un principio usando la maquinaria con la que contaba el ayuntamiento y, poco después, con los materiales que lograron comprar. "Acudieron voluntarios de todo el mundo", explica Blanco que destaca también la enorme solidaridad que despertó esta tragedia. Cree que la actuación por parte de los políticos fue la adecuada, ya que "no había un protocolo y había que tomar decisiones e improvisar" y dice sentirse orgulloso de la celeridad con la que los afectador de la localidad cobraron las ayudas económicas que se les prometió.

Hace 20 años, un día como hoy, sucedió uno de los mayores desastres ecológicos de Europa: el Prestige, un petrolero cargado con 77.033 toneladas de fuel, naufragó contra las costas gallegas. José Vilela, pescador de pulpo y marisco en Muxía desde hace 31 años, se enteró de la tragedia mientras vendía pescado con su padre y lo ha contado en RNE. "El olor era insoportable, era como si el mar fuese una gasolinera", explica José, pero asegura que no se imaginaban el alcance que tendría esta catástrofe.

Olga Sendón, percebeira, vivía en O Coído, considerada la 'zona cero' del vertido: "Nos levamos de la cama y la primera impresión era que teníamos un escape de gas butano en casa. Después llegamos a la cocina y vimos que estaba todo perfecto", nos cuenta. Los pescadores tuvieron que cambiaron sus jornadas en el mar por la limpieza intensiva, aunque no tenían mascarillas, guantes ni medios para hacerlo. Recuerdan que el ánimo era agotador. "Mi marido estaba triste, no veía futuro, no sabíamos cómo ibamos a pasar las navidades", recuerda Olga, que cree que una tragedia así podría volver a ocurrir.