- El ex presidente del CGPJ añade: "En algún momento sí me he sentido solo porque he visto que muy pocas personas se han puesto de mi lado"
- Aunque afirma que le reconfortó el que "muchas personas por la calle me han dicho que han rezado por mí"
- "Ha sido una campaña cruel, desproporcionada y con ensañamiento"
- "Creo que es difícil pensar en que una campaña de este tipo se ha podido organizar por generación espontánea"
- "Una campaña que ha sido burda, se ha metido en aspectos de la vida privada, se ha metido en mi vida religiosa"
- Explica que cuando el viaje o el acto era público se pagó con dinero del Estado, pero cuando fue un acto particular lo pagó él
- Sobre si los demás vocales del CGPJ deberían hacer públicos sus gastos: "Cada uno tiene que saber exactamente lo que le dicte su conciencia, yo no voy a hacer absolutamente nada"
- Justifica su silencio en que "hemos estado acostumbrados últimamente a que los jueces hagan declaraciones" pero "sus opiniones deben ser sobre providencias, autos y sentencias"
- Aunque reconoce que "esto era distinto porque había ataques personales y tal vez debí salir al paso en su primer momento, antes de que se hiciese esto tan grande"
- Pedro José Ramírez (tertuliano COPE): "Yo entiendo que cada vez haya más ciudadanos que digan: este señor (Vidal Quadras) tiene razón; tenemos un Estado que no hay quien lo pague y en cambio, más impuestos, más recortes y más sacrificios para los ciudadanos"
- Jaime González (tertuliano COPE): "No hay otra solución que coger la motosierra y empezar a cercenar las 17 cabezas del monstruo"
Interesantísima entrevista en la COPE al ex presidente del CGPJ y del Supremo, Carlos Dívar, que tuvo que renunciar a sus cargos por la campaña que se ha orquestado contra él acusándole de gastar dinero público en usos privados. Dívar ha negado las acusaciones y ha expresado algunos sentimientos de gran valía ética, que reflejan una gran 'vida interior', en el sentido religioso y cristiano del término, como no guardar "rencor alguno" contra el vocal que inició la campaña contra él, Gómez Benítez. También se ha lamentado de que "en algún momento sí me he sentido solo porque he visto que muy pocas personas se han puesto de mi lado". Pasen y lean.
Carlos Dívar: "Contra el señor Gómez Benítez no guardo ningún rencor"
En la COPE, el ex presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, ha dicho que durante el proceso que se ha seguido en el CGPJ contra él se ha sentido solo: "En algún momento sí me he sentido solo porque he visto que muy pocas personas se han puesto de mi lado. Sí que me he sentido solo. Pero también me he sentido reconfortado y auxiliado, muchas personas por la calle me han saludado, me han dicho que estaban conmigo, muchas personas me hand icho que estaban rezando por mí y todo esto me ha reconfortado y me ha dado una mayor paz. En estos momentos tengo esa estabilidad emocional y esta tertulia n la COPE, con estas defensas y todos los que han intervenido ha contribuido a darme mayor paz".
Dívar ha explicado: "Creo que esto ha sido una campaña cruel, ha sido una campaña desproporcionada en todos los sentidos, y con ensañamiento. Por otra parte, ha tenido aspectos de proceso paralelo en el que ya se instruye, se sentencia y se condena. Y esto es opinión pública u opinión publicada. Me he sentido dentro de una persecución, pero también he aceptado las circunstancias de estar en un puesto público, y con una opinión pública a la que, a pesar de todo, no deseo recriminar nada".
Preguntado por qué le llevó a presentar la dimisión, ha dicho: "Yo al principio no pensaba dimitir". En realidad, lo que he hecho ha sido renunciar. Pero cuando vi que dentro del Consejo había una diversidad de pareceres entre los distintos miembros y que por otra parte se había llegado a una situación insostenible por la campaña, por la propaganda, por las declaraciones que se hacían por un lado y otro y que en un momento determinado algunas asociaciones judiciales también pedían que dimitiese pensé si podía ser mi salida algo que facilitase el futuro de la institución del Consejo, que yo no sería obstáculo para ese sentir. Entonces, en un momento determinado, convoqué voluntariamente un pleno del Consejo en el que presenté mi renuncia".
Acerca de si esto ha sido una venganza entre jueces, como cuando Gómez Benítez presenta una denuncia fuera del Consejo que se da a conocer a la opinión pública, ha explicado: "No sé si esto ha sido una venganza, son ustedes los que tienen que examinarlo. Yo lo que he visto es que es un procedimiento completamente anormal. Es la primera vez en la historia del Consejo en que un vocal denuncia penalmente ante el fiscal general del Estado al presidente del Consejo. Y además, lo denuncia sin conocimiento del resto del Consejo y sin que haya una conformidad y sin que incluso se haya podido llegar a una solución que hubiera evitado esta situación de escándalo. En este sentido, esto es lo que se ha provocado directamente y las consecuencias son aquellas que lleva consigo una denuncia de este tipo. No nos tenemos por tanto que extrañar de la campaña, de las consecuencias que esto ha producido".
Sobre cómo gastó exactamente el dinero del que se le acusa, ha detallado: "Yo elegí Marbella porque soy de allí y porque dentro de mis posibilidades hay que pensar que han sido once viajes en 4 años casi, que salen a menos de un viaje cada dos meses. No es tanto lo que se presenta. Yo estaba en Marbella, iba a Algeciras, iba a Málaga, he tenido encuentros de la semana jurídica malacitana, y otros muchos que se han producido estando yo en Málaga, además, de actos públicos. ¿Cómo se ha empleado este dinero público? Se ha empleado, siempre que ha sido público, en actos que tenían un carácter de este tipo: conferencias, semanas jurídicas, visita a Cádiz dos veces -una con ocasión de la cumbre jurídica hispanoamericana, otra conmemorativa del bicentenario de la Constitución con motivo de la visita de los reyes, y así han sido todos los viajes. Y aquellos que yo he usado particularmente o me he quedado algún día más, esos los he pagado yo por mi cuenta y he presentado los recibos correspondientes en los que está perfectamente justificado, viajes, comidas, etc., que las he hecho particularmente las he pagado yo. Aquello que tenía un carácter oficial dentro de las distintas actividades que tiene un presidente de un poder del Estado esa han sido de carácter oficial. Y además luego se ha querido mezclar todo, se ha dicho que una cosa estaba envuelta en la otra...". "Once viajes en cerca de 4 años", "y en 2012 todos los viajes y gastos los pagué yo por mi cuenta".
Respecto a si los demás miembros del CGPJ tendrían que salir ahora también a justificar sus gastos, ha respondido: "Ha pronunciado usted la palabra ética y moral. La ética es la parte de la filosofía que nos distingue entre el bien y el mal. Cada uno tiene que saber exactamente lo que le dicte su conciencia, mi conciencia ha permanecido en todo instante tranquila. Si ahora tiene que hacerse esto o aquello por parte de los vocales, ellos sabrán. No seré yo el que me convierta en juez de jueces ni en vocal de vocales. Que ellos examinen sus propias consideraciones y lleguen a las conclusiones correspondientes. Por mi parte, no voy a hacer absolutamente nada".
Preguntado por si Gómez Benítez debería dimitir al presentar una demanda contra él que no se ha admitido, Dívar ha señalado que "esa también es una postura muy personal. Yo le quiero decir con toda sinceridad que contra el señor Gómez Benítez no guardo ningún rencor, ninguna animadversión, le considero un vocal del Consejo. Y respecto a si debe o no dimitir, está en las mismas condiciones que los demás vocales. Por tanto, allá él". "Presentó una denuncia, hubo un decreto del fiscal y después ha habido otra querella sobre los viajes presentada ante el Tribunal Supremo que la ha visto el pleno de la sala de lo penal y que once magistrados frente a cuatro han votado la inadmisión. Por otra parte, los plenos de la sala de lo penal es mu frecuente que terminen con unos votos discrepantes puesto que es muy difícil, casi nunca se ha conseguido la unanimidad".
También se le ha requerido por quién cree que está detrás de lo que ha sucedido, ha apuntado: "Creo que es difícil pensar en que una campaña de este tipo se ha podido organizar por generación espontánea. Una campaña que ha sido burda, se ha metido en aspectos de la vida privada, se ha metido en mi vida religiosa, se ha metido en aspectos que crecían de la propia constitución. Y cada día se ha hecho una bola de nieve más grande. Han influido luego las asociaciones, los vocales, partidos políticos. Pensar que todo esto ha podido surgir de la noche a la mañana no lo creo. Creo que ha habido una orquestación con una dirección, pero no es más que una opinión sobre la que no tengo prueba alguna".
¿Quién ha ganado con todo esto, qué fin buscaron los que pusieron en marcha esta estrategia? Responde Dívar: "No sé exactamente cuál es el fin, pero que se ha producido está claro, que es la sustitución del presidente, o por lo menos su dimisión. ¿Y por qué he aguantado tanto? Porque he estado callado, pero yo soy juez, con 44 años, que no puede olvidar esto. He criticado muchas veces desde mi posición de juez todo ello, todas las filtraciones, los procesos paralelos, tantas cosas -y no la investigación periodística, que es buena y sana- sino los procesos paralelos. Guardé silencio ante el decreto del fiscal, guardé silencio frente a la inadmisión del Tribunal Supremo, guardé silencio cuando el Supremos se pronunció. Mientras tanto se iban acumulando declaraciones, manifestaciones, etc., y yo no podía. ¿Por qué estoy acostumbrado a sufrir con cierta alegría?, que son términos muy contradictorios. Pero cuando se tiene paz interior y la conciencia clara de que nada se ha hecho incorrectamente, que todas las cuentas estaban contabilizadas y fiscalizadas por la interventora del Estado, que en estos momentos el Tribunal de Cuentas está haciendo una auditoría al CGPJ se tiene paz. Hay una afirmación que dice: el sufrir como tal sufrir pasa, la experiencia de haber sufrido permanece".
Dívar ha añadido: "Vuelvo a repetir que dije: una sola de las antiguas pesetas que pertenece a los caudales públicos tiene para mí carácter sagrado. En modo alguno puedo considerar una miseria ninguna cantidad de ese tipo. Y mucho menos en estos momentos en que hay gente que no puede vivir, gente con grandes dificultades".
Preguntado por si quizá debería haber salido antes al paso de las acusaciones, ha dicho: "A lo mejor sí. Yo estoy sujeto a errores como todo ser humano y a lo mejor uno no se da cuenta de sus propios errores y tiene que ser aconsejado. Pero en gran parte el silencio venía provocado por una vida de juez en la que hemos estado acostumbrados últimamente a que los jueces hagan declaraciones, opinen sobre esto, sobre lo suyo, los jueces sus opiniones deben ser sobre providencias, autos y sentencias. Esto era distinto porque había ataques personales y tal vez debí salir al paso en su primer momento, antes de que se hiciese esto tan grande".
Pedro José Ramírez (tertuliano COPE): "Yo entiendo que cada vez haya más ciudadanos que digan: este señor (Vidal Quadras) tiene razón; tenemos un Estado que no hay quien lo pague y en cambio, más impuestos, más recortes y más sacrificios para los ciudadanos"
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha asegurado que "pronto, a lo largo de este año" se pondrán en marcha nuevas medidas económicas que "no tendrán más objetivo, por difíciles que sean", que procurar el crecimiento de la economía y la creación de empleo, como la subida del IVA. Además, Moody's -siempre presta a ayudar a España- ha recortado el 'rating' de 28 entidades españolas entre uno y cuatro escalones como consecuencia de la rebaja de tres niveles que efectuó sobre la deuda pública hace unos días. Y políticos -como Vidal Quadras-, intelectuales y economistas piden a Rajoy y a la oposición un gran pacto de Estado que acabe con el "agotamiento de nuestro modelo constitucional". De no fructificar, solicitan un referéndum sobre "la reordenación de nuestro sistema". En la COPE, los tertulianos lo analizaban.
Para Pedro José Ramírez, "hoy es un día de muy malas noticias y algunas de ellas difícilmente comprensibles para el ciudadano medio, porque es indiscutible que la banca española no está peor ahora que hace un mes o hace 15 días. Es discutible si el rescate que ha aprobado la UE y que ayer hemos pedido formalmente por carta va a ser suficiente, va a resolver muchos problemas", "pero que la banca va a estar mejor con esos 50.000 millones que nos va a prestar Europa". "Entonces, por qué precisamente Moddy's rebaja el rating". "Es el automatismo de decir: puesto que hemos rebajado al Reino de España, rebajamos también automáticamente a los bancos. Podemos quejarnos de cómo funcionan las agencias de rating pero son las instituciones y los estados los que les hemos dado ese margen de maniobra y esa capacidad de actuar. Moody's no maneja una información distinta a la que han manejado Wyman y Berger a la hora de hacer el diagnóstico, están manejando los mismos datos de la propia inspección del Banco de España. Lo que pasa es que utilizan sus parámetros y es verdad que en el medio plazo las cosas pintan muy mal para la economía española". "Pero, entretanto no queda otro remedio que seguir pedaleando e intentar hace runa política de ajuste en la que cumplamos los objetivos comprometidos. Porque el problema es que se empieza a percibir que en el 5,3%, ni el 5,8%, ni el 6%, que ya veremos a ver s hay una reducción real y significativa del déficit público este año. Y sólo veintitantas de las ciento y pico embajadillas de las narices de las CCAA aceptan subsumir su actividad en la representación diplomática española y -podrá parecer exagerada las cosas que dice Vidal Quadras- pero yo entiendo que cada vez haya más ciudadanos que digan: este señor tiene razón. Tenemos un Estado que no hay quien lo pague y en cambio, más impuestos, más recortes y más sacrificios para los ciudadanos".
Jaime González (tertuliano COPE): "No hay otra solución que coger la motosierra y empezar a cercenar las 17 cabezas del monstruo"
En la misma emisora, Jaime González, decía: "Las agencias de solvencia no establecen sus calificaciones de manera preventiva, no se adelantan nunca y se mueven después de tener indicios probados. ¿Qué ocurrió ayer? España había dado carta de naturaleza al rescate, ayuda o línea de crédito". "A partir de ahí se produce una relación causa efecto que tiene toda la lógica del mundo, cómo no va a tener lógica que una sociedad que se encarga de calificar el riesgo de determinadas empresas bancarias, en virtud de lo acontecido ese día -que un país tiene que pedir una ayuda porque no es capaz por sí solo de resolver sus problemas financieros- la agencia diga una cosa distinta de lo que ha dicho. Tendemos siempre a demonizar a las agencias de calificación de riesgo". "Pero me parece un poco melancólica esa salida de pata de banco que solemos tener casi siempre arremetiendo contra quien nos tiene que calificar fuera, cuando en este país, si nos miraran por una ventanita, es un país que tiene muchas carencias, todas las carencias que se pueden concentrar en un país las tiene en este momento España". "El problema es que sabemos cuál es nuestro problema y sabiendo eso, lo que hay que hacer es proceder a sanear nuestro sistema financiero y a continuación tenemos un Estado que hoy es inviable, porque es gigantesco, es un monstruo de 17 cabezas; o las cortamos o no hay nada que hacer". "No hay otra solución que coger la motosierra y empezar a cercenar las cabezas del monstruo".
Fermín Bocos (tertuliano COPE): "España tiene muchas carencias pero tiene muchas fortalezas"
También en la COPE, Fermín Bocos explicaba: "España tiene muchas carencias pero tiene muchas fortalezas, tiene un sector industrial, empresarial, en materia de construcción y en materia bancaria que en el sector exterior está ganando dinero -construye aeropuertos, le encargan ferrocarriles, tiene opciones a contratas, etc- a corto y medio plazo España lo va a pasar mal, pero España es solvente. Y lo que ha ocurrido estos días es: un jugador que está en un casino, que está perdiendo y de repente recibe una noticia fiable de que un pariente en América le ha dejado una agencia. Y alguien en el casino que está empeñado en ganar mucho dinero le está poniendo nervioso. Y eso es lo que está pasando, porque sabe que España va a pagar".
José Ángel Gutiérrez
joseangel@hispanidad.com
- Aunque afirma que le reconfortó el que "muchas personas por la calle me han dicho que han rezado por mí"
- "Ha sido una campaña cruel, desproporcionada y con ensañamiento"
- "Creo que es difícil pensar en que una campaña de este tipo se ha podido organizar por generación espontánea"
- "Una campaña que ha sido burda, se ha metido en aspectos de la vida privada, se ha metido en mi vida religiosa"
- Explica que cuando el viaje o el acto era público se pagó con dinero del Estado, pero cuando fue un acto particular lo pagó él
- Sobre si los demás vocales del CGPJ deberían hacer públicos sus gastos: "Cada uno tiene que saber exactamente lo que le dicte su conciencia, yo no voy a hacer absolutamente nada"
- Justifica su silencio en que "hemos estado acostumbrados últimamente a que los jueces hagan declaraciones" pero "sus opiniones deben ser sobre providencias, autos y sentencias"
- Aunque reconoce que "esto era distinto porque había ataques personales y tal vez debí salir al paso en su primer momento, antes de que se hiciese esto tan grande"
- Pedro José Ramírez (tertuliano COPE): "Yo entiendo que cada vez haya más ciudadanos que digan: este señor (Vidal Quadras) tiene razón; tenemos un Estado que no hay quien lo pague y en cambio, más impuestos, más recortes y más sacrificios para los ciudadanos"
- Jaime González (tertuliano COPE): "No hay otra solución que coger la motosierra y empezar a cercenar las 17 cabezas del monstruo"
Interesantísima entrevista en la COPE al ex presidente del CGPJ y del Supremo, Carlos Dívar, que tuvo que renunciar a sus cargos por la campaña que se ha orquestado contra él acusándole de gastar dinero público en usos privados. Dívar ha negado las acusaciones y ha expresado algunos sentimientos de gran valía ética, que reflejan una gran 'vida interior', en el sentido religioso y cristiano del término, como no guardar "rencor alguno" contra el vocal que inició la campaña contra él, Gómez Benítez. También se ha lamentado de que "en algún momento sí me he sentido solo porque he visto que muy pocas personas se han puesto de mi lado". Pasen y lean.
Carlos Dívar: "Contra el señor Gómez Benítez no guardo ningún rencor"
En la COPE, el ex presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, ha dicho que durante el proceso que se ha seguido en el CGPJ contra él se ha sentido solo: "En algún momento sí me he sentido solo porque he visto que muy pocas personas se han puesto de mi lado. Sí que me he sentido solo. Pero también me he sentido reconfortado y auxiliado, muchas personas por la calle me han saludado, me han dicho que estaban conmigo, muchas personas me hand icho que estaban rezando por mí y todo esto me ha reconfortado y me ha dado una mayor paz. En estos momentos tengo esa estabilidad emocional y esta tertulia n la COPE, con estas defensas y todos los que han intervenido ha contribuido a darme mayor paz".
Dívar ha explicado: "Creo que esto ha sido una campaña cruel, ha sido una campaña desproporcionada en todos los sentidos, y con ensañamiento. Por otra parte, ha tenido aspectos de proceso paralelo en el que ya se instruye, se sentencia y se condena. Y esto es opinión pública u opinión publicada. Me he sentido dentro de una persecución, pero también he aceptado las circunstancias de estar en un puesto público, y con una opinión pública a la que, a pesar de todo, no deseo recriminar nada".
Preguntado por qué le llevó a presentar la dimisión, ha dicho: "Yo al principio no pensaba dimitir". En realidad, lo que he hecho ha sido renunciar. Pero cuando vi que dentro del Consejo había una diversidad de pareceres entre los distintos miembros y que por otra parte se había llegado a una situación insostenible por la campaña, por la propaganda, por las declaraciones que se hacían por un lado y otro y que en un momento determinado algunas asociaciones judiciales también pedían que dimitiese pensé si podía ser mi salida algo que facilitase el futuro de la institución del Consejo, que yo no sería obstáculo para ese sentir. Entonces, en un momento determinado, convoqué voluntariamente un pleno del Consejo en el que presenté mi renuncia".
Acerca de si esto ha sido una venganza entre jueces, como cuando Gómez Benítez presenta una denuncia fuera del Consejo que se da a conocer a la opinión pública, ha explicado: "No sé si esto ha sido una venganza, son ustedes los que tienen que examinarlo. Yo lo que he visto es que es un procedimiento completamente anormal. Es la primera vez en la historia del Consejo en que un vocal denuncia penalmente ante el fiscal general del Estado al presidente del Consejo. Y además, lo denuncia sin conocimiento del resto del Consejo y sin que haya una conformidad y sin que incluso se haya podido llegar a una solución que hubiera evitado esta situación de escándalo. En este sentido, esto es lo que se ha provocado directamente y las consecuencias son aquellas que lleva consigo una denuncia de este tipo. No nos tenemos por tanto que extrañar de la campaña, de las consecuencias que esto ha producido".
Sobre cómo gastó exactamente el dinero del que se le acusa, ha detallado: "Yo elegí Marbella porque soy de allí y porque dentro de mis posibilidades hay que pensar que han sido once viajes en 4 años casi, que salen a menos de un viaje cada dos meses. No es tanto lo que se presenta. Yo estaba en Marbella, iba a Algeciras, iba a Málaga, he tenido encuentros de la semana jurídica malacitana, y otros muchos que se han producido estando yo en Málaga, además, de actos públicos. ¿Cómo se ha empleado este dinero público? Se ha empleado, siempre que ha sido público, en actos que tenían un carácter de este tipo: conferencias, semanas jurídicas, visita a Cádiz dos veces -una con ocasión de la cumbre jurídica hispanoamericana, otra conmemorativa del bicentenario de la Constitución con motivo de la visita de los reyes, y así han sido todos los viajes. Y aquellos que yo he usado particularmente o me he quedado algún día más, esos los he pagado yo por mi cuenta y he presentado los recibos correspondientes en los que está perfectamente justificado, viajes, comidas, etc., que las he hecho particularmente las he pagado yo. Aquello que tenía un carácter oficial dentro de las distintas actividades que tiene un presidente de un poder del Estado esa han sido de carácter oficial. Y además luego se ha querido mezclar todo, se ha dicho que una cosa estaba envuelta en la otra...". "Once viajes en cerca de 4 años", "y en 2012 todos los viajes y gastos los pagué yo por mi cuenta".
Respecto a si los demás miembros del CGPJ tendrían que salir ahora también a justificar sus gastos, ha respondido: "Ha pronunciado usted la palabra ética y moral. La ética es la parte de la filosofía que nos distingue entre el bien y el mal. Cada uno tiene que saber exactamente lo que le dicte su conciencia, mi conciencia ha permanecido en todo instante tranquila. Si ahora tiene que hacerse esto o aquello por parte de los vocales, ellos sabrán. No seré yo el que me convierta en juez de jueces ni en vocal de vocales. Que ellos examinen sus propias consideraciones y lleguen a las conclusiones correspondientes. Por mi parte, no voy a hacer absolutamente nada".
Preguntado por si Gómez Benítez debería dimitir al presentar una demanda contra él que no se ha admitido, Dívar ha señalado que "esa también es una postura muy personal. Yo le quiero decir con toda sinceridad que contra el señor Gómez Benítez no guardo ningún rencor, ninguna animadversión, le considero un vocal del Consejo. Y respecto a si debe o no dimitir, está en las mismas condiciones que los demás vocales. Por tanto, allá él". "Presentó una denuncia, hubo un decreto del fiscal y después ha habido otra querella sobre los viajes presentada ante el Tribunal Supremo que la ha visto el pleno de la sala de lo penal y que once magistrados frente a cuatro han votado la inadmisión. Por otra parte, los plenos de la sala de lo penal es mu frecuente que terminen con unos votos discrepantes puesto que es muy difícil, casi nunca se ha conseguido la unanimidad".
También se le ha requerido por quién cree que está detrás de lo que ha sucedido, ha apuntado: "Creo que es difícil pensar en que una campaña de este tipo se ha podido organizar por generación espontánea. Una campaña que ha sido burda, se ha metido en aspectos de la vida privada, se ha metido en mi vida religiosa, se ha metido en aspectos que crecían de la propia constitución. Y cada día se ha hecho una bola de nieve más grande. Han influido luego las asociaciones, los vocales, partidos políticos. Pensar que todo esto ha podido surgir de la noche a la mañana no lo creo. Creo que ha habido una orquestación con una dirección, pero no es más que una opinión sobre la que no tengo prueba alguna".
¿Quién ha ganado con todo esto, qué fin buscaron los que pusieron en marcha esta estrategia? Responde Dívar: "No sé exactamente cuál es el fin, pero que se ha producido está claro, que es la sustitución del presidente, o por lo menos su dimisión. ¿Y por qué he aguantado tanto? Porque he estado callado, pero yo soy juez, con 44 años, que no puede olvidar esto. He criticado muchas veces desde mi posición de juez todo ello, todas las filtraciones, los procesos paralelos, tantas cosas -y no la investigación periodística, que es buena y sana- sino los procesos paralelos. Guardé silencio ante el decreto del fiscal, guardé silencio frente a la inadmisión del Tribunal Supremo, guardé silencio cuando el Supremos se pronunció. Mientras tanto se iban acumulando declaraciones, manifestaciones, etc., y yo no podía. ¿Por qué estoy acostumbrado a sufrir con cierta alegría?, que son términos muy contradictorios. Pero cuando se tiene paz interior y la conciencia clara de que nada se ha hecho incorrectamente, que todas las cuentas estaban contabilizadas y fiscalizadas por la interventora del Estado, que en estos momentos el Tribunal de Cuentas está haciendo una auditoría al CGPJ se tiene paz. Hay una afirmación que dice: el sufrir como tal sufrir pasa, la experiencia de haber sufrido permanece".
Dívar ha añadido: "Vuelvo a repetir que dije: una sola de las antiguas pesetas que pertenece a los caudales públicos tiene para mí carácter sagrado. En modo alguno puedo considerar una miseria ninguna cantidad de ese tipo. Y mucho menos en estos momentos en que hay gente que no puede vivir, gente con grandes dificultades".
Preguntado por si quizá debería haber salido antes al paso de las acusaciones, ha dicho: "A lo mejor sí. Yo estoy sujeto a errores como todo ser humano y a lo mejor uno no se da cuenta de sus propios errores y tiene que ser aconsejado. Pero en gran parte el silencio venía provocado por una vida de juez en la que hemos estado acostumbrados últimamente a que los jueces hagan declaraciones, opinen sobre esto, sobre lo suyo, los jueces sus opiniones deben ser sobre providencias, autos y sentencias. Esto era distinto porque había ataques personales y tal vez debí salir al paso en su primer momento, antes de que se hiciese esto tan grande".
Pedro José Ramírez (tertuliano COPE): "Yo entiendo que cada vez haya más ciudadanos que digan: este señor (Vidal Quadras) tiene razón; tenemos un Estado que no hay quien lo pague y en cambio, más impuestos, más recortes y más sacrificios para los ciudadanos"
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha asegurado que "pronto, a lo largo de este año" se pondrán en marcha nuevas medidas económicas que "no tendrán más objetivo, por difíciles que sean", que procurar el crecimiento de la economía y la creación de empleo, como la subida del IVA. Además, Moody's -siempre presta a ayudar a España- ha recortado el 'rating' de 28 entidades españolas entre uno y cuatro escalones como consecuencia de la rebaja de tres niveles que efectuó sobre la deuda pública hace unos días. Y políticos -como Vidal Quadras-, intelectuales y economistas piden a Rajoy y a la oposición un gran pacto de Estado que acabe con el "agotamiento de nuestro modelo constitucional". De no fructificar, solicitan un referéndum sobre "la reordenación de nuestro sistema". En la COPE, los tertulianos lo analizaban.
Para Pedro José Ramírez, "hoy es un día de muy malas noticias y algunas de ellas difícilmente comprensibles para el ciudadano medio, porque es indiscutible que la banca española no está peor ahora que hace un mes o hace 15 días. Es discutible si el rescate que ha aprobado la UE y que ayer hemos pedido formalmente por carta va a ser suficiente, va a resolver muchos problemas", "pero que la banca va a estar mejor con esos 50.000 millones que nos va a prestar Europa". "Entonces, por qué precisamente Moddy's rebaja el rating". "Es el automatismo de decir: puesto que hemos rebajado al Reino de España, rebajamos también automáticamente a los bancos. Podemos quejarnos de cómo funcionan las agencias de rating pero son las instituciones y los estados los que les hemos dado ese margen de maniobra y esa capacidad de actuar. Moody's no maneja una información distinta a la que han manejado Wyman y Berger a la hora de hacer el diagnóstico, están manejando los mismos datos de la propia inspección del Banco de España. Lo que pasa es que utilizan sus parámetros y es verdad que en el medio plazo las cosas pintan muy mal para la economía española". "Pero, entretanto no queda otro remedio que seguir pedaleando e intentar hace runa política de ajuste en la que cumplamos los objetivos comprometidos. Porque el problema es que se empieza a percibir que en el 5,3%, ni el 5,8%, ni el 6%, que ya veremos a ver s hay una reducción real y significativa del déficit público este año. Y sólo veintitantas de las ciento y pico embajadillas de las narices de las CCAA aceptan subsumir su actividad en la representación diplomática española y -podrá parecer exagerada las cosas que dice Vidal Quadras- pero yo entiendo que cada vez haya más ciudadanos que digan: este señor tiene razón. Tenemos un Estado que no hay quien lo pague y en cambio, más impuestos, más recortes y más sacrificios para los ciudadanos".
Jaime González (tertuliano COPE): "No hay otra solución que coger la motosierra y empezar a cercenar las 17 cabezas del monstruo"
En la misma emisora, Jaime González, decía: "Las agencias de solvencia no establecen sus calificaciones de manera preventiva, no se adelantan nunca y se mueven después de tener indicios probados. ¿Qué ocurrió ayer? España había dado carta de naturaleza al rescate, ayuda o línea de crédito". "A partir de ahí se produce una relación causa efecto que tiene toda la lógica del mundo, cómo no va a tener lógica que una sociedad que se encarga de calificar el riesgo de determinadas empresas bancarias, en virtud de lo acontecido ese día -que un país tiene que pedir una ayuda porque no es capaz por sí solo de resolver sus problemas financieros- la agencia diga una cosa distinta de lo que ha dicho. Tendemos siempre a demonizar a las agencias de calificación de riesgo". "Pero me parece un poco melancólica esa salida de pata de banco que solemos tener casi siempre arremetiendo contra quien nos tiene que calificar fuera, cuando en este país, si nos miraran por una ventanita, es un país que tiene muchas carencias, todas las carencias que se pueden concentrar en un país las tiene en este momento España". "El problema es que sabemos cuál es nuestro problema y sabiendo eso, lo que hay que hacer es proceder a sanear nuestro sistema financiero y a continuación tenemos un Estado que hoy es inviable, porque es gigantesco, es un monstruo de 17 cabezas; o las cortamos o no hay nada que hacer". "No hay otra solución que coger la motosierra y empezar a cercenar las cabezas del monstruo".
Fermín Bocos (tertuliano COPE): "España tiene muchas carencias pero tiene muchas fortalezas"
También en la COPE, Fermín Bocos explicaba: "España tiene muchas carencias pero tiene muchas fortalezas, tiene un sector industrial, empresarial, en materia de construcción y en materia bancaria que en el sector exterior está ganando dinero -construye aeropuertos, le encargan ferrocarriles, tiene opciones a contratas, etc- a corto y medio plazo España lo va a pasar mal, pero España es solvente. Y lo que ha ocurrido estos días es: un jugador que está en un casino, que está perdiendo y de repente recibe una noticia fiable de que un pariente en América le ha dejado una agencia. Y alguien en el casino que está empeñado en ganar mucho dinero le está poniendo nervioso. Y eso es lo que está pasando, porque sabe que España va a pagar".
José Ángel Gutiérrez
joseangel@hispanidad.com
