• Tras pagar a los suscriptores de la OPS y tras los acuerdos con los preferentistas, Goiri pudo acabar su discurso.
  • Al final, se ha implantado un peligroso precedente: o gano o te demando y me indemnizas. Lamentablemente, no había otra opción.
  • Primero fueron los preferentistas, luego las OPVs y ahora, las cláusulas suelo.
  • Mientras, Bankia sigue recuperándose del impacto de la Sareb. Todavía le queda un largo camino.
  • Goiri arremete contra algunos despachos de abogados por la salida a bolsa: trasladan a sus clientes una "información totalmente tergiversada y que no es cierta".
Las juntas de accionistas de Bankia se han caracterizado siempre por la bronca que han montado, año tras año, los presentes durante el discurso del presidente, José Ignacio Goirigolzarri (en la imagen). Ha sido así hasta la reunión de este año, 2016, en la que Goiri ha podido leer su discurso sin interrupciones. Los accionistas han mostrado su descontento después, durante el turno de intervenciones. En cualquier caso, lograr esa paz inicial le ha costado mucho dinero a la entidad. Las preferentes y la salida a bolsa han obligado al banco a provisionar 4.100 millones de euros, de los que la mayor parte (3.835 millones) corresponden a los contribuyentes. En concreto, por la salida a bolsa Bankia ha devuelto ya 358 millones de euros a 76.443 clientes. Son datos cerrados el viernes 11 de marzo. Dicho de otra manera, ya ha devuelto el dinero al 61% de los que lo han solicitado, que son, en total, 125.415 accionistas. La entidad estima que, al final, tendrá que devolver entre 1.400 y 1.500 millones a los 200.000 accionistas que acudieron a la OPS. Sin duda, mucho dinero, aunque lo más preocupante es el precedente que ha creado y que se puede resumir en la siguiente afirmación: o gano o te demando y me indemnizas. Dicho de otra forma, ¿dónde está la responsabilidad personal? Con el precedente creado seguiremos invirtiendo a tontas y a locas. Total, si pierdo siempre podré demandar a la entidad. Ojo, con esto no estamos justificando los engaños, que los ha habido. En esos casos, que caiga todo el peso de la ley y el afectado sea restituido con toda justicia. El problema es la amnistía general. Lo que ocurre es que, lamentablemente, en este caso no había otra posibilidad. Lo cierto es que, a lo largo de estos años, Bankia ha tenido que hacer frente, primero a las preferentes, luego a la salida a bolsa y ahora tendrá que enfrentarse, como el resto de entidades, a las cláusulas suelo. Mientras tanto, la entidad nacionalizada sigue recuperándose del impacto de la Sareb. Concretamente, durante el ejercicio 2015, los bonos del 'banco malo' tumbaron el margen de intereses un 6,4%. Demasiado impacto que aún tardará en mitigar. Como hemos señalado al principio, los accionistas han esperado al turno de intervenciones para mostrar su malestar, sobre todo por las preferentes. "Primero se nos negó el arbitraje y luego se nos canjearon por acciones con la consiguiente pérdida de valor", ha argumentado uno de ellos. Por su parte, lo que ha solicitado la asociación Adicae ha sido una solución universal, como la de la OPS. Sin embargo, Goiri ha desechado esa posibilidad. En la OPS, el Tribunal Supremo estableció que el folleto contenía errores. En las preferentes, sin embargo, lo que se pone en cuestión es la comercialización llevada a cabo en cada caso concreto. No se puede aplicar, por tanto, una solución universal. Precisamente, las palabras más duras del presidente han ido dirigidas a Adicae y a algunos despachos de abogados. En cuanto a la primera, Goiri ha relatado cómo, después de una semana de negociaciones para llegar a una solución sobre las preferentes, en el último momento -viernes 11 de marzo-la asociación rompió las conversaciones de manera abrupta y sin mayores explicaciones. Y este martes, a las puertas de la junta, se ha encontrado con una manifestación de Adicae, precisamente, por la falta de acuerdo. Algunos bufetes también se han llevado su parte porque, según Goiri, están transmitiendo a sus clientes una "información totalmente tergiversada y que no es cierta". No es verdad, ha dicho Goiri, que por firmar la solicitud de devolución del dinero haya que abandonar la vía judicial. Tampoco es verdad que el banco no esté devolviendo el dinero en 15 días -lo está haciendo en una media de 9,3 días-, o que la entidad esté obligando a pagar al clientes los costes judiciales y los honorarios de sus abogados. Para terminar, tampoco es verdad, como aseguran estos despachos de abogados, que Bankia practique una retención fiscal del 19% sobre las cantidades restituidas. Pablo Ferrer pablo@hispanidad.com