(Oído en radio, visto en TV) Fernando Ónega (Onda Cero): "Yo donde veo más peligro para Sánchez es en otro tsunami: el de precios, que asoma y que puede dejar a gente sin comer"

En Onda Cero, Fernando Ónega reflexionaba en 'Más de uno' sobre las palabras de Iván Redondo, ex jefe del Gabinete de Pedro Sánchez, durante su entrevista con Carlos Alsina: "Como este cronista no tiene la altura analítica, intelectual, ni profética del señor Redondo, sus consideraciones son mucho más vulgares y elementales que las del señor Redondo. Es cierto que, si hubiera un tsunami de elecciones autonómicas adelantadas con victoria del PP, Pedro Sánchez podría y quizá debería adelantar. Una gran victoria del PP en el viejo feudo socialista andaluz, otra en Castilla y León y una derrota de Ximo Puig en la Comunidad Valenciana serían demoledoras para el PSOE. Y a Sánchez le dejarían una imagen de perdedor que un buen resistente ha de evitar.

Resistir no solo es aguantar, sino prever los desastres. Este cronista coincide con eso, pero también le dice otra cosa: le dice que, si un presidente cuenta con solo ese 23 por ciento de intención de voto que calcula Redondo, adelantar es suicidarse y nadie convoca para perder.

Se adelanta para durar. Es uno de los privilegios que tiene el gobernante. Y un presidente, si cree en el trabajo que está realizando, es como un entrenador cuyo equipo va perdiendo en la primera parte: confía en remontar. Y si es el Real Madrid, incluso en el minuto 93.

Yo donde veo más peligro para Sánchez es en otro tsunami: el de precios que asoma y que puede dejar a gente sin comer. Y, cambiando el punto de mira, es triste, querido Alsina, que por estrategia de tres autonomías e intereses nacionales de partido, este país esté condenado a vivir siempre en campaña electoral".

En la COPE, Carlos Herrera opinaba: "A Batet no le queda otro remedio que cumplir la sentencia y cada minuto que se retrasa y cada maniobra dilatoria, cada forma de perder tiempo que es lo que está haciendo como un mal jugador de fútbol, eso no hace más que contribuir a su descrédito personal para proteger a Podemos. Esta señora está haciendo un ridículo espantoso, su presidencia frente al Congreso va a pasar a la historia como la peor por el sectarismo y la degradación de la política que vemos cada día en la Cámara sin que la presidencia, además, haga nada por devolverle cierto respeto institucional que merecemos los ciudadanos que somos los que pagamos todo eso. Era difícil pensar eso, que podía haber un presidente del Congreso peor que Patxi López; pues Batet ha conseguido superar el desprestigio, ha hecho del Parlamento el felpudo de la mayoría Frankenstein, no ya de la oposición sino de la propia dignidad de la Cámara, en contra de la propia dignidad de la Cámara. Y lo último ha sido este enfrentamiento".

En Onda Cero, Carlos Alsina afirmaba: "Por cierto, circunstancia curiosa: Arnaldo es, de momento, letrado de las Cortes. Y como les venimos contando esta semana, tenemos abierto un conflicto entre el Congreso de los Diputados y el Tribunal Supremo porque el Congreso, amparándose en el informe de sus letrados, entiende que el diputado gubernamental Alberto Rodríguez debe conservar su escaño aunque haya sido condenado. Son los letrados los que dicen que el pago de la multa sustituye a la pena de prisión y, por tanto, no le inhabilita como parlamentario. Y Podemos y el PSOE han hecho suyo ese criterio para salvar el sillón del morado.

Eso dice Pisarello, de Podemos. Ayer contamos aquí que el Supremo estaba subiéndose por las paredes porque daba por hecho que al diputado lo enviarían a su casa, y que Marchena le había enviado un oficio a la señora Batet viniéndole a decir que, por favor, proceda. La novedad de ayer es que la presidenta reunió a la mesa para ver qué se hace y han elegido estirar el asunto y pedirle al Supremo que aclare lo de la inhabilitación de Rodríguez. Una guerra entre el Congreso de los Diputados y el más alto tribunal del país es un episodio insólito incluso para un país como el nuestro, tan dado a la bronca entre instituciones. La impresión general es que Batet se prepara para el cese de hostilidades y el diputado Rodríguez, para el descabello".

En la SER, Ángels Barceló decía: "Y de los nombres, sobre todo del Constitucional, deducimos que los dos grandes partidos han acordado seguir apostando por magistrados de gran carga ideológica, cada uno los suyos y especialmente el PP, que coloca en el Tribunal a una magistrada, Concepción Espejel, que fue recusada en el caso Gurtel por su vinculación con el Partido Popular. El resto, un colaborador de FAES, un juez cercano a Podemos y otra cercana al PSOE. Cada uno coloca a los suyos y a otra cosa.

Además se mantiene la misma correlación de fuerzas, el Constitucional sigue siendo de mayoría conservadora así que el acuerdo que los dos principales partidos han tardado tanto en alcanzar ha sido para que todo quedara igual, aunque, mientras tanto, hemos tenido que soportar una escenificación exagerada y un ruido ensordecedor. El que vamos a seguir escuchando hasta la renovación del poder judicial, que el PP va retrasando porque esta renovación sí conlleva un cambio de mayorías, y esta es, precisamente, una de las claves del bloqueo".

En RNE, Adrián Barbón, presidente del Principado de Asturias, se ha referido a los perfiles escogidos para el TC: "No creo que prime lo político sobre lo jurídico. Los mismos que critican este acuerdo son los que hace unos días reclamaban que lo hubiera".

"La premisa que nosotros defendemos creo que es la más justa, no porque interese a Asturias, que también, sino porque hay que financiar los servicios de acuerdo al coste que tienen".

"Hay pequeños repuntes porque estamos en un clima de normalidad, no porque las vacunas no funcionen como dicen algunos intentando inyectar miedo".

Y ha calificado de "brindis al sol" la propuesta de Ayuso de eliminar las mascarillas en los recreos sin distancia de seguridad.