(Oído en radio, visto en TV) Eduardo Madina (SER): "Lo último que me preocupa [de la sentencia] es Aldama; el asunto mayor es que el político con mayor poder después del presidente, en el PSOE y en el Gobierno, (condenado a) 24 años de cárcel"

En la SER, Eduardo Madina decía: "Bueno, yo creo que vivo en otro planeta porque lo último que me preocupa a mí aquí es el señor Aldama. Lo último.

Y es como si los que no fueron a la cárcel en el caso Gurtel fueran lo que más me preocupara, no me puedo imaginar ahí.

Quienes colaboraron con la justicia para que aquella sentencia fuera publicada en la medida y con los contenidos que fue, para mí es la última pieza de este asunto.

Segundo, el artículo 66 del código Penal explica perfectamente qué son las atenuantes, las atenuantes agravadas, las formas en las que la colaboración con la justicia premia a quienes lo hacen.

Y está también en el artículo 22 de la Convención Europea y lucha contra la corrupción, por tanto. Uno no es un invento de ningún juez.

También hay unanimidad, no ha habido ningún voto particular del Tribunal Supremo.

No ha habido ningún juez que haya matizado, podemos matizar todo lo que queramos la tertulia, podemos poner el foco en los jueces, podemos decir que los jueces, que los jueces, que los jueces, que los jueces, que tienen ojos en la cara, estupendo.

Los corruptos son la noticia. 24 años de cárcel a la persona que más poder tuvo durante un ciclo político muy significativo dentro del partido que hoy es todavía el partido de gobierno, el partido de Socialista en español. Con una suma de delitos que ponen la piel de gallina, porque muchos de ellos se cometieron cuando más gente moría en el corazón de la pandemia.

Organización criminal, cohecho continuado, cohechó un concurso real con tráfico de influencias, tráfico de influencias, malversación en concurso público, delitos de cohecho continúa.

Todo suma una pena de 24 años de cárcel, que es la mayor condena que nunca ha tenido un ministro en la historia de España y mira que ha habido ministros en la historia de España que ha terminado en la cárcel.

Inolvidables, Jaume Matas, inolvidables, Rodrigo to, altos cargos del Partido Popular como Bárcenas, que tuvo muchísimo poder como senador y gerente contable o director financiero, ya no recuerdo del Partido Popular, va a cumplir probablemente el triple de la condena más alta, que es cinco años y pico, que creo que es cinco años y seis meses por organización criminal, multiplicado por tres.

Para mí es una trágica noticia.

Es la demostración de que algo ha ido mal en el proceso de elección de élites, de que los mecanismos de lucha contra la corrupción, los procesos y discursos de transparencia, los apelaciones a la ejemplaridad han decaído precisamente porque presentó una moción de censura. El presentador de la moción de censura contra una cuestión de corrupción que terminó sacando a Rajoy al Partido Popular del Gobierno tras la sentencia Gtel, fue el señor que ayer recibió una condena de 24 años de cárcel.

Por tanto, ¿en qué medida colaboraba Aldama? El Supremo lo ha calibrado mejor que cualquiera de nosotros con total seguridad.

Me hubiera gustado ver al Dama en la cárcel, claro, como a cualquiera, porque si ha estado dentro de este lío, si ha estado dentro de esta trama, si ha sido el corruptor, el instructor, el que ha sugerido, el que el que sea, me gustaría verlo en la cárcel igual que a cualquier otro.

Pero me parece el asunto menor de todo esto.

El asunto mayor es que el político con más poder después del presidente de gobierno en el PSOE y en el gobierno durante un ciclo muy largo de tiempo, 24 años de cárcel". 

En Onda Cero, Marta García Aller apuntaba: "El ministro Puente quiso ayer explicarnos la sentencia del caso mascarillas como si fuéramos niños. "¿Lo véis?", escribió el ministro, muy irónico él. "¿Lo veis, niños? Si cometéis delitos pero luego os portáis bien y 'colaboráis', con que nos presentéis un informito de nada ni entráis en prisión. Es una sentencia tremendamente aleccionadora".

Veamos esas otras lecciones que pueden extraerse de la sentencia del Supremo y que al ministro no le pareció oportuno destacar. Queda claro que al ministro Puente le parece insuficiente la condena al corruptor Aldama. Ábalos ha sido condenado a 24 años, Koldo a 19 y Aldama a 4 y pico, pero no tendrá que entrar en prisión por cantar.

Niños, ¿qué pensáis? ¿Si le das al chivato suficientes ventajas incentivas el delito, como ironiza el ministro, o lo que incentivas es que haya más chivatos para empapelar a más corruptos? ¿Puede servir de inspiración a Leire Díez, la fontanera de Ferraz, o a Julito Martínez, el amigo de Zapatero, lo indulgente que ha sido el tribunal con Aldama y que se animen todos a confesar? Ay, si los compinches empiezan a cantar… Eso sí que sería tremendamente aleccionador, ministro.

No sé, niños. ¿Y qué os parece que al ministro le parezca más indignante que un empresario corrupto colabore con la Justicia para empapelar a sus compinches, políticos corruptos, a que en su propio partido y en el Gobierno hubiera tanto político corrupto?". 

En la COPE, Jorge Bustos opinaba: "Se trata de Starmer, el primer ministro del Reino Unido, que anunció ayer su dimisión. Dijo que ha escuchado el clamor de su partido, el laborista, que no le quiere de cabeza de cartel en las próximas elecciones. Todo esto está sucediendo en Londres, a dos horas de vuelo de Madrid, por las malas encuestas, por las derrotas electorales y porque un embajador nombrado por Starmer tenía relación con el pederasta Epstein. Sin embargo, en Españita, el más alto tribunal del país condena a 24 años de cárcel a la mano derecha del presidente, portavoz de la moción de censura que lo llevó al poder, y el partido lo que hace es salir en tromba contra los jueces. Esa es la diferencia entre un partido democrático, el británico, y este manicomio o psicodrama terminal que llamamos sanchismo. Pedro Sánchez, el presidente de las primeras veces, sin ninguna buena, acaba de convertirse en el primer presidente al que le condenan a un ministro mientras él sigue en el cargo. El cargo desde el que despachó las acusaciones de Aldama como puras invenciones. Pues de inventada, nada. El Tribunal Supremo, donde se sientan los mejores penalistas del país, y por tanto, un lugar vedado a la inteligencia, por ejemplo, de Patxi López, ha prestado el máximo crédito al testimonio y a las pruebas ofrecidas por Víctor de Aldama dentro de su inteligente estrategia de colaboración con la justicia".

En la COPE, Pilar García de la Granja analizaba la creciente dificultad de los españoles para llenar la cesta de la compra: "Aproximadamente, el 22% de la población española utiliza tarjeta de crédito para financiar las compras a final de mes". 

"Hay muchos productos que han bajado de precio como las frutas tropicales, los aceites vegetales, el melón o las patatas. Pero aún no se llega a final de mes". 

En RNE, Lara Hermoso señalaba: "La sentencia se ha adoptado por unanimidad y hace suya la tesis de la fiscalía anticorrupción: la de que Ábalos era el jefe de una trama en la que su mano derecha, Koldo García, era el ejecutor". 

"Lo que ha causado estupor en el Gobierno y en la izquierda son los cuatro años y medio de prisión a Víctor de Aldama... Ni pisará la cárcel ni pagará los casi cuatro millones que cobró por la venta de mascarillas".