Resumen de tertulias y entrevistas en radio y TV (14/11/2019)

En Onda Cero, el vicepresidente del Gobierno Catalán, Pere Aragones, ha dicho, sobre las protestas de los CDR: “Si se limita a una cuestión de orden público no se van a evitar las protestas ni a medio ni a largo plazo”. "Lo que sobrepasa la actitud pacífica no es tolerable".

Sobre el apoyo a Pedro Sánchez: “Todo lo que nos acerque a una solución acordada y política nos acerca al acuerdo”.

En Onda Cero, Fernando Ónega comentaba: “Si eso no fue asumible hace un año, y por ello nos quedamos sin Presupuestos y hubo que ir a las alecciones de abril, tampoco debiera ser asumible en este momento. Y, si se asume, es por debilidad de Madrid y por necesidad de los señores Iglesias y Sánchez.

Vamos a esperar a ver cómo termina la reunión de hoy entre Lastra y Rufián. Pero lo delicado no es solo la mesa extraparlamentaria, con relator o sin él. Al fin y al cabo, las dos partes hablan de diálogo y alguna fórmula tendrán que encontrar. Lo malo es la letra pequeña.

Y la letra pequeña habla de amnistía, que no se puede aceptar sin una contrapartida muy seria que se llama respeto futuro al orden constitucional. Y habla también de autodeterminación, que eso sí que es una línea roja, por mucho que la palabra no moleste a Pablo Iglesias y a sus socios de En Comú Podem. Y es línea roja porque es anticonstitucional.

No se puede poner en riesgo la cohesión nacional por las ambiciones de dos políticos unidos por sus ansias de gobernar. Los líderes de Esquerra adoptan esta dureza porque huelen debilidad y saben que son necesarios para que triunfe la coalición.

Y hay algo que complica todavía más el panorama: Pere Aragonés pidió ayer a los rebeldes de las carreteras que no aflojen. Y lo dijo en primera persona: "necesitamos a la gente movilizada porque no podemos aflojar". No aflojar para que el Estado se rinda. Esa es la traducción. Mal principio para negociar. Y no es buen horizonte para la coalición”.

En Onda Cero, Carlos Alsina señalaba: “Y viene todo esto a cuento hoy porque ha sucedido lo que ayer anticipamos aquí que iba a suceder: el relator que en febrero fue enterrado en noviembre ha sido exhumado. 'A ver cuánto tarda en resucitar el relator', les dije ayer a esta misma hora. Pues tardó exactamente una hora. A las nueve ya estaban los portavoces de Esquerra Republicana reclamándole a Sánchez que se mueva. Si aspira a que se le abstengan en la investidura (y, en efecto, aspira) que retome el camino que estaba dispuesto a recorrer en febrero. Es decir, mesa de partidos y relator. O traducido, un instrumento que sirva para puentear al Congreso de los Diputados y hacerle tragar cualquier cosa que pacten fuera los partidos. Le recuerdo que la diferencia entre el Congreso de los Diputados y una mesa de partidos es que en el Congreso el peso de cada grupo es proporcional a los ciudadanos a los que representa mientras que en una mesa cada partido tiene una silla y valen todas lo mismo. Y le recuerdo que ésta es la vía que viene manejando el independentismo para sortear esta pequeña contrariedad, ¿verdad?, que para ellos supone representar menos del 7 por 100 del conjunto de la sociedad española. O en porcentaje de escaños, el seis y medio.

Ésta es la cuenta que incomoda. Los votantes de Esquerra, de Junts per Cataluña y de la CUP suman el siete por ciento del total de los ciudadanos que tienen no sólo derecho a decidir, sino derecho a que nadie les prive de sus derechos”.

En Onda Cero, Rubén Amón lanzaba sus preguntas: “¿Os abonarías a un canal que transmita en directo los consejos de ministros?

¿Cómo debe sentirse Irene Montero después de descubrir que el cargo reservado a ella en verano lo va a ocupar su pareja en otoño?

ERC ofrece su abstención al pacto del orfidal a cambio de crear una mesa de negociación entre iguales, o sea, sin Cs ni el PP¿Era tan difícil decir mesa de partidos? A ver quién es el relator. Y qué otros requisitos formalizan el chantaje.

¿Recordáis ahora la pregunta que hizo Casado a Sánchez en el debate televisado?

Se habla mucho de las discrepancias de Sánchez y de Iglesias respecto a la economía, modelo territorial y los presos políticos, ¿pero no es más peligroso para la convivencia de Pedro y Pablo, de Pablo y Pedro, el odio, la aversión, el desprecio que se tienen?

Compareció Abascal para denunciar el pacto. ¿Reparasteis en las dificultades para decir el sustantivo democracia?

En el mercadillo de la investidura ha aparecido el puesto de Otegi, con la serpiente de la paz en el regazo y reclamando una agenda democratizador. ¿Y qué ha pedido a cambio de la abstención? No que Sánchez acerque los presos, sino que los libere. ¿Y por qué no devolverles las armas e indemnizarlos?”.

En la SER, José Luis Sastre afirmaba: “Existe el riesgo de que, de tanto usarlas, se acaben banalizando las palabras, incluso aquellas que deberían preservarse. Vox se ha disparado en votos tras una campaña en la que, entre otras, ha vaciado de significado la palabra totalitarismo, que usan cada instante de una manera distinta a como la recogen los historiadores. O el diccionario. Se empieza banalizando las palabras y se acaba por banalizar cosas más graves.

Su propio léxico, sus propias normas. Dijo ayer Abascal que si les obligan a aceptar a los periodistas a los que vetan en sus ruedas de prensa, dejarán de dar ruedas de prensa.

Ahora que ya han competido por los votos, compiten por las palabras y banalizan, o simplifican, aquellas que dicen que más quieren. Cuando se supo que el PP arrebataba un escaño por Bizkaia al PNV, Teodoro Garcia Egea tuiteó: "España suma un nuevo diputado". No puso el PP. Puso España.

¿De qué país cree el PP que son aquellos que no le votan? ¿Quiere decir el secretario general que los que no votan PP votan por Francia? A ver si va a ser el PP quien concede la independencia a los demás.

Tanta campaña seguida había de tener sus efectos: el PP se ha acabado creyendo el dueño de las palabras que más usaba, empezando por España. Esas palabras quiere quedarse el PP: ley, orden, seguridad, economía, como si fueran suyas y de nadie más y la derecha tranquilizara lo que la izquierda asusta.

Ahí tiene la izquierda una primera prueba si sale la coalición. Y si no sale: en esa batalla que, por seguir con las palabras, no es tanto política, de poder, como de hegemonía. O sea, cultural”.

En la SER, José María Izquierdo destacaba: “Próxima estación, Cataluña. No es que hayamos salido nunca de esos andenes, pero es que ahora, negociaciones a cara de perro para buscar apoyos al dúo Sánchez-Iglesias, los 13 votos de Esquerra se antojan, cuando menos, interesantes.

En ambos sentidos, tanto para evitarlos, que la presencia de los independentistas contamina lo indecible, como para intentar que la formación de Aragonés y Rufián juegue un presunto papel de intermediario como los más moderados de los más radicales, que ya hemos retorcido de tal modo el lenguaje que nos sirve cualquier retruécano como expresión sencilla.

La lógica negociadora manda que a los partidos independentistas se les deje para el final, pero es difícil abstraerse en el gobierno del día a día del constante alboroto que llega desde Cataluña, no solo desde las calles, problema a solucionar por Grande Marlaska, sino del mismísimo palacio de la Generalitat, con el bombero prendefuegos al frente, o desde el muy solemne Parlament, sus máximos representantes haciendo el juego del trilero con las votaciones de institución tan principal. ¿Acabaremos algún día con este despropósito”.

En la COPE, Carlos Herrera opinaba: “Lo primero que pide ERC es que se reconozca un conflicto del Estado con Cataluña. ¡Con Cataluña! No con unos cuantos catalanes que están clavando clavos a las ruedas de los autobuses y haciendo la vida imposible a la gente. ¡Con Cataluña! ¡Cómo si Cataluña entera fueran ellos! Quieren una mesa, un mediador internacional y a discutir sobre lo divino y lo humano.

Todos quieren un derecho que no existe: el derecho de autodeterminación, un derecho que no existe. Y que la bobería política de nuestro tiempo hace que España sea una excepción.  Un país donde haya una importante formación de partidos que piden algo que no se pide en ninguna parte. Nadie reconoce el derecho de autodeterminación, que es una cosa que la ONU puso en marcha para las colonias del siglo pasado en África. Y es que a Cataluña lo que le queda es compararse con el Congo belga. Pero no se alarmen, al final se vendrán a un acuerdo. ¿Cuándo van a tener a su alcance un gobierno que les necesite tanto y estén dispuesto a casi todo? Este Gobierno se forma después de que un presidente débil y fracasado - fracasado porque ha perdido escaños y votos en unas elecciones que había convocado para su mayor gloria - se abraza a otro que se ha dado un revolcón.  Es que Podemos tenía 71 escaños y ahora tiene 35. Entre los dos han perdido 1.500.000 de votos.

De ahí la prisa que se han dado. Es decir, que no dé tiempo a debate alguno dentro de nuestros partidos. Que no dé tiempo a que Felipe González o el de la moto dentro del PSOE a decir que tengo que pactar con Casado. "¡Que no quiero, coño! ¿Cómo tengo que decirlo?" A mí lo que me gusta es la ultraizquierda. De ahí que no hubiera debate. El folio que presentaron está a la altura de la capacidad discursiva e intelectual de Iván Redondo, de Adriana Lastra y de estos" ladenauers" que ahora pueblan en el partido socialista y los que hay en Podemos. ¿Ustedes se han leído ese folio?  El derecho de los animales, la conversación con Cataluña... ¿Cómo que con Cataluña? ¡Será con los catalanes! Y con los diferentes tipos de catalanes. Es un folio propio de parvulario o de asamblea universitaria mala”.