• Es la misma tecnología: la militar sólo necesita un transporte para hacer blanco.
  • Netanyahu -lo siento- tiene aquí toda la razón: se abre el camino para que los ayatolás tengan la bomba nuclear.
  • Y Barack Obama miente cuando dice que Irán no podrá construir armas nucleares.
  • El problema es si eso, que Irán tenga la bomba, es tan malo. Y si es evitable.
  • Personalmente, me preocupa más un Paquistán nuclear que un Irán nuclear.
Es una contradicción 'in terminis'. Y me temo que Benjamín Netanyahu -¡cuánto me cuesta decirlo!- tiene, en este punto, toda la razón: si dispones de tecnología nuclear para fines pacíficos la tienes también para fines militares. Es más, resulta más sencillo utilizarla con fines violentos que para suministrar luz. Por eso mismo, existen armas de fusión nuclear mientras no existe aprovechamiento de la fusión -fusión, no fisión- nuclear con fines pacíficos. Tras hablar Netanyahu y decir verdad, habló Barack Obama y dijo mentira. Con esa confusión tan suya, entre coraje y chulería, aseguró que Irán no podrá construir armas nucleares. No, Netanyahu tiene razón: lo que se ha establecido en el acuerdo es que se vigilará el enriquecimiento de uranio pero, miren por donde, Netanyahu no cree en la eficiencia de esa vigilancia. Cualquier ingeniero nuclear tampoco se lo cree. Lógico: Cuando pretendes producir energía tienes que saber controlar esa energía: cuando lanzas un misil nuclear no controlas nada: tratas de causar la mayor mortandad posible en el enemigo. El hombre ha logrado misiles de fusión nuclear, pero no ha logrado aún utilizar esa fusión para producir energía -sería la más intensiva y la más limpia, la definitiva- porque no sabe cómo controla la fusión. Pero la tecnología -las dos tecnologías- es la misma, para fines pacíficos o para fines violentos. Por tanto, si Irán controla la fisión lo único que necesitaría para tener una misil de lo que antes se llamaba bomba atómica para distinguirla de la bomba H, es un cohete en condiciones. Y ya hay países que se lo venderían. Por ejemplo, lo poseen los muertos de hambre de Corea del Norte. Ahora bien, ¿se puede evitar que Irán tenga potencial nuclear? Hasta ahora, tanto en Irak como en Irán, los israelíes lo han evitado, o bien bombardeando las instalaciones desde el aire, o bien con asesinatos selectivos de científicos iraquíes o iraníes. También hay que preguntarse qué hará Hillary Clinton. Desde luego yo me fío más de Persia que de Paquistán, que ya es potencia nuclear. Digo más: me fío más de los chiítas iraníes que de los sunitas árabes, nuestros queridos aliados. Por otra parte, no olvidemos que -aquí sí intervine Rusia- los iraníes quieren lanzar, junto a Moscú, su OPEP del gas. Entre ambos superan el 35% de la producción mundial de gas. Eulogio López eulogio@hispanidad.com