- El Ministerio de Fomento ha sido el de "muchos cuentos y pocas cuentas", añade Pastor
- "En el 'pendrive' que me dieron no había nada" de los 40.000 millones que se adeudan, explica
- Nicolás Redondo (tertuliano Onda Cero): "La sentencia defiende muy intensamente uno de los principios básicos del proceso penal, que es la defensa del acusado"
- Anabel Díez (tertuliana Onda Cero): "Ante la contundencia de los siete magistrados del Supremo hay poco que decir" aunque "había ansia de neutralizarlo"
- Casimiro García Abadillo (tertuliano Onda Cero): "Garzón se equivoca al hacer un comunicado en el que prácticamente se está llamando prevaricador al Supremo"
- Javier Caraballo (tertuliano Onda Cero): "Es fundamental mirar la sentencia y hacerse la pregunta: ¿ a usted le gustaría que le pasara?"
- Elena Pisoneros (tertuliana SER): "Me preocupa la exacerbación y las reacciones de un lado y de otro, que en nada contribuyen a algo que me parece fundamental y es que no confundamos las personas con las instituciones"
- Mariola Urrea (tertuliana SER): "De la lectura de la sentencia del Tribunal Supremo debo decir con honradez que me convence su argumentación"
- Eduardo García Espinosa (tertuliano SER): "Todo el mundo sabe que el secreto de las comunicaciones es esencial y que no se pueden intervenir las comunicaciones entre abogado y cliente"
- Pilar Gómez (tertuliana RNE): "Simplemente ha hecho una instrucción errónea y eso no quiere decir que sea peor o mejor juez; en este caso ha hecho una instrucción errónea y por eso ha sido inhabilitado"
Hoy en la COPE, la ministra de Fomento, Ana Pastor, se ha referido a la reforma laboral que en unas horas explicará la ministra de Trabajo: "Se ha trabajado, es una reforma equilibrada, que resuelve muchos de los problemas de nuestro mercado laboral". Luego, en materia referente a su cartera ha explicado que en 'pendrive' que le pasó el anterior Gobierno durante el traspaso de poderes "no había" la cifra de 40.000 millones de euros de deuda. Por ello, ha calificado la gestión anterior en su Ministerio como el de "muchos cuentos y pocas cuentas", que no está mal como titular.
Y, cómo no, el asunto del día ha sido que el Tribunal Supremo ha condenado al juez Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por los delitos de prevaricación y contra las garantías constitucionales, por ordenar la interceptación de las comunicaciones que mantuvieron en prisión los principales imputados en el caso Gürtel y sus abogados a sabiendas de que era ilegal. La sentencia, aprobada por unanimidad por los siete magistrados que le juzgaron, condena a Garzón a pagar una multa de 2.500 euros y supone la pérdida definitiva de su condición de juez. El fallo señala que Garzón admitió "practicas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los regímenes totalitarios". Garzón, en una nota, rechazó "frontalmente" la sentencia y dice que se ha abierto un "espacio de impunidad" para los corruptos. Este tema ha sido comentado en las tertulias de Onda Cero -Nicolás Redondo, Anabel Díez, Casimiro García Abadillo y Javier Caraballo-; de la SER -Elena Pisoneros, Mariola Urrea y Eduardo García Espinosa-; y de RNE -Pilar Gómez y Esther Jaén.
Ana Pastor: el Ministerio de Fomento ha sido el de "muchos cuentos y pocas cuentas"
En lo que se refiere a su Ministerio, Pastor ha explicado que la deuda que se ha encontrado asciende a 40.000 millones, "porque lo que ha hecho es pedir dinero prestado y endeudarse. Por ejemplo, AENA tiene una deuda de 14.900 millones, ADIf más de 14.000 millones, Renfe 5.400 millones, Puertos más de 2.000 millones, Febe más de 600 millones y así suma y sigue hasta 40.000 millones de euros de dinero prestado. Además de hacer obras faraónicas, aeropuertos sin pasajeros, autovías donde prácticamente no pasan coches, la sociedad de la abundancia esta que nos hemos inventado, el problema es que no nos habían contado que no lo hacíamos con el dinero que teníamos, sino que lo hacíamos pidiendo dinero". Ha definiddo la situación de este Ministerio durante el Gobierno socialista como el de "muchos cuentos y pocas cuentas".
La ministra ha explicado que en el traspaso de poderes con el Gobierno socialista, "en el pendrive que me dieron no había nada de esto. El pendrive lo tengo guardado porque me parece interesante contrastar".
Pastor se ha mostrado partidaria de decirles a los ciudadanos que "esto no se paga con lo que tenemos", sino "con créditos, y que no se pueden hacer promesas que luego no se pueden cumplir porque no se pueden pagar las obras comprometidas". Su prioridad es pagar lo que se debe: "En España no podemos prometer hacer todo de todo en todas partes. Del AVE desde Valladolid a Galicia se han pagado 500 millones pero faltan por pagar 8.000. Mi compromiso es pagar las obras. No se pueden abrir zanjas y no pagar". También ha prometido que las autovías no serán de pago: "Hay autónomos que se ganan la vida con una furgoneta y si encima les haces pagar... No puedes poner una medida como esta en un momento así".
Respecto al futuro, ha asegurado Ana Pastor que en materia de infraestructuras todavía hay muchas desigualdades: "Hay ciudadanos que tienen AVE desde hace 20 años y otros tardan mucho. Hay una España asimétrica en infraestructuras. He visto que en muchas áreas hay que reforzar los derechos de las personas como ha ocurrido con el cese abrupto de Spanair. Yo tuve que llamar al presidente de la compañía porque había oído que iban a cerrar, y lo comunicó por fax".
Sobre la viabilidad de algunos aeropuertos españoles "yo nunca pediré que el aeropuerto de la isla del Hierro sea rentable como es servicio público. Tenemos que plantearnos con todas las CCAA qué aeropuertos son necesarios y cuales no. Creo que las CCAA tienen que participar para mantenerlos. En esta legislatura tenemos que poner en valor a AENA, el primer operador aeroportuario del mundo".
Nicolás Redondo (tertuliano Onda Cero): "La sentencia defiende muy intensamente uno de los principios básicos del proceso penal, que es la defensa del acusado"
En Onda Cero, los tertulianos analizaban la sentencia del Tribunal Supremo contra el juez Baltasar Garzón. Nicolás Redondo decía que "la sentencia es contundente. Él puede establecer luego la posición que considere y tiene todo el derecho, pero la sentencia es contundente. Y defiende muy intensamente uno de los principios básicos del proceso penal, que es la defensa del acusado. El acusado tiene que tener la presunción de inocencia y tiene el derecho por encima de todo a poder defenderse y lo tiene Urdangarin y lo tiene José Blanco y Camps. Y ese derecho es inalienable. En eso se basa un proceso penal en un Estado democrático. Y según parece, ese derecho inalienable y fundamental fue invadido, fue condicionado, limitado, socavado, por la decisión del juez".
Anabel Díez (tertuliana Onda Cero): "Ante la contundencia de los siete magistrados del Supremo hay poco que decir" aunque "había ansia de neutralizarlo"
La también tertuliana de Onda Cero Anabel Díez explicaba que "ante la contundencia de los siete magistrados del Supremo hay poco que decir, por supuesto, está clarísimo en la sentencia. Ahora bien, la controversia que hay -social, mediática- en España y fuera se debe a la propia personalidad del juez Garzón, a sus muchos méritos durante muchos años y en muchos temas y por supuesto que había ansia de neutralizarlo". "Pero eso no tiene nada que ver con la contundencia y la vulneración de la ley".
Casimiro García Abadillo (tertuliano Onda Cero): "Garzón se equivoca al hacer un comunicado en el que prácticamente se está llamando prevaricador al Supremo"
El también tertuliano de Onda Cero Casimiro García Abadillo comentaba: "Sentencia justa, rodeada de gran ruido mediático y político". "Yo creo que Garzón se equivoca al hacer un comunicado en el que prácticamente se está llamando prevaricador al Supremo. No le hace un favor a la justicia".
Javier Caraballo (tertuliano Onda Cero): "Es fundamental mirar la sentencia y hacerse la pregunta: ¿ a usted le gustaría que le pasara?"
Javier Caraballo, en la misma emisora, destacaba que "ante la controversia que hay, a mí me parece fundamental que todos los ciudadanos hoy miren esta sentencia y la despoliticen y la despersonalicen. Es fundamental mirar la sentencia y hacerse la pregunta: ¿ a usted le gustaría que le pasara?".
Elena Pisoneros (tertuliana SER): "Me preocupa la exacerbación y las reacciones de un lado y de otro, que en nada contribuyen a algo que me parece fundamental y es que no confundamos las personas con las instituciones"
En la SER, los tertulianos también analizaban la sentencia del Tribunal Supremo contra el juez Baltasar Garzón. Para Elena Pisoneros, "es un tema peliagudo, sobre todo a la luz de cómo se ha reaccionado. Creo que es una sentencia bastante clara y rotunda, con unanimidad por parte de los magistrados. Como todas las sentencias, es lo que ha decidido el tribunal y hay que respetarlo. Dicho lo cual, me preocupa la exacerbación y las reacciones de un lado y de otro, que en nada contribuyen a algo que me parece fundamental y es que no confundamos las personas con las instituciones".
Mariola Urrea (tertuliana SER): "De la lectura de la sentencia del Tribunal Supremo debo decir con honradez que me convence su argumentación"
Mariola Urrea, también en la SER, explicaba que "desde un punto de vista técnico, a mí no me cabe ninguna duda que el derecho de defensa ha sido conculcado o vulnerado por el juez instructor, por el señor Garzón. Ahora bien: podíamos discutir si esa vulneración de derechos por parte del juez daba lugar simplemente a una anulación de actuaciones o si eso acababa constituyendo un delito como es el de prevaricación. De la lectura de la sentencia del Tribunal Supremo debo decir con honradez que me convence su argumentación. Pero debo decir también que ese análisis técnico no es el que impera hoy ni en la prensa ni en la sociedad, ni tampoco hay que ignorarlo. Hoy diría yo que el análisis técnico queda soterrado por la propia personalidad del juez, por la propia trayectoria profesional, hay editoriales que hablan de cómo puede estarle esto ocurriendo a un juez con todos los buenos servicios que ha prestado a la sociedad española. No sé si es el análisis adecuado pero este existe. Y sobre todo, tampoco hay que ignorar que la actuación del Tribunal Supremo concatenando tres casos abiertos con Garzón no hace en ocasiones llamar a la sospecha".
Eduardo García Espinosa (tertuliano SER): "Todo el mundo sabe que el secreto de las comunicaciones es esencial y que no se pueden intervenir las comunicaciones entre abogado y cliente"
Eduardo García Espinosa, en la misma emisora, apuntaba que "desconozco si existe o ha existido prevaricación o no, lo que sí conozco es que todo el mundo sabe que el secreto de las comunicaciones es esencial y que no se pueden intervenir las comunicaciones entre abogado y cliente". "Los contenidos de la sentencia del Supremo me parecen contundentes. A partir de ahí: la sentencia ha sido por unanimidad, lo cual es un elemento que determina la exclusión de una o otra posición política de los magistrados del Supremo. El juez Garzón tiene derecho a interponer el consiguiente recurso ante el Tribunal Constitucional y supongo que su letrado se habrá encargado de preconstituir en el proceso ese acceso al Tribunal Constitucional. Me llama la atención las reacciones muy desproporcionadas y barnizadas de una épica que entiendo son ajenas a un asunto que no pasa de ser de legalidad ordinaria".
Pilar Gómez (tertuliana RNE): "Simplemente ha hecho una instrucción errónea y eso no quiere decir que sea peor o mejor juez; en este caso ha hecho una instrucción errónea y por eso ha sido inhabilitado"
En RNE, las tertulianas también analizaban la sentencia del Tribunal Supremo contra el juez Baltasar Garzón. Pilar Gómez explicaba que "la sentencia es buena para el Estado de derecho porque demuestra que se pueden controlar los excesos. Me parece que el juez Garzón ha tenido actuaciones muy brillantes", "simplemente lo que se ha hecho ha sido, si Garzón hizo una instrucción errónea, hay unos jueces sobre los que no se debe tener ninguna sospecha, porque son siete magistrados del Tribunal Supremo", "un tribunal muy plural, que además ha actuado por unanimidad. También hay que tener en cuenta cuando uno pone el acento en si hay que revisar o no esta sentencia, Garzón está pendiente también ahora de la sentencia del franquismo y tengo la sensación de que va a ir en otro signo totalmente diferente, que posiblemente sea absuelto por esa causa. Y habrá que respetar esa decisión como ahora esta. Me parece que el señor Garzón, cuando se le preguntó si había hecho ordenado a sabiendas las escuchas de la Gurtel, a sabiendas de que era ilegal y que esa es la base de una prevaricación, él podía haber dicho: fue un exceso de celo y por ello ordené estas escuchas y quizá a lo mejor los magistrados del Supremo hubiesen tenido alguna duda y la inhabilitación hubiese sido menor". "Pero Garzón se reafirmó en que eso era legal y se podía hacer". "Y eso no se puede hacer". "Simplemente ha hecho una instrucción errónea y eso no quiere decir que sea peor o mejor juez. Y en este caso ha hecho una instrucción errónea y por eso ha sido inhabilitado".
Esther Jaén (tertuliana RNE): "Tengo ciertas dudas sobre la sentencia y me las provoca la propia sentencia"
A Esther Jaén, también en RNE, no le cabe duda que "no se pueden hacer escuchas. Dicho esto, tengo ciertas dudas sobre la sentencia y me las provoca la propia sentencia. Cuando están condenando a Garzón están pidiendo a su vez que se clarifique la legislación. Oiga, entonces en base a qué le condenan, si no está clara. Y luego, el propio código penal, cuando habla del delito que se le ha achacado y por el que se condena a Garzón, que es la prevaricación, establece unos supuestos que no tengo claro", "con todo el respeto a los magistrados del Supremo y a la sentencia -que no estoy en su sitio, ni en su piel ni tengo su capacidad- pero tiene que haber dolo, tiene que haber negligencia grave o tiene que haber imprudencia temeraria, coa que tal como yo lo entiendo no sé si lo hay. De hecho, Garzón, cuando recibe la sentencia lo que dice es que se siente profundamente indefenso", "y va a ir a un recurso en amparo al Tribunal Constitucional, porque considera que no ha tenido un juicio justo", "que ha tenido una falta de tutela judicial efectiva que es un derecho que tienen todos los ciudadanos".
José Ángel Gutiérrez
joseangel@hispanidad.com
- "En el 'pendrive' que me dieron no había nada" de los 40.000 millones que se adeudan, explica
- Nicolás Redondo (tertuliano Onda Cero): "La sentencia defiende muy intensamente uno de los principios básicos del proceso penal, que es la defensa del acusado"
- Anabel Díez (tertuliana Onda Cero): "Ante la contundencia de los siete magistrados del Supremo hay poco que decir" aunque "había ansia de neutralizarlo"
- Casimiro García Abadillo (tertuliano Onda Cero): "Garzón se equivoca al hacer un comunicado en el que prácticamente se está llamando prevaricador al Supremo"
- Javier Caraballo (tertuliano Onda Cero): "Es fundamental mirar la sentencia y hacerse la pregunta: ¿ a usted le gustaría que le pasara?"
- Elena Pisoneros (tertuliana SER): "Me preocupa la exacerbación y las reacciones de un lado y de otro, que en nada contribuyen a algo que me parece fundamental y es que no confundamos las personas con las instituciones"
- Mariola Urrea (tertuliana SER): "De la lectura de la sentencia del Tribunal Supremo debo decir con honradez que me convence su argumentación"
- Eduardo García Espinosa (tertuliano SER): "Todo el mundo sabe que el secreto de las comunicaciones es esencial y que no se pueden intervenir las comunicaciones entre abogado y cliente"
- Pilar Gómez (tertuliana RNE): "Simplemente ha hecho una instrucción errónea y eso no quiere decir que sea peor o mejor juez; en este caso ha hecho una instrucción errónea y por eso ha sido inhabilitado"
Hoy en la COPE, la ministra de Fomento, Ana Pastor, se ha referido a la reforma laboral que en unas horas explicará la ministra de Trabajo: "Se ha trabajado, es una reforma equilibrada, que resuelve muchos de los problemas de nuestro mercado laboral". Luego, en materia referente a su cartera ha explicado que en 'pendrive' que le pasó el anterior Gobierno durante el traspaso de poderes "no había" la cifra de 40.000 millones de euros de deuda. Por ello, ha calificado la gestión anterior en su Ministerio como el de "muchos cuentos y pocas cuentas", que no está mal como titular.
Y, cómo no, el asunto del día ha sido que el Tribunal Supremo ha condenado al juez Baltasar Garzón a 11 años de inhabilitación por los delitos de prevaricación y contra las garantías constitucionales, por ordenar la interceptación de las comunicaciones que mantuvieron en prisión los principales imputados en el caso Gürtel y sus abogados a sabiendas de que era ilegal. La sentencia, aprobada por unanimidad por los siete magistrados que le juzgaron, condena a Garzón a pagar una multa de 2.500 euros y supone la pérdida definitiva de su condición de juez. El fallo señala que Garzón admitió "practicas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los regímenes totalitarios". Garzón, en una nota, rechazó "frontalmente" la sentencia y dice que se ha abierto un "espacio de impunidad" para los corruptos. Este tema ha sido comentado en las tertulias de Onda Cero -Nicolás Redondo, Anabel Díez, Casimiro García Abadillo y Javier Caraballo-; de la SER -Elena Pisoneros, Mariola Urrea y Eduardo García Espinosa-; y de RNE -Pilar Gómez y Esther Jaén.
Ana Pastor: el Ministerio de Fomento ha sido el de "muchos cuentos y pocas cuentas"
En la COPE, la ministra de Fomento, Ana Pastor, se ha referido a la reforma laboral que en unas horas explicará la ministra de Trabajo: "Se ha trabajado, es una reforma equilibrada, que resuelve muchos de los problemas de nuestro mercado laboral -uno que tiene que ver con el ámbito de la negociación colectiva, otro que tiene que ver con cómo conseguir que en España haya más empleo y haya empleo estable- porque hemos ido a una dualidad en los contratos", "y a una inestabilidad que ha ido creciendo cada año, porque además de que hay menos contratos, no son fijos".
La ministra ha subrayado que tanto la reforma laboral, como la del sector financiero y la de la estabilidad presupuestaria, las tres primeras puestas que ha puesto en marcha el Gobierno de Mariano Rajoy, son reformas "de calado". Para la ministra, la situación del mercado laboral español es "tremenda", por lo que se necesitan reformas "en profundidad". "La reforma va a tener mucho que ver con creación de empleo", ha señalado.En lo que se refiere a su Ministerio, Pastor ha explicado que la deuda que se ha encontrado asciende a 40.000 millones, "porque lo que ha hecho es pedir dinero prestado y endeudarse. Por ejemplo, AENA tiene una deuda de 14.900 millones, ADIf más de 14.000 millones, Renfe 5.400 millones, Puertos más de 2.000 millones, Febe más de 600 millones y así suma y sigue hasta 40.000 millones de euros de dinero prestado. Además de hacer obras faraónicas, aeropuertos sin pasajeros, autovías donde prácticamente no pasan coches, la sociedad de la abundancia esta que nos hemos inventado, el problema es que no nos habían contado que no lo hacíamos con el dinero que teníamos, sino que lo hacíamos pidiendo dinero". Ha definiddo la situación de este Ministerio durante el Gobierno socialista como el de "muchos cuentos y pocas cuentas".
La ministra ha explicado que en el traspaso de poderes con el Gobierno socialista, "en el pendrive que me dieron no había nada de esto. El pendrive lo tengo guardado porque me parece interesante contrastar".
Pastor se ha mostrado partidaria de decirles a los ciudadanos que "esto no se paga con lo que tenemos", sino "con créditos, y que no se pueden hacer promesas que luego no se pueden cumplir porque no se pueden pagar las obras comprometidas". Su prioridad es pagar lo que se debe: "En España no podemos prometer hacer todo de todo en todas partes. Del AVE desde Valladolid a Galicia se han pagado 500 millones pero faltan por pagar 8.000. Mi compromiso es pagar las obras. No se pueden abrir zanjas y no pagar". También ha prometido que las autovías no serán de pago: "Hay autónomos que se ganan la vida con una furgoneta y si encima les haces pagar... No puedes poner una medida como esta en un momento así".
Respecto al futuro, ha asegurado Ana Pastor que en materia de infraestructuras todavía hay muchas desigualdades: "Hay ciudadanos que tienen AVE desde hace 20 años y otros tardan mucho. Hay una España asimétrica en infraestructuras. He visto que en muchas áreas hay que reforzar los derechos de las personas como ha ocurrido con el cese abrupto de Spanair. Yo tuve que llamar al presidente de la compañía porque había oído que iban a cerrar, y lo comunicó por fax".
Sobre la viabilidad de algunos aeropuertos españoles "yo nunca pediré que el aeropuerto de la isla del Hierro sea rentable como es servicio público. Tenemos que plantearnos con todas las CCAA qué aeropuertos son necesarios y cuales no. Creo que las CCAA tienen que participar para mantenerlos. En esta legislatura tenemos que poner en valor a AENA, el primer operador aeroportuario del mundo".
Nicolás Redondo (tertuliano Onda Cero): "La sentencia defiende muy intensamente uno de los principios básicos del proceso penal, que es la defensa del acusado"
En Onda Cero, los tertulianos analizaban la sentencia del Tribunal Supremo contra el juez Baltasar Garzón. Nicolás Redondo decía que "la sentencia es contundente. Él puede establecer luego la posición que considere y tiene todo el derecho, pero la sentencia es contundente. Y defiende muy intensamente uno de los principios básicos del proceso penal, que es la defensa del acusado. El acusado tiene que tener la presunción de inocencia y tiene el derecho por encima de todo a poder defenderse y lo tiene Urdangarin y lo tiene José Blanco y Camps. Y ese derecho es inalienable. En eso se basa un proceso penal en un Estado democrático. Y según parece, ese derecho inalienable y fundamental fue invadido, fue condicionado, limitado, socavado, por la decisión del juez".
Anabel Díez (tertuliana Onda Cero): "Ante la contundencia de los siete magistrados del Supremo hay poco que decir" aunque "había ansia de neutralizarlo"
La también tertuliana de Onda Cero Anabel Díez explicaba que "ante la contundencia de los siete magistrados del Supremo hay poco que decir, por supuesto, está clarísimo en la sentencia. Ahora bien, la controversia que hay -social, mediática- en España y fuera se debe a la propia personalidad del juez Garzón, a sus muchos méritos durante muchos años y en muchos temas y por supuesto que había ansia de neutralizarlo". "Pero eso no tiene nada que ver con la contundencia y la vulneración de la ley".
Casimiro García Abadillo (tertuliano Onda Cero): "Garzón se equivoca al hacer un comunicado en el que prácticamente se está llamando prevaricador al Supremo"
El también tertuliano de Onda Cero Casimiro García Abadillo comentaba: "Sentencia justa, rodeada de gran ruido mediático y político". "Yo creo que Garzón se equivoca al hacer un comunicado en el que prácticamente se está llamando prevaricador al Supremo. No le hace un favor a la justicia".
Javier Caraballo (tertuliano Onda Cero): "Es fundamental mirar la sentencia y hacerse la pregunta: ¿ a usted le gustaría que le pasara?"
Javier Caraballo, en la misma emisora, destacaba que "ante la controversia que hay, a mí me parece fundamental que todos los ciudadanos hoy miren esta sentencia y la despoliticen y la despersonalicen. Es fundamental mirar la sentencia y hacerse la pregunta: ¿ a usted le gustaría que le pasara?".
Elena Pisoneros (tertuliana SER): "Me preocupa la exacerbación y las reacciones de un lado y de otro, que en nada contribuyen a algo que me parece fundamental y es que no confundamos las personas con las instituciones"
En la SER, los tertulianos también analizaban la sentencia del Tribunal Supremo contra el juez Baltasar Garzón. Para Elena Pisoneros, "es un tema peliagudo, sobre todo a la luz de cómo se ha reaccionado. Creo que es una sentencia bastante clara y rotunda, con unanimidad por parte de los magistrados. Como todas las sentencias, es lo que ha decidido el tribunal y hay que respetarlo. Dicho lo cual, me preocupa la exacerbación y las reacciones de un lado y de otro, que en nada contribuyen a algo que me parece fundamental y es que no confundamos las personas con las instituciones".
Mariola Urrea (tertuliana SER): "De la lectura de la sentencia del Tribunal Supremo debo decir con honradez que me convence su argumentación"
Mariola Urrea, también en la SER, explicaba que "desde un punto de vista técnico, a mí no me cabe ninguna duda que el derecho de defensa ha sido conculcado o vulnerado por el juez instructor, por el señor Garzón. Ahora bien: podíamos discutir si esa vulneración de derechos por parte del juez daba lugar simplemente a una anulación de actuaciones o si eso acababa constituyendo un delito como es el de prevaricación. De la lectura de la sentencia del Tribunal Supremo debo decir con honradez que me convence su argumentación. Pero debo decir también que ese análisis técnico no es el que impera hoy ni en la prensa ni en la sociedad, ni tampoco hay que ignorarlo. Hoy diría yo que el análisis técnico queda soterrado por la propia personalidad del juez, por la propia trayectoria profesional, hay editoriales que hablan de cómo puede estarle esto ocurriendo a un juez con todos los buenos servicios que ha prestado a la sociedad española. No sé si es el análisis adecuado pero este existe. Y sobre todo, tampoco hay que ignorar que la actuación del Tribunal Supremo concatenando tres casos abiertos con Garzón no hace en ocasiones llamar a la sospecha".
Eduardo García Espinosa (tertuliano SER): "Todo el mundo sabe que el secreto de las comunicaciones es esencial y que no se pueden intervenir las comunicaciones entre abogado y cliente"
Eduardo García Espinosa, en la misma emisora, apuntaba que "desconozco si existe o ha existido prevaricación o no, lo que sí conozco es que todo el mundo sabe que el secreto de las comunicaciones es esencial y que no se pueden intervenir las comunicaciones entre abogado y cliente". "Los contenidos de la sentencia del Supremo me parecen contundentes. A partir de ahí: la sentencia ha sido por unanimidad, lo cual es un elemento que determina la exclusión de una o otra posición política de los magistrados del Supremo. El juez Garzón tiene derecho a interponer el consiguiente recurso ante el Tribunal Constitucional y supongo que su letrado se habrá encargado de preconstituir en el proceso ese acceso al Tribunal Constitucional. Me llama la atención las reacciones muy desproporcionadas y barnizadas de una épica que entiendo son ajenas a un asunto que no pasa de ser de legalidad ordinaria".
Pilar Gómez (tertuliana RNE): "Simplemente ha hecho una instrucción errónea y eso no quiere decir que sea peor o mejor juez; en este caso ha hecho una instrucción errónea y por eso ha sido inhabilitado"
En RNE, las tertulianas también analizaban la sentencia del Tribunal Supremo contra el juez Baltasar Garzón. Pilar Gómez explicaba que "la sentencia es buena para el Estado de derecho porque demuestra que se pueden controlar los excesos. Me parece que el juez Garzón ha tenido actuaciones muy brillantes", "simplemente lo que se ha hecho ha sido, si Garzón hizo una instrucción errónea, hay unos jueces sobre los que no se debe tener ninguna sospecha, porque son siete magistrados del Tribunal Supremo", "un tribunal muy plural, que además ha actuado por unanimidad. También hay que tener en cuenta cuando uno pone el acento en si hay que revisar o no esta sentencia, Garzón está pendiente también ahora de la sentencia del franquismo y tengo la sensación de que va a ir en otro signo totalmente diferente, que posiblemente sea absuelto por esa causa. Y habrá que respetar esa decisión como ahora esta. Me parece que el señor Garzón, cuando se le preguntó si había hecho ordenado a sabiendas las escuchas de la Gurtel, a sabiendas de que era ilegal y que esa es la base de una prevaricación, él podía haber dicho: fue un exceso de celo y por ello ordené estas escuchas y quizá a lo mejor los magistrados del Supremo hubiesen tenido alguna duda y la inhabilitación hubiese sido menor". "Pero Garzón se reafirmó en que eso era legal y se podía hacer". "Y eso no se puede hacer". "Simplemente ha hecho una instrucción errónea y eso no quiere decir que sea peor o mejor juez. Y en este caso ha hecho una instrucción errónea y por eso ha sido inhabilitado".
Esther Jaén (tertuliana RNE): "Tengo ciertas dudas sobre la sentencia y me las provoca la propia sentencia"
A Esther Jaén, también en RNE, no le cabe duda que "no se pueden hacer escuchas. Dicho esto, tengo ciertas dudas sobre la sentencia y me las provoca la propia sentencia. Cuando están condenando a Garzón están pidiendo a su vez que se clarifique la legislación. Oiga, entonces en base a qué le condenan, si no está clara. Y luego, el propio código penal, cuando habla del delito que se le ha achacado y por el que se condena a Garzón, que es la prevaricación, establece unos supuestos que no tengo claro", "con todo el respeto a los magistrados del Supremo y a la sentencia -que no estoy en su sitio, ni en su piel ni tengo su capacidad- pero tiene que haber dolo, tiene que haber negligencia grave o tiene que haber imprudencia temeraria, coa que tal como yo lo entiendo no sé si lo hay. De hecho, Garzón, cuando recibe la sentencia lo que dice es que se siente profundamente indefenso", "y va a ir a un recurso en amparo al Tribunal Constitucional, porque considera que no ha tenido un juicio justo", "que ha tenido una falta de tutela judicial efectiva que es un derecho que tienen todos los ciudadanos".
José Ángel Gutiérrez
joseangel@hispanidad.com
