- "De aquí a 2030, queremos" que siga la nuclear.
- Y con esto da a entender una prórroga de 10 años para los reactores.
- Pero hay que convencer a un parlamento demagogo con la nuclear, empezando por Ciudadanos.
- Eso sí: nada de bajar impuestos a la energía del átomo.
- Galán insiste: las eléctricas mienten: no pierden dinero con sus reactores.
El ministro de Energía,
Álvaro Nadal, ha participado durante la mañana del lunes en el curso de la
APIE, en la Universidad Menéndez Pelayo de Santander y lo ha dejado claro: "de aquí a 2030, queremos" que siga la nuclear.
Dado que los vencimientos de los actuales 7 reactores se producen en cadena a partir de 2020, está claro que el ministro Nadal
es partidario de ampliar otros 10 años la vida útil de las centrales.
Y aquí está la razón: se necesitan de esos reactores que producen 'seven eleven' o, de otro modo, ojo al dato, "el coste de la electricidad se elevaría un 25%".
Además, la nuclear no produce CO2.
Ahora bien,
hay que convencer a un parlamento demagogo con la nuclear, empezando por
Ciudadanos.
Eso sí: nada de bajar impuestos a la energía del átomo.
Es más,
Nadal vuelve a arremeter contra Endesa, Iberdrola y GNF, propietarias del parque nuclear, y no se crean que pierdan dinero: "el objetivo de otros 'agentes económicos' es
que suba el precio de la energía pero mi objetivo no es ese".
Y el problema es ese: que Nadal se enfrenta a un parlamento antinuclear con unos generadores empeñados en que les rebaje los impuestos porque pierde dinero. Desde luego,
ni piensa rebajarlos ni piensa cerrar los reactores. A ver cómo se las arregla.
Y la pregunta sigue siendo la misma. ¿Qué mix queremos para los próximos 10 años, hasta 2030? Y ya puestos, ¿quién decide cuándo se cierra una central nuclear?
Eulogio López
eulogio@hispanidad.com
