Una década después de abordada, que no cerrada, la crisis bancaria española, y a la espera de lo que ocurra con el 16% del Estado en Caixabank, cuyo valor no es compatible por el momento, y lo que ocurra con la SAREB y con el FROB, así, a ojo de buen cubero, digamos que a los españoles nos saldrá la crisis bancaria de 2008 por unos 100.000 millones de euros, una vez se finiquite el lentísimo sistema de solución adoptado. Porque lo de la SAREB se ha convertido en un gotero de parsimonia burocratizada, que clama a lo alto.

A la postre, el propio sistema bancario amortizará el coste, cuando el Fondo de Garantía de Depósitos se resuelva de una vez -lo verán mis nietos- pero, haciendo de actuario, el coste de 100.000 millones de euros no nos lo quita nadie.

¿Y esa cifra dice algo? La verdad es que no. Vamos, con los equívocos creados alrededor de una cuestión como la crisis bancaria, que es tan simple como complicada.

Y sí: dejar caer a los bancos hubiera sido mejor que salvarlos. El Sistema Lehman es mejor que el sistema Bankia

Primer error:  la culpa no la tuvieron las cajas de ahorros. Empezando por el final, la prueba de ello es Caixabank, producto de la unión de veinte cajas de ahorros... y que ahora es el banco más rentable en España y el que ha marcado el camino para hacer banca doméstica en nuestro país, un modelo que imitan todos los demás.

Y sí, en contra de la verdad oficial, dejar caer a los bancos hubiera sido mejor que salvarlos. El Sistema Lehman es mejor que el sistema Bankia. Los norteamericanos dejaron caer a Lehman y el contribuyente no pagó.

Sí, ya sé que Lehman Brothers era un banco corporativo, que no es lo mismo que un banco de depósitos familiares pero también lo es -llevó discutiendo esto con el que probablemente sea el mejor banquero español de negocio al por menor, José Ignacio Goirigolzarri, sobre esta cuestión desde hace muchos años- que no se puede decir que Bankia le hubiera salido al contribuyente por 60.000 millones de euros si se hubiera liquidado, ¿O es que Bankia no tenía activos para cumplir con sus depositantes?

La culpa la tuvo el BCE, que fue quien mantuvo vivos a los bancos gracias a una artificial e injusta dotación de liquidez: un banco grande no es un banco mejor

En toda Europa se ha creado el consenso de que el contribuyente no tiene por qué pagar los platos rotos de un banco en crisis. Y eso me parece bien, pero se han cometido demasiados errores y no pocas injusticias. Por ejemplo, el caso Banco Popular: si un accionista ha invertido mal que lo pierda todo. De acuerdo, pero es que no era el caso del Popu: un banco solvente y rentable cuando fue intervenido y regalado por un euro.

Lo ideal para el contribuyente es que se pague a los depositantes y que los propietarios pierdan su dinero. Esto es, liquidar la entidad, como se hizo con Lehman, no sanear, como se hizo con Bankia.

Pero lo más hiriente es que Juan Español se ha quedado con el dogma impuesto de que la culpa de la crisis la tuvieron las cajas de ahorros, las malas, mientras los bancos, eran los buenos que se resistieron. Mentira: las cajas de ahorros son el mejor invento español y su mayor colaboración al sistema financiero mundial. La culpa de la crisis bancaria española la tuvo el BCE y demás supervisores del capitalismo occidental, quienes decretaron que todo debía ser sociedad anónima, todo debía ser grande, todo global y todo debería cotizar en bolsa. Un negocio bancario impersonal, digital. ¿Impersonal, digital, aquello que se basa en la confianza? ¿Cómo se come eso?

Fue el BCE quien mantuvo vivos a los bancos gracias a su artificial dotación de capital y de liquidez. Las cajas de ahorros no podían acudir a ampliaciones de capital sino por una vía de renta fija carísima. Pero eran a las entidades que mejor trataban a sus clientes, tanto de activo como de pasivo, eran el sistema de pagos de un país, eran el sistema hipotecario gracias al cual los españoles tenían casa.... eran lo mejor, aunque hayan pasado a la historia próxima, esa mentira aún no filtrada por el paso del tiempo, como lo peor.