(Oído en radio, visto en TV) Carlos Alsina (onda Cero): "Siempre es la misma historia. El juez héroe o villano dependiendo de lo a gusto que sientan con sus decisiones los Iglesias, los Echeniques y las Bousselhams"

En Onda Cero, Carlos Alsina comentaba: "Esta decisión judicial no la va a celebrar Podemos. Porque ésta en lugar de archivar, desarchiva. La Audiencia Provincial de Madrid corrige al juez Escalonilla y le indica que reabra la investigación sobre las presuntas irregularidades financieras del partido de los Iglesias Montero. A diferencia del juez instructor, el órgano superior sí aprecia indicios de que pudo usarse dinero de la caja común morada para financiar asociaciones de las que formaban parte algunos dirigentes del partido. Es decir, y presuntamente, que bajo la apariencia de aportar dinero a una asociación se estaba pagando un sobresueldo a algunos de sus miembros.

No han dicho estos jueces que esté probada ni irregularidad ni delito alguno. Sólo dicen que no cabe desechar ya la sospecha. Y por tanto, que se investigue. El origen de este asunto, como el de Neurona, está en lo que contó en su día el abogado despedido Calvente, al que Iglesias acusó de un abuso de género que nunca probó. Quiero decir, que al abogado Calvente no se lo ha inventado ningún periódico ni ningún comisario de la policía patriótica. Lo que cuenta puede ser mentira ---eso es lo que el juez habrá de establecer--- pero Calvente sale de Podemos. Cuña de la misma madera.

(...)

Con este juez pasa lo mismo que con García Castellón o con cualquier otro juez que investigue a Podemos. Cuando archiva un asunto porque no ve que haya nada delictivo, Podemos le hace la ola y exhibe la decisión judicial como prueba de que siempre les están denunciando en falso. Pero cuando mantiene una investigación y cita como imputado a Monedero, ah, entonces el juez forma parte de la gran conspiración contra el pobre partido perseguido.

Acuérdese cómo celebraron a García Castellón cuando citó a Iglesias como perjudicado por la filtración de los pantallazos de Dina, cómo aplaudieron que el juez le agradeciera que explicara tan bien las sospechas sobre el papel de Villarejo en operaciones políticas y cómo empezaron a sacudirle cuando le retiró al vicepresidente la condición de perjudicado y se ocupó de investigar qué le había pasado a la tarjeta de memoria de Dina. Siempre es la misma historia. El juez héroe o villano dependiendo de lo a gusto que sientan con sus decisiones los Iglesias, los Echeniques y las Bousselhams".

En Onda Cero, Rubén Amón lanzaba sus preguntas: " Los partidos soberanistas dan un plantón al acto que conmemoraba el 40 aniversario del fallido golpe de estado. ¿Quiere eso decir que hubieran preferido un golpe de estado consumado?

¿O aspira esta liga soberanista a promover una especie de golpe blando, una gran subversión territorial?

Felipe VI elogia el papel de su padre en la neutralización del Golpe. ¿Era obligatorio y justo hacerlo o se está preparando el terreno para el regreso del patriarca borbónico?

¿Por qué cuando la democracia española era tan precaria y frágil los partidos estaban tan implicados con ella, y ahora que la democracia es fuerte se han propuesto sabotearla?

Iglesias lo hace diciendo que democracia y monarquía ya no son compatibles. ¿Por qué el vicepresidente del Gobierno se obstina en confundir el absolutismo con la monarquía parlamentaria?

Remite la tercera ola del coronavirus, se doblega la curva. ¿Qué tal si en lugar de irnos de marcha para celebrarlo nos atenemos a una disciplina que evite la aparición de la cuarta ola?

¿Se le va a caer a Puigdemont la armadura de la inmunidad? Todo parece indicarlo después del primer paso que dio ayer el Parlamento Europeo".

La Cadena COPE ha podido saber que a Don Juan Carlos este acto le ha parecido “correcto y reconfortante”, según ha desvelado este miércoles Carlos Herrera.

Un acto para el comunicador en el que se hizo memoria de la figura del “gran protagonista” de aquella jornada, Don Juan Carlos. “Se recordó su firmeza y valentía en la defensa de la democracia y la importancia de cultivar los valores que definen la convivencia democrática”.

Probablemente, ha señalado Carlos Herrera, “la intervención del Felipe VI fue lo mejor de la jornada, porque los grupos con los que Sánchez ha cimentado su mayoría parlamentaria tampoco se privaron de dejar clara no solo su vocación antisistema, también ese afán de provocación y la mala educación, que no tiene que ver con política ni ideología”.

En Onda Cero, Fernando Ónega reflexionaba en Más de uno sobre la decisión de Galicia de no declarar obligatoria la vacuna contra el covid-19 y sancionar a quien se niegue a vacunarse: "Lo que hizo Galicia tiene un matiz tan sutil que parece aquello de 'por una parte ya ves y por otra qué quieres que te cuente'.

Por una parte no declara obligatoria la vacuna y por otra sanciona a quien se niegue a vacunarse. O sea que, qué quieres que cuente, Alsina. No puedes acusar a Feijóo de hacer lo contrario que el gobierno español, pero haces lo que permite el gobierno español, te puede caer un multazo de hasta 600.000 euros, según el riesgo y el daño provocado. Yo, pese a todo, estoy con el gobierno gallego porque es coherente. Si no vacunarse es ser una bomba de contagio, ¿cómo permitir ese atentado a la salud?

Estamos ante una pandemia que causó decenas de miles de muertos, dejó secuelas y arruinó la economía, no ante casos de apendicitis. Si se puede sancionar a quien no quiere ponerse mascarilla o rebasa el número de reunidos en una terraza, ¿cómo no sancionar a quien se niega a inmunizarse, a sabiendas de que es un peligro para su familia y para su entorno? Y por último, recordemos las fortísimas críticas a los negacionistas de las vacunas. Se les llamó irresponsables, y lo son, por hacer a sus hijos vulnerables ¿y van a caer los gobiernos en parecido pecado? Yo creo que el gobierno gallego hace bien. Fiarse de lo voluntario es dejar un margen cierto a la irresponsabilidad".

En la SER, José María Izquierdo reflexionaba: "Echar la vista atrás, como todos hicimos ayer, tiene sus cosas. Por ejemplo, darnos cuenta, por extensión, de cómo ha cambiado este país. En todo. Tras los 40 años de muerte cerebral del franquismo, a veces la paz no es más que miedo, escribió Salvador Espriú, hemos vivido otras cuatro décadas de cambios espectaculares, de mudanzas imposibles de prever en aquel momento.

Debemos entender los más vetustos que aún nos aguantan porque tiene que haber de todo, pero este mundo ya no es nuestro. Aquel día que algunos de cierta edad, tampoco hay que ir por ahí cantando la añada, jamás podremos olvidar grabado a fuego en nuestra memoria, no puede tener el mismo significado para la clase dirigente política hoy en el machito.

Bastará saber que Pedro Sánchez tenía 8 años aquel 23 de febrero en el que Tejero, alma de charol, irrumpió pistola en mano para acabar con la democracia. Abascal, 4, Iglesias dos y medio, Casado 23 días y Arrimadas todavía estaba en el vientre de su madre. Otras vidas, otras experiencias, otros sentimientos".

En la COPE, el economista Jose María Gay de Liébana destacaba: "¿Dónde invierten las grandes fortunas? ¿Puede servirnos de orientación? Desde luego, Don Carlos. Si unos invierten sumas considerables en unos valores, nosotros, en plan modesto, Don Carlos, podemos hacer lo propio, aunque sea jugando a los picos; es decir, si los grandes invierten 1.000 millones $ en acciones de tal o cual compañía, pues nosotros invertimos 1.000 $ aunque sea en una sola acción. Fijémonos en Bill Gates, el hombre de Microsoft, y en su esposa Melinda. A través de su Fundación invierten en Walmart, la gran cadena norteamericana, cuyas ventas han crecido en el año de la pandemia y el comercio online va al alza. Al margen de otras inversiones, Bill Gates tiene una sintonía especial y una larga amistad con el Oráculo de Omaha, Warren Buffet. Pero si Buffet, por una cuestión de respetar la amistad por encima de la inversión, no es accionista de Microsoft, en cambio Bill y Melinda Gates a través de su Fundación tienen invertidos más de 9.000 millones $ en la sociedad de Buffet: Berkshire. Ahora bien, Bill Gates tiene inversiones relevantes en otras grandes tecnológicas como Apple, Amazon y Alphabet, aunque ha disminuido sus participaciones y se ha desprendido de sus acciones en Uber y Alibaba.

¿Y dónde invierte Warren Buffet? 120.000 millones $ en Apple, Don Carlos; eso es más que un pico. Y aumenta sus participaciones en farmacéuticas: Merck, Abbvie y Bristol-Myers Squibb y Pfizer y en Verizon. En 2020 ha deshecho posiciones y reorientado su estrategia inversora, siempre pensando en el largo plazo que por algo Mr. Warren Buffet ya es un joven noventañero. Bank of America y Coca Cola, American Express, Kraft Heinz Co., Moody's, Wells Fargo, JP Morgan, Visa, Amazon, Mastercard, Costco…, constituyen, entre otras muchas, sus inversiones tradicionales y duraderas, Don Carlos. Tomemos nota".