Miguel Sanz: "Nadie puede decir que UPN ha traicionado al PP"

En la SER, el presidente de Navarra, Miguel Sanz, ha dicho, tras la aprobación con más del 90% de los votos en el consejo político de UPN de la abstención de los dos diputados de este partido en la votación a los próximos presupuestos generales del Estado -en contra de la postura de su socio, el PP, de votar una enmienda a la totalidad- que la acusación que se le hace de no haber respetado el pacto con el PP es una argucia dialéctica que no se la cree nadie, al menos en Navarra, aunque fuera de Navarra puede encontrar el eco mediático que se busca. Navarra es tierra de pactos y en Navarra hay una frase muy común que dice que lo que se pacta, se cumple. Nadie puede decir que UPN ha traicionado al PP porque es falso. Estamos dispuestos a llevar la interpretación del acuerdo electoral a cualquier despacho de expertos en derecho administrativo o constitucional y demostraremos que existe amparo dentro del acuerdo para poder adoptar nuestras decisiones en UPN en situaciones especiales que afecten al interés general de Navarra y a la gobernabilidad de Navarra y no colisionen con el interés general de España.

Sanz ha explicado que no se trata de que los presupuestos sean buenos o malos, aunque cuando uno tiene la oportunidad de mejorarlos, la debe aprovechar, sino que el hacer mejores los presupuestos de lo que realmente son para Navarra y para el conjunto de España puede hacerse a través del trámite de enmiendas parciales y sin necesidad de plantear una enmienda a la totalidad que está abocada al fracaso. Y ha añadido el presidente de Navarra que el haber escuchado a algún responsable del PP que aprobar los presupuestos generaría miles de parados más en Navarra es utilizar un argumento poco consistente que no pretende más que confundir a la ciudadanía y a estas alturas no estoy para que me digan barbaridades de esa naturaleza. Porque previsiblemente existirán algunos parados más en Navarra y en el conjunto de España, como en Castilla León, donde está gobernando el PP. Porque los presupuestos no es la panacea para salir de la crisis económica o para reafirmar, aunque sean un instrumento importante, que en virtud de los mismos, de una enmienda a la totalidad, vaya a dejar de haber más o menos parados. Eso no se lo cree nadie.  

Sanz también ha negado, como dijo ayer el portavoz del PP en el congreso, González Pons, que el PSOE le esté chantajeando: no hay pacto alguno con el PSOE para el acceso de UPN al Gobierno de Navarra y quien afirme esto, miente. Tampoco hay chantaje por parte del PSN, tampoco existe miedo a una moción de censura, que ahí está y la pueden presentar cuando consideren oportuno. Es simplemente corresponsabilidad. Nadie del PSOE ni del PSN, ni el vicepresidente del Partido Socialista, el señor Blanco, ni el presidente Zapatero me han pedido o exigido una posición de voto determinada. Nada inconfesable existe pues en nuestras relaciones con el partido socialista, nuestra posición es fruto de la corresponsabilidad y de la lógica: si yo te pido que seas responsable con el interés general de Navarra y con la gobernabilidad de Navarra parece razonable que yo mantenga la misma actitud y quien no la entienda así es porque está practicando una política de trincheras en la que yo no quiero estar. Eso de que Blanco no le ha exigido una posición determinada, será en privado. Porque recientemente le pidió públicamente que fuera responsable en España al igual que lo será el PSN en Navarra.

El presidente de Navarra ha añadido a renglón seguido algo que contradice eso de que no está siendo chantajeado por el PSOE: la situación económica de España es tan grave y la situación política de Navarra es tan complicada que quien no entienda que aquí la línea divisoria se sitúa no entre populares y socialistas sino entre los constitucionalistas y los nacionalistas, es que no entiende nada de Navarra. Y mi obligación es hacerles ver esta situación. Por corresponsabilidad política yo no puedo aprobar una enmienda a la totalidad si además el acuerdo que yo mantengo con el PP me permite en situaciones especiales como es esta que para garantizar la gobernabilidad y al mismo tiempo limitar las posibilidades de que el nacionalismo pueda entrar en el Gobierno de Navarra, porque eso sería malo no sólo para el interés de general de Navarra sino para la estabilidad de España. Yo haré todo lo que pueda hacer al respecto, sin incumplir ningún pacto porque en Navarra sabemos muy bien la palabra pacto lo que significa.  Es decir, Sanz está reconociendo que necesita garantizar la gobernabilidad de Navarra absteniéndose en los presupuestos generales del estado porque si no, el PSN y Nafarroa Bai le pueden hacer una moción de censura pero al mismo tiempo niega que le estén chantajeando. Imaginamos que lo hace para quedar bien. Pero en su misma argumentación se contradice.

En RNE, el portavoz el PSOE en el Congreso, José Antonio Alonso, se refería a los presupuestos generales del estado, que van a tener que ser debatidos y aprobados próximamente en el Congreso: estamos en un momento muy temprano de la negociación, bastante temprano como para fijar posiciones definidas. Lo que han dicho los grupos políticos hasta ahora son orientaciones de principio que pertenecen también a ese espacio de la negociación. Yo no he oído nada que no esperara de los grupos políticos que ya se han manifestado.  No obstante, ya se estima que sólo el PNV vaya a votar a favor de los presupuestos, y se sabe que UPN se va a abstener, tras aprobarlo recientemente en su consejo político. 

Alonso ha dicho que el Gobierno va a negociar los presupuestos sin prejuicios y con la mayor cantidad de diputados posible, porque en este contexto de crisis económica son especialmente relevantes. En cuanto a posibles retoques que pueda haber, Alonso afirmaba que como son razonables, se pueden mantener porque son austeros, responsables, y al encajar los gastos preveían lo que está ocurriendo. Además de los presupuestos, recordaba Alonso, el Gobierno está haciendo otras cosas en el marco del contexto internacional y europeo para luchar contra la crisis financiera. Ayer se volvió a visualizar que Europa está haciendo frente a la crisis de una manera concertada, coordinada y generadora de la confianza que necesita el sistema financiero para funcionar, en referencia al plan conjunto europeo para inyectar liquidez en el sistema financiero. Lo que se ha acordado en Europa tiene que entrar en vigor con carácter inmediato en cuestión de unos días, cada uno de los países utilizará de todo el paquete de instrumentos posibles, concertados, los que necesite aplicar a su propio sistema financiero. Pero aquí lo importante es que el mensaje y la práctica política de toda Europa, la intervención del poder público en la actividad económica del sistema financiero es algo que ya está generando confianza y es la única manera de hacer frente a la crisis económica.  

Alonso también ha opinado que las palabras del líder de la oposición, Mariano Rajoy, en las que calificó de coñazo el Desfile Militar con motivo del Día de la Hispanidad, son absolutamente desafortunadas, sobre todo teniendo en cuenta que el año pasado se había puesto en plan hombre de Estado ante la fiesta para, además, cargar contra el Gobierno. 

En Intereconomía, Blas Calzada, presidente del Comité técnico asesor del Ibex 35, se refería al plan de los países para avalar las operaciones de las entidades financieras del mercado interbancario. Él cree que, gracias a estos planes, nos vamos a desatascar  del atasco financiero de las últimas semanas en un plazo de otra semana y destacaba que gracias a este plan se va a poner en evidencia qué es lo que pasa en cada entidad bancaria, si necesita aumentar capital si sólo necesita liquidez y en todo caso, los bancos que tengan exceso de liquidez podrán pasarlo al interbancario. Y aquellos que necesiten aumento de capital van a tener que decir lo que les pasa y tener todo el mundo claro qué pasa en qué banco.

Calzada ha explicado que los bancos van a confiar en el aval de los gobiernos: pero al final acabaremos confiando cuando sepamos de verdad el perjuicio que han tenido en sus cuentas algunos bancos. Y si eso se cubre con ampliaciones de capital, como están haciendo los ingleses, parece que el tema quedaría suficientemente claro, pero no para los inversores en esos bancos, que van a ver que sus acciones valgan menos. Según Calzada, la necesidad de que los gobiernos garanticen los depósitos, lo normal es que dure menos de dos años. Además, hay algunos cambios que hacer, no aumentar demasiado las regulaciones, en el sentido estricto,  sino mejorar las supervisiones. Esa debería ser la tónica, sobre todo en aquellos elementos del mercado que dan confianza.

En la tertulia de Intereconomía, Ignacio de la Vega, director del Centro Internacional de Gestión Emprendedora del IE Business School, comentaba la noticia de que el Royal Bank of Scotland va a incrementar su capital por 20.000 millones de libras por medio de una emisión de acciones ordinarias que va a suscribir el Tesoro británico para apoyarle y las demás medidas de los gobiernos europeos en el mismo sentido: dicen los futuros que por lo menos vamos a tener una cierta tranquilidad en el día de hoy en los mercados. Yo insisto mucho en los mercados porque la economía real cada día se muestra más dependiente de lo que está pasando en bolsa. Vemos algo novedoso. El Gobierno británico toma una participación importante y probablemente le convierta en el primer accionista de esta compañía. Ahora la pregunta es esto cómo se guisa, y qué posición va a tomar desde el punto de vista de la gestión de esta entidad el Gobierno británico.  

José María Martínez (CCOO): Las medidas de los gobiernos europeos van encaminadas a evitar un deterioro mayor de la situación de los mercados

José María Martínez, del sindicato CCOO, señalaba en la misma emisora que los gobiernos europeos han llegado a la conclusión de que no puede haber otro 29 en el sentido de dejar caer bancos. Estas medidas van encaminadas a evitar un deterioro mayor de la situación de los mercados por un crash de bancos importantes y este es el buen camino, la coordinación de medidas a nivel europeo, la supervisión más o menos centralizada de garantías comunes en toda la Unión y de intervenciones o medidas coordinadas por parte de todos los gobiernos, con el margen de flexibilidad para que cada uno atienda a su sector financiero en sus necesidades.

Enrique Iglesias (secretario general iberoamericano): Hay que pasar a una economía regulada sin sofocar el mercado

En TVE, Enrique Iglesias, secretario general iberoamericano, ha destacado que en esta crisis, a diferencia de otras, Iberoamérica no ha sido uno de los actores, sino que viene de EEUU y les ha cogido mejor preparados: hicimos bien los deberes, estabilizamos las economías, estamos creciendo por encima del 5% durante los últimos 6 años, y vamos a seguir creciendo, y se ha aprendido muy bien a manejar la macroeconomía de los países. No obstante, afectará a todo el planeta.

Iglesias opina que rescates financieros como el estadounidense es importante que se hagan pensando en quién los paga y también en que si no se hacen, el coste sería mucho mayor. Añade que hubo una ampliación del sistema financiero después de la creación de los bancos centrales que no tuvo ningún control o muy laxo. La exhuberancia financiera que se generó por la baja de la tasa de interés y por la abundancia de recursos que venían de la Fed se empezó a especular con una burbuja que se hizo muy grande y que en un momento se pinchó. Lo que va a surgir ahora es un nuevo sistema donde habrá que revisar la estructura del FMI y expandir los sistemas de control a las áreas financieras que hasta ahora quedaron fuera de la regulación.  Hay que pasar a una economía regulada sin sofocar el mercado.

José Ángel Gutiérrez