(Oído en radio, visto en TV) Victoria Ortega (Consejo General de la Abogacía Española), sobre la filtración de las comunicaciones con el abogado de la pareja de Ayuso: “Es inadmisible lo que ha sucedido con la quiebra de la confidencialidad”

En la COPE, Victoria Ortega, presidenta del Consejo General de la Abogacía Española, ha dicho: "Lo que parece claro es que se ha vulnerado la debida confidencialidad de las conversaciones habidas entre el letrado de la defensa y la Fiscalía. Esas conversaciones -o por lo menos los extremos sobre los que versaban-  nos lo hemos encontrado en los medios de comunicación. Eso, este consejo ha considerado que es inadmisible y lo que ha pedido es que se investigue y que se sepa exactamente cómo se han sucedido los hechos y que cada cual responda de las irregularidades en que se ha incurrido. Pero lo que es inadmisible es lo que ha sucedido con la quiebra de la confidencialidad y creo que además todo ciudadano comprende. Es absolutamente imprescindible para el ejercicio de la defensa contar con esa confidencialidad".

"No queremos entrar en el caso concreto, ni en el recorrido que tenga, lo que estamos defendiendo es el carácter de la confidencialidad".

En TVE, Carlos Carrizosa, presidente del grupo parlamentario Ciudadanos, en Cataluña,, ha dicho: "Sí. Vamos a presentarnos a las elecciones del 12 de mayo. Se está negociando una posible coalición con el PP. Eso removería el tablero electoral en Cataluña".

"El PSOE ha demostrado que no es una fuerza constitucionalista. Ha estado dando su apoyo a ERC. Ha facilitado unas amnistías que, lejos de facilitar la convivencia, han crispado una parte de la sociedad catalana que ve como el estado de Derecho ya no rige en Cataluña".

En Onda Cero, Carlos Alsina comentaba: "La Comisión de Venecia -en rigor, cinco juristas, una italiana, un búlgaro, una suiza, un holandés y un mexicano- publicó ayer su dictamen completo. Que no se mete en si es constitucional o no -algo habrá que dejarle a Pumpido-, que no dice que rompa la separación de poderes ni que vaya contra la legislación europea (hasta aquí lo que el gobierno puede airear como un triunfo) pero que sí dice que no es fruto de un consenso social, que la forma de tramitarla (rápido y con mayorías por los pelos) es impropia de una cuestión como ésta, que es ambigua a la hora de precisar los hechos que se amnistían y que no puede hacerse a la medida de una persona (aquí han evitado poner lo que es un clamor, que la ley la ha ido rehaciendo Puigdemont en función de sus expectativas procesales).

Expresamente dice el dictamen que ‘el legislador español no ha dado explicación de por qué la amnistía empieza en noviembre de 2011 y termina en noviembre de 2023’. Es natural que lo diga porque en este programa nos pasó justo eso. ¿En noviembre de 2011 ya había personas preparando la consulta de cartón de 2014? Qué gente tan previsora. La Comisión sólo encuentra una explicación a esta ampliación temporal: se quiere amnistiar a personas concretas. Y eso, dice, es justo lo que no debe hacerse".

En la COPE, Carlos Herrera opinaba: "La Audiencia Nacional se suma a la tesis de García Castellón y del Tribunal Supremo y da una patada en el trasero a esta Fiscalía, a esta golfería de Fiscalía que lo único que sabe es dar la cara por Sánchez y por el fugado Puigdemont".

"Es más, la Audiencia Nacional aprovecha para recordar que el Supremo ya se pronunció sobre este asunto. Lo hizo la misma dirección, como diciendo que no somos pocos los que vemos indicios de terrorismo, por más que algunos los empeñáis en no verlo porque no os conviene, nos conviene verlo".

"Pero bueno, hace tiempo que el PSOE perdió el sentido de la realidad y ahí tenéis a Puigdemont hecho todo un hombre gracias a Pedro Sánchez. Da igual que sea un golpista, da igual que malversar, que se fugara de la justicia, que el Supremo y la audiencia vean indicios para investigarle por terrorismo. Todo eso da igual".

En RNE, Miguel Ángel Ballesteros, exdirector del Departamento de Seguridad Nacional, ha dicho:  "Cuando mides tanto la ayuda, no estás jugando a ganar la guerra, estás jugando a empatar. Y, a veces, el que juega a empatar, pierde".

"Todas las guerras hoy son híbridas. Y empiezan, generalmente, porque el agresor cree que no va a llegar a la guerra".

"Todo conflicto es una dialéctica de voluntades, y quien se muestra más dispuesto a ir mas lejos tiene ventajas sobre su oponente. Es lo que está haciendo Putin".

En la SER, Luis García Montero decía: "¿Qué hemos hecho mal? Que haya personas violentas es inevitable, pero que haya Estados salvajes es una borradura del progreso humano. Que haya políticos corruptos es inevitable, pero lo grave es que la gente normal vote de manera salvaje a personas sin conciencia, dispuestas a invadir países o a que su familia haga negocios mientras se hunde la sanidad pública y la gente necesite sobrevivir en una pandemia.

Suenan las alarmas, volvemos a bombardear Guernica. Se cuenta que, durante la invasión de París, las autoridades nazis le preguntaron a Picasso si él era el autor del Guernica. No, contestó, los autores son ustedes".

En Onda Cero, Marta García Aller reflexionaba: "La mayoría de mujeres que son asesinadas por sus parejas y ex parejas no han puesto denuncia. No lo hacen por miedo a que el maltratador les haga algo a ellas o a sus hijos. También por miedo a no ser creídas o porque no confían en el sistema. Alina confió en el sistema, pero no bastó. Y para mejorar la protección que da la Justicia a las mujeres víctimas de maltrato cabe reflexionar sobre el mutuo acuerdo en estos casos. ¿Puede una mujer víctima de violencia extrema negociar en situación de igualdad con su maltratador?

En España hay 1.455 menores en riesgo extremo en el sistema VioGen y 52 han sido asesinados por violencia vicaria desde 2013. Si no se protege a los niños, no se protege a la madre, y si no se protege a la madre, no se protege a los niños".