(Oído en radio, visto en TV) Carlos Herrera (COPE): "¿Por qué no adelgazas tú, administración, en vez de gastarte todo el dineral que te gastas en mantener estructuras, amiguetes, chiringuitos y otras cosas?"

En la COPE, Carlos Herrera decía: "Tema impuestos, es uno de los temas donde, efectivamente, ahora mismo se ve descoordinación en el Gobierno porque hay una gente que dice una cosa y otra que dice otra, poli bueno - poli malo. Sale María Jesús Montero y dice queremos subir patrimonio, sucesiones, donaciones, es decir, vamos a enterrar a los españoles en impuestos. Sale Pedro Sánchez y empieza a mentir como un cosaco, como acostumbra, perdonen los cosacos, y dice es que Bruselas me lo exige, lo cual es mentira, absoluta mentira, y dice que tenemos que retener dinero de usted para mantener la política. ¿Y por qué no adelgazas tú en vez de hacerme adelgazar a mí? ¿Por qué no adelgazas tú, administración, en vez de tener toda la mamandurria que tienes ahí metida y gastarte todo el dineral que te gastas en mantener estructuras, amiguetes, chiringuitos y otras cosas? ¿Por qué no lo haces en vez de quitárnoslo a nosotros?

Bueno, pues ayer salió la que más sabe de Economía de este Gobierno, que es Nadia Calviño, y vino a hacer bueno el diagnóstico de la OCDE, es decir, que no es momento de subir impuestos, cosa que, por otra parte, entiende cualquiera que tenga dos desos, pero con los monigotes que tiene este Gobierno, que tenga dos dedos de frente ya es mucho. Las empresas que tengan la heroicidad de mantener, generar empleo, lo que habría que hacer es bajarle los impuestos y no subírselos; a las familias que han hecho la heroicidad de mantenerse con su propio presupuesto sin recurrir a ayudas públicas, hombre, si se les muere un pariente y les deja algo en herencia sería un detalle que no se lo robaseis, que no incrementarais el robo a mano armada que es el impuesto de sucesiones; o si hay un hijo que se ha quedado en paro y que tiene la valentía montar algo y para ello recurre a dinero que le puede dejar su padre, pues, hombre, ten la decencia, que ya sé que es mucho pedir en el caso que nos ocupa, de no meter ahí las manos, la zarpa por el simple hecho de que un padre le adelante a su propio hijo la herencia que le podría dejar dentro de dos años y porque ese hijo pueda dar puestos de trabajo".

En la COPE, el economista José María Gay de Liébana apuntaba: "Pues nada, que el FMI se pronuncia en el sentido de que menos política monetaria y más política fiscal. Europa no tira. Que los rebrotes pandémicos castigan, es evidente, pero, también, el bochornoso espectáculo de las vacunas que no sé si es del mismo calibre del “sofágate” pero que sí da lugar al “vacunagate”. Y, claro, en la Zona Euro, Don Carlos, el BCE, con la mejor voluntad, va dopando financieramente la economía, con 1,850 billones de euros metidos para comprar deuda pública y privada. Todo tiene un límite. Y como esta generosidad del BCE que está artificializando la economía de la Zona Euro no se detenga, al final nos convertiremos en auténticos zombis. Porque, a fin de cuentas, como afirma el FMI, “períodos prolongados de política monetaria flexible también pueden alimentar los riesgos para la estabilidad financiera”. Entra en juego la política fiscal, con gasto público generoso. Hay que apoyar la recuperación de la producción y el empleo. Si la recuperación es rápida, menos heridas habrá. Si no, el coste en personas y empresas, pérdida de capital humano y menos inversiones en I+D, será excesivo. Por tanto: hay que alargar los ERTE; hay que dar todo tipo de ayudas directas a las empresas para que tengan fondos y su solvencia resista, en vez de dar liquidez en forma de deuda – o sea, menos préstamos ICO y sí dar dinero a nuestra empresas -.

La destrucción de empleo en Europa podría alcanzar a 15 millones de personas, con España a la cabeza. Y hay que dar facilidades a los bancos para que puedan soportar el impacto de créditos insolventes. Algo más: conceder todo tipo de créditos fiscales para que las empresas inviertan. Éste es el mensaje del FMI. Y ahora la pregunta: ¿cómo podrá España dar cumplimiento a esas recomendaciones si su exorbitante gasto público se ha derrochado con tanta frivolidad?".

En la COPE, Luis del Val subrayaba: "Como no pertenezco ni al PSOE ni al PP, la sentencia del Tribunal Constitucional, que impide a los ciudadanos Cantó y Conde ir en las listas electorales por Madrid, me pilla sin prejuicios. Lo que sí advierto es que cuando la Justicia más se enrosca en los aspectos reglamentistas, más se aleja del sentido común, y que la sentencia no creo que perjudique al PSOE, pero va a favorecer claramente a Isabel Díaz Ayuso. Intentaré explicarme: doy por bueno que el derecho constitucional de los ciudadanos españoles a elegir y ser elegidos esté por debajo de la normativa autonómica que reglamenta los aspectos del padrón municipal. Asunto discutible, y la prueba es que había empate. Pero donde el sentido común chirría es al contemplar la posibilidad de que el señor Cantó, no podrá ser diputado autonómico, pero puede ser consejero autonómico, vicepresidente e incluso presidente de la Autonomía. Es decir que se puede ser presidente de un gobierno autonómico, quien tiene prohibido por el Tribunal Constitucional figurar en las listas electorales. Es lo que tiene cuando la Justicia se mira el ombligo procedimental y se pone más burocrática que realista.

Dudo que el PSOE reciba un gran espaldarazo con la sentencia que le da la razón, pero intuyo que esto le conviene a la candidatura de Isabel Díaz Ayuso, porque si a ella la ha hecho popular y grande la persecución de un gobierno partidista, ya tenemos a otro perseguido, Tony Cantó, que me imagino que será figura imprescindible de todos los mítines, porque como él, hábilmente, ya adelantó, le pueden prohibir que figure en unas listas electorales, pero no le pueden prohibir hablar ni, incluso, representar al PP en debates electorales, lo que vuelve a llevarnos a los peligros de olvidar el sentido común. En un país, dondeel secesionismo catalán nos ha dado tantos catedráticos en victimismo, todo el mundo aprende, y he aquí la ocasión de exhibir a una víctima que es, además, una víctima razonable, no una víctima inventada. Cuando había boxeo en España, y José Luis Garci y Manuel Alcántara iban al Campo del Gas, podía comprobarse que el público siempre se pone de lado del aspirante. Y, mira por donde, a Díaz Ayuso le han regalado un buen aspirante para atraer más votos y simpatías".

En Onda Cero, Carlos Alsina afirmaba: "Dices: estará pensando la señora Calvo en la región que hoy quita el sueño a todos los dirigentes del PSOE, no por su situación sanitaria sino por su situación demoscópica, o sea, por las elecciones: Madrid, Madrid. Pero ocurre que el gobierno de Madrid es el que no quiere prórroga del estado de alarma. En esto están de acuerdo la señora Ayuso y el señor Sánchez. Ella, porque nunca le gustó que le impusieran el toque de queda. Él, porque anda entregado a la tarea de hacer creer a los ciudadanos que para mayo dejaremos atrás lo peor de nuestros problemas. O traducido: que lo mismo que ahora dice que el estado de alarma dejó de ser necesario, el cinco de mayo puede estar diciendo justo lo contrario. Después de todo, es Sánchez".

En Onda Cero, Fernando Ónega reflexionaba en Más de uno sobre la Ley de Protección a la Infancia aprobada ayer por el Congreso: "A veces magníficas leyes, necesarias leyes, urgentes leyes, no llegan a nacer por discrepancias ideológicas, por enrocamiento de los partidos, por intereses oportunistas o simple fariseísmo. Pero hablemos de la Ley de Protección a la Infancia.

La agresión sexual a niños es uno de los delitos más repulsivos. Me da igual que se efectúe en el ámbito de los colegios, de los curas o en el recinto familiar. Estremece la cantidad de casos que hay que contar a diario y los que no podemos contar porque no los conocemos. Instituciones como la Iglesia están manchadas por historias tenebrosas de abusos a lo largo del tiempo y de decenas de países con ocultamiento, es decir, consentimiento de la jerarquía. Horrorizan esos padres –uno de ellos conocido ayer mismo-- que han estado abusando de sus propias hijas, normalmente niñas muy pequeñas, durante años. Y horroriza mucho más que algunos de fueron consentidos por sus madres.

Todos son auténticos crímenes que estaban tipificados, pero que se denunciaron tarde porque las víctimas no se atrevieron, o no quisieron pasar la vergüenza del señalamiento, o la prescripción era demasiado rápida. Prever eso y castigar eso me parece de lo más urgente. Que se haga por amplio consenso me parece de lo más decente. Que se haya tardado diez años es difícil de entender, pero celebremos que se haya conseguido. Y añado como reclamación: proteger a la infancia no es solo protegerla del abuso sexual".

En la SER, José María Izquierdo destacaba: "Se va a caer el mundo y no nos vamos a enterar, atontados como estamos con las vacunas y el maldito bicho. También las elecciones madrileñas nos tienen sorbidos el poco seso que nos quedaba, que el culebrón del galán y el azerbaiano, ya fuera los dos de la lista del PP. tiene lo suyo.

Qué poco interés mostramos por esa emocionante ley pionera para proteger a la infancia, aprobada ayer en el Congreso, o qué pocas cuentas hemos echado con los seis multimillonarios proyectos del Gobierno, claves para el futuro de este país. Incluso las comparecencias de Gürtel o la policía patriótica, esos desmanes del PP, remachados día tras día, pasan desapercibidos.

Pues sumemos al jaleo esa imputación del juez García Castellón a Antonio Brufau, presidente de Repsol y al presidente de La Caixa, Isidre Fainé, ni más ni menos, por contratar al misterioso comisario Villarejo para espiar a otro importante financiero, Luis del Rivero, presidente de Sacyr. ¿Verdad que parece un extraordinario argumento para una serie de Netflix? No nos da el caletre para todo".

En la SER, Ángels Barceló señalaba: "Pero hay otra forma de comprobar los efectos de la pandemia en Urueña. Ya saben que una de las cosas que más nos emocionan de volver a salir del estudio es reencontrarnos con ustedes, con los oyentes. Durante lo más duro de la pandemia hemos estado más juntos que nunca pero nunca habíamos estado tanto tiempo sin vernos. Estos programas ya saben que nos sirven para reencontrarnos, lo hacemos en los lugares donde hacemos el programa, y lo hacemos también en la calle. Y en Urueña, ayer cuando llegamos tomé consciencia de golpe de todo lo que hemos vivido juntos. Y pasó cuando un oyente, Eustaquio, me saludó emocionado.

Eustaquio nos escucha cada mañana, y ayer le costaba reprimir las lágrimas cuando nos conoció. “Les escucho siempre, son la voz que llena mis días”, nos dijo, pero ayer no estábamos dentro de ese transistor que él dice que se la ha estropeado en nuestra frecuencia. Ayer, de golpe, nos encontró en la puerta de su casa.

La escena de ayer resumía en medio de una estrechita calle de un pequeñito pueblo de la Castilla despoblada que el lazo humano que nos une con ustedes es infinitamente más fuerte que cualquier tecnología".  

En Antena 3, el candidato de Ciudadanos a la Comunidad de Madrid, Edmundo Bal, ha dicho que no conformaría Gobierno a tres junto a PP y Vox. "No voy a permitir que mi comunidad autónoma se gobierne o se condicione por un partido político que defiende el 'pin parental' y cree en definitiva que los niños son una especie de propiedad privada de los padres. Algo así como el 'pater familias' del Derecho Romano", señalaba Bal.

Considera que su formación choca diametralmente con la liderada con Rocío Monasterio y ha puesto como ejemplo a la nueva consejera de Educación de la Región de Murcia ,que tomó posesión tras la fallida moción de censura, quien "no cree en la vacuna".

Se pregunta el de Ciudadanos si sería viable que en Madrid hubiera un consejero de Sanidad que no creyera en ellas o un titular de Medioambiente que negase el "cambio climático" y dijese que "así se pasaría menos frío".