Los consumidores eligen alimentos orgánicos (ecológicos) por varias razones, sin embargo una nueva investigación muestra que, hoy en día, no hay diferencias convincentes entre el contenido de nutrientes o los beneficios para la salud de los alimentos orgánicos y los convencionales.
Las palabras del profesor Alan Dangour, de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, son a modo de conclusión de un estudio científico cargado de polémica y que él mismo ha dirigido. Se trata de un estudio de estudios, lo que viene a llamarse metaanálisis, llevado a cabo por un equipo de la Universidad de Stanford (Estados Unidos).
Los investigadores han examinado más de doscientos trabajos publicados, en los que se comparan a consumidores de productos ecológicos con quienes no los consumían y contrastan los niveles de nutrientes, bacterias, hongos y fitosanitarios de diversos productos, incluidos frutas, verduras, cereales, carne, leche y huevos.
Una revista de medicina publica el metaanálisis y certifica que no se ha encontrado ninguna evidencia científica de que sea más sano consumir productos ecológicos, si bien se cita que llevan una menor concentración de fitosanitarios, aunque los convencionales no contienen restos por encima de los límites considerados saludables, y que se ha descubierto una cantidad menor de carne con bacterias resistentes a tres antibióticos, como mínimo, en porcino y aves criadas en ecológico que en las carnes de ganadería convencional.
Los científicos advierten que todos los informes analizados han tenido como objeto de estudio el ser humano, pero ninguno de ellos se prolongó más de dos años.
Domingo Martínez Madrid
