- El presidente de Madrid afirma: "No puede haber una especie de mercadeo igual que tampoco puede haber medidas que benefician a las que incumplen frente a las que cumplen"
- Reforma de la administración: González propone definir competencias, quiénes tienen que tenerlas y adjudicar gastos
- Francisco Marhuenda (tertuliano COPE) destaca la "hipocresía" en las informaciones de los sobresueldos en el PP
- Fermín Bocos (tertuliano COPE): "Lo que realmente me preocupa ahora es de dónde venía el dinero -que parece que es de constructoras- y a cambio de qué"
- Ángel Expósito (tertuliano COPE): "Es un marrón importantísimo para el PP tener que discernir entre esas tres categorías"
- Federico Castaño (tertuliano COPE): "Eso no ha existido solo en el PP, ha existido en los principales partidos, que yo conozca"
- Fernando Garea (tertuliano RNE): "Tiene mucho de obscenidad porque desde esos ámbitos se nos ha dicho muchas veces eso de que cuando entran en política pierden dinero"
- Manuel Erice (tertuliano RNE): "Los parámetros han evolucionado y han cambiado como en tantas otras cosas en esta sociedad en estos últimos años con la llegada de la crisis y la subida de un listón de ética y de moralidad"
En la COPE, el presidente de la comunidad de Madrid, Ignacio González, se ha referido a sus declaraciones en ABC en las que ha dicho que no se puede cambiar financiación por soberanía: "El objetivo de déficit es un objetivo de país y por lo tanto España tiene que cumplir sus compromisos a nivel internacional si queremos ganar credibilidad y confianza, que es lo que necesitamos para generar inversión y empleo y, por lo tanto, ese objetivo de déficit lo tenemos que cumplir todos. En segundo lugar, el objetivo de déficit que se marca para las CCAA es el 1,2% y eso significa que todos tenemos que hacer el esfuerzo conjunto de llegar al 1,2%. A partir de ahí, si hay algunas CCAA que como consecuencia de su situación económica están en especiales necesidades para tomar algunas medidas que se justifiquen claramente por esas razones económicas se puede hacer pero hay que explicarlo muy bien, señalar cuáles son esas circunstancias económicas, hacerlo de manera excepcional obligando a hacer los esfuerzos necesarios", "y en ningún caso a costa del 1,2% de déficit para el resto de las CCAA y mucho menos a costa de otras reivindicaciones que no tienen encaje constitucional, como la independencia o la soberanía que plantea alguna comunidad".
Preguntado por qué opina de que el presidente extremeño Monago reclama inversión en infraestructuras para aceptar el déficit asimétrico, González ha explicado: "La comunidad de Madrid quiere que todos tengamos el mismo objetivo de déficit y que todos tengamos que hacer el esfuerzo. Me parece que entrar en una puja de yo trago con una cosa a cambio de que me den algo que me beneficia singularmente me parece que no es razonable y además no están las finanzas como para que eso sea así. Estamos hablando de una cuestión que afecta mucho al saneamiento de las finanzas públicas y al objetivo de credibilidad del país. Y por lo tanto todos debemos de hacer ese esfuerzo". "No puede haber una especie de mercadeo igual que tampoco puede haber medidas que benefician a las que incumplen frente a las que cumplen".
Preguntado por si opina que hay que bajar los impuestos, ha dicho: "Siempre hay que bajar los impuestos porque una fiscalidad reducida incentiva la actividad económica y la inversión, que es lo que necesitamos para crear empleo. Pero también es cierto que esas bajadas de impuestos se tienen que hacer dentro del escenario económico". "En Madrid tenemos la fiscalidad más baja de España porque hicimos unas reformas en el gasto público que nos permitieron mantener esa fiscalidad. Somo los únicos que no tenemos impuesto de patrimonio, tenemos un punto menos en IRPF, y muchas bonificaciones en todos los impuestos que han permitido que los ciudadanos en estos años tengan 21.000 millones más en sus bolsillos para gastar. Y eso es lo que permite que Madrid tenga mejores cifras". "Me gustaría bajar más los impuestos pero la situación económica no me lo permite".
Acerca de qué opina sobre la reforma de la administración local, opina que "hay que hacer una reforma profunda de la Administración sin diferenciar niveles". "El que todos tengamos que entender de todo ha hecho que las administraciones crezcan y lo que hay que hacer es definir competencias y quiénes tienen que tener esas competencias y con un gasto razonable. Se ha empezado con la Administración local pero hay que avanzar con las CC.AA. que esta modificación ya nos afecta".
Preguntado por Buruaga que por qué no lo hace el PP, ha respondido: "La reforma se hace pero la redistribución de esas competencias no está definida y mientras eso no esté resuelto nos encontraremos con disfunciones a la hora de prestar las competencias". Luego ha añadido: "Madrid impulsa muchas de estas reformas entre ellas dos importantes, reducir el número de parlamentarios en la Asamblea de Madrid cuyo número que ha ido creciendo según lo ha hecho la población y eso no tiene sentido, por ello hemos propuesto reducir a la mitad el número de escaños pero la izquierda de la comunidad no lo vé nada claro y se opone. Y la otra es dividir la comunidad en circunscripciones para que los ciudadanos puedan elegir libremente a sus candidatos por su cercanía, porque los conozcan y a esto también se opone la izquierda cuando lo que queremos es cercanía con los ciudadanos".
En cuanto a las reformas en la Sanidad en la Comunidad de Madrid, ha explicado: "Es pública, gratuita, universal y va a seguir siendo así. Cuando pusimos en marcha estos hospitales ya nos acusaron de que los íbamos a privatizar, tenemos tres hospitales gestionados por empresas privadas que atienden a miles de madrileños donde no se les cobra nada y la atención es extraordinaria. Esto se resolverá cuando se resuelvan los concursos y los ciudadanos vean que la atención sanitaria es la misma o mejor que la que recibían hasta el momento".
Acerca de si será candidato por el PP a la Presidencia de Madrid, ha dicho: "Creo que quien está ocupándose en estos momentos de si es candidato o no, no se ocupa de los ciudadanos ni de la gestión que le han encomendado los ciudadanos". "Sí me gustaría ser candidato pero no toca, cuando toque lo veremos".
Y sobre Eurovegas: "Vamos a hacer todo lo posible para llevar a cabo este proyecto porque va a crear empleo y va a generar confianza en nuestro país pero necesitamos la colaboración del Gobierno de España para solucionar algunas cuestiones como la relativa al tabaco porque no podemos perder un proyecto de esta embergadura cuando hay soluciones posibles para ello. En EE. UU. hay una gran prohibición sobre el tabaco pero en los casinos se permite con unas limitaciones y con una inversión para eliminar el humo y eso es lo que estamos buscando".
Francisco Marhuenda (tertuliano COPE) destaca la "hipocresía" en las informaciones de los sobresueldos en el PP
En la COPE, los tertulianos analizaban que rl diputado del PP Eugenio Nasarre, y el presidente del Senado, Pío García-Escudero, admitieron ayer ante el juez haber cobrado sobresueldos mensuales del PP durante cuatro años, que les fueron abonados mediante transferencia y con retención fiscal. Francisco Marhuenda explicaba que "yo por estar en esta tertulia cobraré un emolumento". "Esto es un buen ejemplo. Yo ahora lo utilizo siempre con los compañeros que se escandalizan". "¿Qué tenían que cobrar, como diputados solo Vayamos entonces a la igualdad de los países del este, que así acabaron. La gente, cuando hace un trabajo, ha de cobrar una remuneración. Y cuando tú asumes una responsabilidad en un diario, en una empresa, en la Coca Cola, en la COPE, no han de cobrar todos igual porque tus responsabilidades no son iguales. La responsabilidad de un director de periódico no es la misma que la de un jefe de sección o la de un redactor. Todos los que estamos aquí ocupamos cargos de responsabilidad. Los señores que ayer declararon cobraban un sueldo que tenía dos patas: una, que era en su condición de diputados y senadores; y otro sueldo en su función de la responsabilidad que asumen en el partido, que no es la misma que la de un diputado de a pie. El País y estos periódicos que están tan lanzados en esto, me pregunto por qué no le preguntan a Felipe González si él cobraba un sobresueldo, como secretario general del PSOE, o al amigo Alfonso Guerra o a los dirigentes, o a mi buen amigo el presidente Zapatero o a otras figuras del socialismo de la izquierda si todos cobran el mismo sueldo o sobresueldo. Eso es lo que ocurre con esto que yo llamo la hipocresía. O cuando se habla de dinero público y algún medio de comunicación hace que cajas de ahorro que luego han llegado mal les pongan dinero para sobrevivir". "Lo que es legal, es legal, punto".
Fermín Bocos (tertuliano COPE): "Lo que realmente me preocupa ahora es de dónde venía el dinero -que parece que es de constructoras- y a cambio de qué"
Fermín Bocos, también en la COPE, se mostraba "en contra del planteamiento que hace nuestro querido amigo Paco (Marhuenda) respecto de lo que conocimos ayer. Hasta donde ha trascendido del señor Nasarre, ha reconocido que recibía una cantidad fija a lo largo de una serie de años que declaraba a Hacienda, es un sobresueldo respecto a lo que recibía como diputado y luego ha reconocido él que recibió en mano de quien a la sazón era tesorero del partido, el señor Lapuerta, 40.000 euros con destino a una fundación en un sobre". "Lo cual le honra, por trasladar una verdad que resulta muy incómoda porque la versión oficial del PP es que no había sobresueldos, etc". "Lo que me parece importante de toda esta historia de cara a los ciudadanos, que nos están invitando de una manera reiteradísima a apretarnos el cinturón, a contenciones salariales, lo que realmente me preocupa ahora es de dónde venía el dinero -que parece que es de constructoras- y a cambio de qué".
Ángel Expósito (tertuliano COPE): "Es un marrón importantísimo para el PP tener que discernir entre esas tres categorías"
Ángel Expósito, en la misma emisora, comentaba que "el PP tiene un enorme problema ante la opinión pública, objetivamente, porque es mucho dinero lo que se ha dado en sobresueldos legales", "y cuando tiene que explicar mucho las cosas es que tienes que aclarar muchas cosas. Y en aquellos famosos papeles, que desde el punto de vista jurídico no valen nada porque son fotocopias, etc., había por lo menos tres clasificaciones de personas: una, los que aparecen y no tuvieron nada que ver ni se llevaron ni un duro, tipo Ana Palacio; los que aparecen y declaraban el dinero en el IRPF, tipo los señores Nasarre o García Escudero que sepamos, seguro que hay muchos más; y los que aparecen y se lo llevaron crudo, que también los hay, que son los de la Gürtel y sus amiguitos, que esos son los que también tenemos que saber. Al final, es verdad que hay que discernir quién es qué en esta historia. En cualquier caso, es un marrón importantísimo para el PP tener que discernir entre esas tres categorías. Porque la tercera categoría, es decir, los que se lo llevaron crudo, de Gürtel, Bárcenas o sus aledaños, son nombres que no sé más que los evidentes, pero estoy convencido que en algún caso nos van a sorprender y van a tener que comerse un marrón muy importante".
Federico Castaño (tertuliano COPE): "Eso no ha existido solo en el PP, ha existido en los principales partidos, que yo conozca"
En RNE, los tertulianos analizaban que el diputado del PP Eugenio Nasarre, y el presidente del Senado, Pío García-Escudero, admitieron ayer ante el juez haber cobrado sobresueldos mensuales del PP durante cuatro años, que les fueron abonados mediante transferencia y con retención fiscal. Federico Castaño explicaba que "aporta pocas novedades porque ya se sabía que en el partido existían los complementos, los sobresueldos, entre gente que ha compatibilizado el escaño con un cargo en la dirección del partido. Eso no ha existido solo en el PP, ha existido en los principales partidos, que yo conozca. Y me he pasado y me paso media vida en el Congreso, y lo veo y lo sé. Por lo tanto es una cosa que estaba reconocida. Quizá la principal novedad esté en la cuantía de estos sobresueldos. Era una práctica que antes del inicio de la crisis económica se veía muy normal que se cobrara un sueldo derivado del escaño y otro complemento del sueldo derivado de una responsabilidad alta en la dirección del partido y es verdad que desde el inicio de la crisis económica se ha vuelto algo escandaloso. Antes no se veía escandaloso que un ex presidente del Gobierno cobrara un doble sueldo, como ex presidente del Gobierno y como consejero de Estado. Ahora se sale del tiesto. Las circunstancias han cambiado".
Fernando Garea (tertuliano RNE): "Tiene mucho de obscenidad porque desde esos ámbitos se nos ha dicho muchas veces eso de que cuando entran en política pierden dinero"
Fernando Garea, en la misma emisora, afirmaba que "tiene mucho de obscenidad porque desde esos ámbitos se nos ha dicho muchas veces eso de que cuando entran en política pierden dinero, casi como que era un sacrificio estar en esos cargos y resulta que son los sueldos que resultan bastante obscenos visto lo visto, pero no solo con la perspectiva de ahora -como dice Federico- sino también de entonces. Hay que recordar que en esas épocas, el Gobierno de Aznar, en el momento que tenía mayoría suficiente para hacerlo no quiso actualizar sueldos de diputados, a pesar de que había un proyecto que incluso los equiparaba en una escala salarial similar a la de los cargos de la administración y resulta que ahora nos enteramos de esas cuantías tan enormes. Y además nos lleva a lo que es el conjunto del caso Gürtel". "Esto se está investigando, se tendrá que determinar si hay financiación ilegal o no. Pero hay un hecho absolutamente objetivo y es que la persona que llevaba las finanzas del PP, Luis Bárcenas, que o tenía oficio ni beneficio, porque no tenía ninguna actividad empresarial pudo hacerse con treinta y tantos millones de euros en una cuenta en Suiza con el dinero que se le iba quedando en las uñas de lo que administraba dentro del PP". "Si en las cuentas oficiales del PP nadie echó de menos nada menos que treinta y tantos millones de euros es porque igual era un dinero que no entraba de manera controlada en el partido".
Manuel Erice (tertuliano RNE): "Los parámetros han evolucionado y han cambiado como en tantas otras cosas en esta sociedad en estos últimos años con la llegada de la crisis y la subida de un listón de ética y de moralidad"
Manuel Erice, también en RNE, señalaba que "es vox populi en el mundo político y mediático que es verdad que en partidos como el PSOE o partidos grandes había este tipo de sobresueldos; otra cosa es si es ilegal o no. Porque lo que hay que aclarar muy bien es la cuestión de legalidad o no, en el caso de que, como en el caso de ayer, tanto Eugenio Nasarre como Pío García-Escudero recibieran ese tipo de sobresueldos, si los declaraban -y los han declarado- convenientemente a hacienda, pues desde el punto de vista de la legalidad no hay ningún problema. Otra cosa es la cuestión del debate ético". "Estoy de acuerdo con Federico en que los parámetros han evolucionado y han cambiado como en tantas otras cosas en esta sociedad en estos últimos años con la llegada de la crisis y la subida de un listón de ética y de moralidad que se ha ido aplicando de manera adecuada y es verdad que hace unos años no se veía de la misma manera". "Parece que si al funcionario se le aplica un régimen de incompatibilidad, probablemente también habría que hacerlo a los políticos".
José Ángel Gutiérrez
joseangel@hispanidad.com
- Reforma de la administración: González propone definir competencias, quiénes tienen que tenerlas y adjudicar gastos
- Francisco Marhuenda (tertuliano COPE) destaca la "hipocresía" en las informaciones de los sobresueldos en el PP
- Fermín Bocos (tertuliano COPE): "Lo que realmente me preocupa ahora es de dónde venía el dinero -que parece que es de constructoras- y a cambio de qué"
- Ángel Expósito (tertuliano COPE): "Es un marrón importantísimo para el PP tener que discernir entre esas tres categorías"
- Federico Castaño (tertuliano COPE): "Eso no ha existido solo en el PP, ha existido en los principales partidos, que yo conozca"
- Fernando Garea (tertuliano RNE): "Tiene mucho de obscenidad porque desde esos ámbitos se nos ha dicho muchas veces eso de que cuando entran en política pierden dinero"
- Manuel Erice (tertuliano RNE): "Los parámetros han evolucionado y han cambiado como en tantas otras cosas en esta sociedad en estos últimos años con la llegada de la crisis y la subida de un listón de ética y de moralidad"
En la COPE, el presidente de la comunidad de Madrid, Ignacio González, se ha referido a sus declaraciones en ABC en las que ha dicho que no se puede cambiar financiación por soberanía: "El objetivo de déficit es un objetivo de país y por lo tanto España tiene que cumplir sus compromisos a nivel internacional si queremos ganar credibilidad y confianza, que es lo que necesitamos para generar inversión y empleo y, por lo tanto, ese objetivo de déficit lo tenemos que cumplir todos. En segundo lugar, el objetivo de déficit que se marca para las CCAA es el 1,2% y eso significa que todos tenemos que hacer el esfuerzo conjunto de llegar al 1,2%. A partir de ahí, si hay algunas CCAA que como consecuencia de su situación económica están en especiales necesidades para tomar algunas medidas que se justifiquen claramente por esas razones económicas se puede hacer pero hay que explicarlo muy bien, señalar cuáles son esas circunstancias económicas, hacerlo de manera excepcional obligando a hacer los esfuerzos necesarios", "y en ningún caso a costa del 1,2% de déficit para el resto de las CCAA y mucho menos a costa de otras reivindicaciones que no tienen encaje constitucional, como la independencia o la soberanía que plantea alguna comunidad".
Preguntado por qué opina de que el presidente extremeño Monago reclama inversión en infraestructuras para aceptar el déficit asimétrico, González ha explicado: "La comunidad de Madrid quiere que todos tengamos el mismo objetivo de déficit y que todos tengamos que hacer el esfuerzo. Me parece que entrar en una puja de yo trago con una cosa a cambio de que me den algo que me beneficia singularmente me parece que no es razonable y además no están las finanzas como para que eso sea así. Estamos hablando de una cuestión que afecta mucho al saneamiento de las finanzas públicas y al objetivo de credibilidad del país. Y por lo tanto todos debemos de hacer ese esfuerzo". "No puede haber una especie de mercadeo igual que tampoco puede haber medidas que benefician a las que incumplen frente a las que cumplen".
Preguntado por si opina que hay que bajar los impuestos, ha dicho: "Siempre hay que bajar los impuestos porque una fiscalidad reducida incentiva la actividad económica y la inversión, que es lo que necesitamos para crear empleo. Pero también es cierto que esas bajadas de impuestos se tienen que hacer dentro del escenario económico". "En Madrid tenemos la fiscalidad más baja de España porque hicimos unas reformas en el gasto público que nos permitieron mantener esa fiscalidad. Somo los únicos que no tenemos impuesto de patrimonio, tenemos un punto menos en IRPF, y muchas bonificaciones en todos los impuestos que han permitido que los ciudadanos en estos años tengan 21.000 millones más en sus bolsillos para gastar. Y eso es lo que permite que Madrid tenga mejores cifras". "Me gustaría bajar más los impuestos pero la situación económica no me lo permite".
Acerca de qué opina sobre la reforma de la administración local, opina que "hay que hacer una reforma profunda de la Administración sin diferenciar niveles". "El que todos tengamos que entender de todo ha hecho que las administraciones crezcan y lo que hay que hacer es definir competencias y quiénes tienen que tener esas competencias y con un gasto razonable. Se ha empezado con la Administración local pero hay que avanzar con las CC.AA. que esta modificación ya nos afecta".
Preguntado por Buruaga que por qué no lo hace el PP, ha respondido: "La reforma se hace pero la redistribución de esas competencias no está definida y mientras eso no esté resuelto nos encontraremos con disfunciones a la hora de prestar las competencias". Luego ha añadido: "Madrid impulsa muchas de estas reformas entre ellas dos importantes, reducir el número de parlamentarios en la Asamblea de Madrid cuyo número que ha ido creciendo según lo ha hecho la población y eso no tiene sentido, por ello hemos propuesto reducir a la mitad el número de escaños pero la izquierda de la comunidad no lo vé nada claro y se opone. Y la otra es dividir la comunidad en circunscripciones para que los ciudadanos puedan elegir libremente a sus candidatos por su cercanía, porque los conozcan y a esto también se opone la izquierda cuando lo que queremos es cercanía con los ciudadanos".
En cuanto a las reformas en la Sanidad en la Comunidad de Madrid, ha explicado: "Es pública, gratuita, universal y va a seguir siendo así. Cuando pusimos en marcha estos hospitales ya nos acusaron de que los íbamos a privatizar, tenemos tres hospitales gestionados por empresas privadas que atienden a miles de madrileños donde no se les cobra nada y la atención es extraordinaria. Esto se resolverá cuando se resuelvan los concursos y los ciudadanos vean que la atención sanitaria es la misma o mejor que la que recibían hasta el momento".
Acerca de si será candidato por el PP a la Presidencia de Madrid, ha dicho: "Creo que quien está ocupándose en estos momentos de si es candidato o no, no se ocupa de los ciudadanos ni de la gestión que le han encomendado los ciudadanos". "Sí me gustaría ser candidato pero no toca, cuando toque lo veremos".
Y sobre Eurovegas: "Vamos a hacer todo lo posible para llevar a cabo este proyecto porque va a crear empleo y va a generar confianza en nuestro país pero necesitamos la colaboración del Gobierno de España para solucionar algunas cuestiones como la relativa al tabaco porque no podemos perder un proyecto de esta embergadura cuando hay soluciones posibles para ello. En EE. UU. hay una gran prohibición sobre el tabaco pero en los casinos se permite con unas limitaciones y con una inversión para eliminar el humo y eso es lo que estamos buscando".
Francisco Marhuenda (tertuliano COPE) destaca la "hipocresía" en las informaciones de los sobresueldos en el PP
En la COPE, los tertulianos analizaban que rl diputado del PP Eugenio Nasarre, y el presidente del Senado, Pío García-Escudero, admitieron ayer ante el juez haber cobrado sobresueldos mensuales del PP durante cuatro años, que les fueron abonados mediante transferencia y con retención fiscal. Francisco Marhuenda explicaba que "yo por estar en esta tertulia cobraré un emolumento". "Esto es un buen ejemplo. Yo ahora lo utilizo siempre con los compañeros que se escandalizan". "¿Qué tenían que cobrar, como diputados solo Vayamos entonces a la igualdad de los países del este, que así acabaron. La gente, cuando hace un trabajo, ha de cobrar una remuneración. Y cuando tú asumes una responsabilidad en un diario, en una empresa, en la Coca Cola, en la COPE, no han de cobrar todos igual porque tus responsabilidades no son iguales. La responsabilidad de un director de periódico no es la misma que la de un jefe de sección o la de un redactor. Todos los que estamos aquí ocupamos cargos de responsabilidad. Los señores que ayer declararon cobraban un sueldo que tenía dos patas: una, que era en su condición de diputados y senadores; y otro sueldo en su función de la responsabilidad que asumen en el partido, que no es la misma que la de un diputado de a pie. El País y estos periódicos que están tan lanzados en esto, me pregunto por qué no le preguntan a Felipe González si él cobraba un sobresueldo, como secretario general del PSOE, o al amigo Alfonso Guerra o a los dirigentes, o a mi buen amigo el presidente Zapatero o a otras figuras del socialismo de la izquierda si todos cobran el mismo sueldo o sobresueldo. Eso es lo que ocurre con esto que yo llamo la hipocresía. O cuando se habla de dinero público y algún medio de comunicación hace que cajas de ahorro que luego han llegado mal les pongan dinero para sobrevivir". "Lo que es legal, es legal, punto".
Fermín Bocos (tertuliano COPE): "Lo que realmente me preocupa ahora es de dónde venía el dinero -que parece que es de constructoras- y a cambio de qué"
Fermín Bocos, también en la COPE, se mostraba "en contra del planteamiento que hace nuestro querido amigo Paco (Marhuenda) respecto de lo que conocimos ayer. Hasta donde ha trascendido del señor Nasarre, ha reconocido que recibía una cantidad fija a lo largo de una serie de años que declaraba a Hacienda, es un sobresueldo respecto a lo que recibía como diputado y luego ha reconocido él que recibió en mano de quien a la sazón era tesorero del partido, el señor Lapuerta, 40.000 euros con destino a una fundación en un sobre". "Lo cual le honra, por trasladar una verdad que resulta muy incómoda porque la versión oficial del PP es que no había sobresueldos, etc". "Lo que me parece importante de toda esta historia de cara a los ciudadanos, que nos están invitando de una manera reiteradísima a apretarnos el cinturón, a contenciones salariales, lo que realmente me preocupa ahora es de dónde venía el dinero -que parece que es de constructoras- y a cambio de qué".
Ángel Expósito (tertuliano COPE): "Es un marrón importantísimo para el PP tener que discernir entre esas tres categorías"
Ángel Expósito, en la misma emisora, comentaba que "el PP tiene un enorme problema ante la opinión pública, objetivamente, porque es mucho dinero lo que se ha dado en sobresueldos legales", "y cuando tiene que explicar mucho las cosas es que tienes que aclarar muchas cosas. Y en aquellos famosos papeles, que desde el punto de vista jurídico no valen nada porque son fotocopias, etc., había por lo menos tres clasificaciones de personas: una, los que aparecen y no tuvieron nada que ver ni se llevaron ni un duro, tipo Ana Palacio; los que aparecen y declaraban el dinero en el IRPF, tipo los señores Nasarre o García Escudero que sepamos, seguro que hay muchos más; y los que aparecen y se lo llevaron crudo, que también los hay, que son los de la Gürtel y sus amiguitos, que esos son los que también tenemos que saber. Al final, es verdad que hay que discernir quién es qué en esta historia. En cualquier caso, es un marrón importantísimo para el PP tener que discernir entre esas tres categorías. Porque la tercera categoría, es decir, los que se lo llevaron crudo, de Gürtel, Bárcenas o sus aledaños, son nombres que no sé más que los evidentes, pero estoy convencido que en algún caso nos van a sorprender y van a tener que comerse un marrón muy importante".
Federico Castaño (tertuliano COPE): "Eso no ha existido solo en el PP, ha existido en los principales partidos, que yo conozca"
En RNE, los tertulianos analizaban que el diputado del PP Eugenio Nasarre, y el presidente del Senado, Pío García-Escudero, admitieron ayer ante el juez haber cobrado sobresueldos mensuales del PP durante cuatro años, que les fueron abonados mediante transferencia y con retención fiscal. Federico Castaño explicaba que "aporta pocas novedades porque ya se sabía que en el partido existían los complementos, los sobresueldos, entre gente que ha compatibilizado el escaño con un cargo en la dirección del partido. Eso no ha existido solo en el PP, ha existido en los principales partidos, que yo conozca. Y me he pasado y me paso media vida en el Congreso, y lo veo y lo sé. Por lo tanto es una cosa que estaba reconocida. Quizá la principal novedad esté en la cuantía de estos sobresueldos. Era una práctica que antes del inicio de la crisis económica se veía muy normal que se cobrara un sueldo derivado del escaño y otro complemento del sueldo derivado de una responsabilidad alta en la dirección del partido y es verdad que desde el inicio de la crisis económica se ha vuelto algo escandaloso. Antes no se veía escandaloso que un ex presidente del Gobierno cobrara un doble sueldo, como ex presidente del Gobierno y como consejero de Estado. Ahora se sale del tiesto. Las circunstancias han cambiado".
Fernando Garea (tertuliano RNE): "Tiene mucho de obscenidad porque desde esos ámbitos se nos ha dicho muchas veces eso de que cuando entran en política pierden dinero"
Fernando Garea, en la misma emisora, afirmaba que "tiene mucho de obscenidad porque desde esos ámbitos se nos ha dicho muchas veces eso de que cuando entran en política pierden dinero, casi como que era un sacrificio estar en esos cargos y resulta que son los sueldos que resultan bastante obscenos visto lo visto, pero no solo con la perspectiva de ahora -como dice Federico- sino también de entonces. Hay que recordar que en esas épocas, el Gobierno de Aznar, en el momento que tenía mayoría suficiente para hacerlo no quiso actualizar sueldos de diputados, a pesar de que había un proyecto que incluso los equiparaba en una escala salarial similar a la de los cargos de la administración y resulta que ahora nos enteramos de esas cuantías tan enormes. Y además nos lleva a lo que es el conjunto del caso Gürtel". "Esto se está investigando, se tendrá que determinar si hay financiación ilegal o no. Pero hay un hecho absolutamente objetivo y es que la persona que llevaba las finanzas del PP, Luis Bárcenas, que o tenía oficio ni beneficio, porque no tenía ninguna actividad empresarial pudo hacerse con treinta y tantos millones de euros en una cuenta en Suiza con el dinero que se le iba quedando en las uñas de lo que administraba dentro del PP". "Si en las cuentas oficiales del PP nadie echó de menos nada menos que treinta y tantos millones de euros es porque igual era un dinero que no entraba de manera controlada en el partido".
Manuel Erice (tertuliano RNE): "Los parámetros han evolucionado y han cambiado como en tantas otras cosas en esta sociedad en estos últimos años con la llegada de la crisis y la subida de un listón de ética y de moralidad"
Manuel Erice, también en RNE, señalaba que "es vox populi en el mundo político y mediático que es verdad que en partidos como el PSOE o partidos grandes había este tipo de sobresueldos; otra cosa es si es ilegal o no. Porque lo que hay que aclarar muy bien es la cuestión de legalidad o no, en el caso de que, como en el caso de ayer, tanto Eugenio Nasarre como Pío García-Escudero recibieran ese tipo de sobresueldos, si los declaraban -y los han declarado- convenientemente a hacienda, pues desde el punto de vista de la legalidad no hay ningún problema. Otra cosa es la cuestión del debate ético". "Estoy de acuerdo con Federico en que los parámetros han evolucionado y han cambiado como en tantas otras cosas en esta sociedad en estos últimos años con la llegada de la crisis y la subida de un listón de ética y de moralidad que se ha ido aplicando de manera adecuada y es verdad que hace unos años no se veía de la misma manera". "Parece que si al funcionario se le aplica un régimen de incompatibilidad, probablemente también habría que hacerlo a los políticos".
José Ángel Gutiérrez
joseangel@hispanidad.com
