- En Bolivia, un presidente sólo puede ocupar el cargo durante dos legislaturas.
- Morales ya está en la tercera por mandato expreso del Tribunal Constitucional.
- Pero ahora quiere un cuarto mandato, mismamente hasta 2023.
- Y claro, a Evo ya no le vale el Constitucional: ahora pretende reformar la Constitución.
- Un hombre leal al Estado de derecho, si ustedes me entienden.
- Sólo que el Estado de derecho no es el que cumple la ley sino el que respeta los derechos humanos.
Si hay un concepto que se está vaciando de contenido ese es el de
Estado de derecho. Ejemplo,
don Evo Morales, presidente de Bolivia, es un hombre que cree firmemente en el Estado de derecho.
Lleva en el poder desde 2006 pero es tanto su amor al país, tantos los sacrificios que le quedan por hacer en beneficio del pueblo que se ve obligado a quedarse hasta
2023. Lo hace por el patria.
Ya ejerció dos mandatos, que es lo que permite la Constitución. Ahora está detentando el tercero, por permiso expreso del
Tribunal Constitucional que, libremente, sin ningún tipo depresión, decidió que la patria necesitaba de Evo. Pero ahora no le basta otro permiso especial, que podría dar lugar a que la reacción adujera quién salve qué falaces argumentos, Evo ha dicho que
se presentará a un cuarto mandato previa reforma constitucional… que nuevamente será sometido a referéndum. Como el chiste: ¿Y cuántos referendos serán necesarios? Pues hasta que el pueblo permita a Evo perpetuarse en el poder, naturalmente. El sabotaje internacional, probablemente de la CIA, evitó que Morales no pudiera aprobar los cambios constitucionales -profundamente democráticos- necesarios para mantenerse en el timón de mando… un pelín más.
Así que ahora otro
referéndum, cambiamos la constitución… y ya podrá quedarse democráticamente hasta el 2023. O sea, que completará 17 años de gestión selecta. ¿Do you understand?
Y todo gracias a la
Pachamama, la diosa favorita de Evo.
Por eso, el partido de Evo se llama
Movimiento al Socialismo. Porque se trata de eso: de un movimiento constante hacia algo. El único que no se mueve es Evo… pero lo hace para que el movimiento continúe. Sólo un fascista podría negar la firmeza del argumento.
Tampoco hay que escandalizarse mucho. El razonamiento de Morales es parecido al de
Rajoy, cuando dice que el acuerdo con los
independentistas catalanes no es posible porque un referéndum es ilegal. No hombre no, si fuera eso, se cambia la ley y seguimos en el Estado de derecho. Porque si el Estado de derecho consiste en cumplir la ley, y la ley es injusta, que le vayan dando al Estado de derecho.
No hombre, Mariano y Evo:
el Estado de derecho debe consistir en cumplir las leyes justas. Si son injustas hay que cambiarlas de inmediato e incluso puede ser permisible su incumplimiento. El Estado de derecho no es el que cumple la ley sino el que se atiende a los
derechos humanos. A los
de primera generación, por supuesto, no a los que pretende la ONU o la ideología de género, llamados de segunda generación y a los que algunos maleantes -como yo mismo- consideramos una generación de derechos bastardos. Por ejemplo, el derecho al aborto.
Eulogio López
eulogio@hispanidad.com
