En la SER, el tema estrella, como no podía ser de otra forma, era la noticia de los pagos de Murdoch a Aznar a través de una sociedad suya. Para Ernesto Ekaizer, hemos llegado al tema central, el tema de las incompatibilidades, que son claras: él tenía que informar de estas actividades, él estaba sujeto a esas incompatibilidades, y era como un miembro del Gobierno. Ahora es bueno que el PP aclare la situación. Qué es lo que ha pasado. Yo creo que Aznar se sintió tentado de no asumir el consejo de estado, decidió lo de la sociedad porque quería participar en ese debate sobre la reforma constitucional. Todo esto se destapa cuando él es nombrado consejero. Pero en EEUU la compañía está sometida a un régimen muy estricto de información.
Proseguía Ekaizer: Estamos ante un ex presidente del Gobierno, ante una persona que ha tenido relación con los medios, el grupo de Murdoch es muy poderoso. Por tanto estamos ante un problema que no es de nombres, o morboso, sino ante un problema de que es un ex presidente del Gobierno que sale al exterior y que tiene que cumplir con la legalidad, los mismos consejos que él da, tiene que cumplirlos.
Otro tertuliano de la SER, Nicolás, destacaba de Aznar que es ex presidente. Es miembro del consejo de estado, presidente de FAES, y que una persona con estas características no diga nada y esté asesorando a un grupo mediático, y cobrando eso, a mí me parece impresentable. Usted sabe de eso porque ha sido presidente durante 8 años. Otra cosa es la discusión jurídica, pero que un ex presidente y miembro del consejo de estado esté asesorando a un grupo con intereses globables, no me parece lo más elegante.
