casrdenal dolan
Hispanidad recogió recientemente que el Senado de EEUU aprobó una ley --la Ley de Respeto del Matrimonio (H.R. 8404)-- que blinda el matrimonio homosexual en todo el país, a iniciativa del presidente Joe Biden y que deroga la Ley de Defensa del Matrimonio, aprobada en 1996 por Bill Clinton, que marcaba como matrimonio la unión de un hombre y una mujer, lo que permitió a algunos estados no reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo realizados en otros estados.
Pues bien: ahora, los obispos de EEUU han publicado el siguiente comunicado, que recoge Infocatólica:
El martes, el Senado de EE.UU. aprobó la Ley de Respeto del Matrimonio (H.R. 8404). El proyecto de ley, que se aprobó por primera vez en la Cámara de Representantes de EE.UU. en julio, codificará la redefinición del matrimonio a nivel nacional para incluir a las parejas del mismo sexo en el estatuto federal por primera vez. El proyecto de ley también aumentará las amenazas a la libertad religiosa que han persistido después de la decisión Obergefell del Tribunal Supremo de 2015. El obispo Robert E. Barron de Winona-Rochester, presidente del Comité de Laicos, Matrimonio, Vida Familiar y Juventud de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos (USCCB), emitió la siguiente declaración en respuesta:
«Estamos gravemente decepcionados de que la mal llamada Ley de Respeto al Matrimonio haya sido aprobada por el Senado y seguimos pidiendo su rechazo».
El Papa Francisco escribió en 2016 que 'difícilmente podemos dejar de abogar por el matrimonio simplemente para evitar contrarrestar las sensibilidades contemporáneas..... Estaríamos privando al mundo de valores que podemos y debemos ofrecer'. En efecto, el matrimonio, que es una unión vitalicia y exclusiva, una entrega completa y mutua de los esposos entre sí para su bien y para la procreación y educación de los hijos, es esencial para el bien común.
Sin embargo, décadas de evolución social y jurídica han desvinculado la sexualidad, la procreación y el matrimonio en la conciencia pública. Gran parte de la sociedad ha perdido de vista el propósito del matrimonio y ahora lo equipara con la compañía de adultos.
Este proyecto de ley no incluye protecciones de conciencia claras, completas y afirmativas para las organizaciones religiosas y los individuos que defienden la santidad del matrimonio tradicional que son necesarias.
Afirmamos nuestro respeto por la dignidad de todos los que participan en este debate, y reconocemos las diferentes perspectivas en nuestra sociedad civil, pero el impacto de este proyecto de ley sólo contribuirá a la disminución de la sacralidad y la integridad del matrimonio en nuestra sociedad.
El arzobispo Cordileone, anterior presidente de la Comisión de Laicos, Matrimonio, Vida Familiar y Juventud, también había escrito al Congreso en oposición a la ley, en una carta conjunta a la Cámara de Representantes el 19 de julio de 2022, y en otra carta al Senado el 22 de julio.
El cardenal Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York y presidente del Comité para la Libertad Religiosa de la USCCB, escribió sobre los perjuicios para la libertad religiosa del proyecto de ley en un artículo reciente. La semana pasada, el cardenal Dolan y el obispo Barron imploraron al Congreso que diera marcha atrás, ofreciendo un análisis detallado de cómo el proyecto de ley inclina la balanza en contra de la libertad religiosa.
He aquí lo que dijo el cardenal Timothy Roland, el pasado 15 de noviembre:
Uno de los genios de nuestra gran nación siempre ha sido su disposición hacia el debate honesto sobre asuntos de gran importancia, junto con una tolerancia respetuosa de las creencias y convicciones morales más profundas de otras personas.
Sin embargo, cada vez más en estos días, parece que esa apertura al debate y la tolerancia se está erosionando lentamente, o más recientemente, rápidamente.
A veces parece que la baraja ya está en contra de personas de fe y creyentes religiosos por desacuerdos sobre el matrimonio civil entre personas del mismo sexo. Si las cosas continúan por el camino en el que se están moviendo, el Congreso podría estar a punto de suprimir el testimonio fiel de las antiguas creencias sobre el matrimonio y la familia. Un buen ejemplo es la ‘Ley de Respeto al Matrimonio’, actualmente bajo consideración del Senado de los Estados Unidos.
Seamos francos: mantener la comprensión tradicional del matrimonio es ahora un acto decididamente contracultural, ya que el apoyo público a las uniones entre personas del mismo sexo está en su punto más alto. Sin embargo, reconocer este hecho no nos disuadirá de dar testimonio de las hermosas y eternas verdades sobre el matrimonio, enraizadas tanto en la fe como en la razón: el hombre y la mujer son complementarios; todo niño merece una madre y un padre; y el matrimonio es una unión permanente y exclusiva, abierta a la transmisión de la vida humana, y un ejercicio de sacrificio amoroso que trasciende el mero yo.
Estas verdades, tanto a través de su proclamación como de su práctica, continúan promoviendo el bien común. Nada de esto, por supuesto, debe denigrar los esfuerzos heroicos de los padres solteros, o el amor inconfundible compartido dentro de las familias no tradicionales. Tampoco puede decirse que las llamadas familias tradicionales sean inmunes al dolor causado por la fragilidad humana y el pecado.
Décadas de desarrollos sociales y legales han separado la sexualidad, la maternidad y el matrimonio en la conciencia pública. Pero la institución del matrimonio, correctamente entendida como naturalmente ordenada a tener hijos y cuidarlos, es única por una razón. Tiene especial idoneidad para fomentar la estabilidad y el éxito de cada nueva generación, todo lo cual merece un reconocimiento especial. Nunca nos avergonzaremos de proclamar esta verdad.
La libertad de expresión incluye la expresión de ideas a través de la conducta. Actuar de acuerdo con nuestras creencias es la forma más profunda y poderosa de expresar esas creencias a los demás. La libertad de expresión y la libertad de religión a menudo se cruzan de esta manera.
El fallo de la Corte Suprema en Obergefell otorgó a las parejas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio civil. El fallo de la Corte en Dobbs no amenaza ese derecho. Ahora, sin restricciones legales sobre la libertad de tener una relación entre personas del mismo sexo, muchos buscan ir un paso más allá y obligar a las partes privadas (organizaciones religiosas, personas de fe) a aprobar y apoyar esas relaciones con nuestras propias palabras y conducta. Debemos hornear el pastel de bodas, diseñar el sitio web de la boda, alquilar los salones y arreglar las flores, y luego pagar los beneficios conyugales, colocar a los niños adoptivos y de acogida, incluso si viola nuestras convicciones más profundas sobre el matrimonio y la familia.
La Ley de Respeto al Matrimonio busca dejar de lado nuestra idea del matrimonio. Quienes mantenemos estas convicciones tradicionales seríamos voces en el desierto, cada vez más marginados y descartados ante el respaldo del Congreso a los matrimonios civiles entre personas del mismo sexo como norma nacional. Sería un acto de valentía simplemente proclamar la sabiduría de las edades.
Muchos en el Senado han expresado con razón serias preocupaciones sobre el daño que el proyecto de ley causaría a la libertad religiosa. En un débil intento de disipar estas preocupaciones, un grupo de senadores ha presentado una enmienda que, leída de la manera más caritativa posible, simplemente busca preservar el statu quo en la relación entre la libertad religiosa y los matrimonios civiles entre personas del mismo sexo, pero la enmienda falla incluso en ese pobre objetivo.
Para aquellos que siguen creyendo y ofreciendo su apoyo al modelo tradicional de matrimonio, el statu quo no es aceptable. ¿Qué mensaje envía al público la elección de preservarlo?
Los daños del proyecto de ley serían de gran alcance. En cualquier conflicto con el matrimonio civil entre personas del mismo sexo y los derechos que se derivan de él, se dirá que el Congreso se esforzó por codificar Obergefell, pero no para proteger las libertades de expresión y religión que Obergefell daña, convirtiéndolas en derechos de segunda clase. El proyecto de ley será una nueva flecha en la aljaba de quienes deseen negar a las organizaciones religiosas la libertad de ejercer libremente sus deberes religiosos, despojarlas de sus exenciones fiscales o excluirlas de la participación plena en la arena pública.
Esta falta de espacio en la plaza pública para aquellos que ofrecen un testimonio auténtico sobre el matrimonio deshonra lo mejor de las tradiciones estadounidenses. Nuestro país siempre ha servido como una demostración al mundo de que los ciudadanos en profundo desacuerdo pueden existir en una armonía sostenida por una ley y una cultura que valora la tolerancia y el compromiso. Ahora es el momento de redoblar nuestro compromiso con esos ideales.
Sobre H.R. 8404, La ‘Ley de Respeto al Matrimonio’
Las personas que sienten atracción por el mismo sexo deben ser tratadas con el mismo respeto y
compasión como cualquier persona, en razón de su dignidad humana, y nunca ser objeto de injusta discriminación. Sin embargo, nunca fue discriminación mantener simplemente que un aspecto inherente de la definición misma del matrimonio es la complementariedad entre los dos sexos. El matrimonio como unión exclusiva y para toda la vida de un hombre y una mujer, y abierta a una vida nueva, no es sólo una ideal: es, en general, lo que es mejor para la sociedad en un sentido concreto, especialmente para los niños.
Los beneficios sanitarios y socioeconómicos de una vida familiar estable con una madre y un padre son bien establecidos, al igual que los resultados positivos para los niños criados en tal hogar.3 Este corresponde con el reconocimiento del Papa Francisco del derecho de los niños a una madre y un padre.4 Haciéndose eco esto y respondiendo a la decisión de Obergefell v. Hodges en 2015, el presidente de la USCCB en la tiempo, el Arzobispo Kurtz, observó: “La ley tiene el deber de apoyar el derecho básico de cada niño a ser criado, cuando sea posible, por su madre y padre casados en un hogar estable”.
La “Ley de Respeto al Matrimonio”, haría lo contrario de lo que su nombre implica, codificar una demanda para que los estados y el gobierno federal cumplan con lo que se considere “matrimonio” por cualquier otro estado. En el caso de este último, en el apartado 4 del proyecto de ley, se cuestiona si incluso se limitaría a dos personas. Por tanto, debemos pedirle que vote no a esta medir también”.
