La vicepresidenta del Gobierno anuncia guerra contra la sentencia del TSJA que reconoce el derecho a objetar a EpC y argumenta que es una asignatura que se imparte "en toda Europa". Pizarro: "Somos el país más endeudado de la OCDE y los precios están disparados". Rosa Díez ve "con estupor" que en toda España -como en Sevilla- pasa lo que en el País Vasco: que la gente se calla por miedo

En Tele 5, la vicepresidenta del gobierno, Teresa Fernández De la Vega, se ha mostrado muy contrariada por el hecho de que el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía haya reconocido el derecho de los padres a la objeción de conciencia ante la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Y ha dejado traslucir que el Gobierno va a ir a por todas. Veremos qué pasa en el Tribunal Supremo: "respeto la decisión judicial pero no la comparto en absoluto. Va a haber un recurso que va a interponer la fiscalía y el servicio jurídico del Estado, contra esa decisión".

De la Vega ha proseguido alabando Educación para la Ciudadanía, una asignatura que impone una moral a los jóvenes y les adoctrina desde el Estado, atacando la libertad de los jóvenes y la de los padres para educarles como ellos quieran. Dice la vice: "es una asignatura que se imparte no sólo en España sino en toda Europa" -omite De la Vega- que en Europa no se imponen criterios morales, como en España. "La inmensa mayoría de ciudadanos españoles están a favor de educar a sus hijos en los valores de la libertad, la democracia, de la convivencia y del respeto, los valores democráticos y constitucionales, que son los que comprende esa asignatura. Es incomprensible que alguien pueda objetar a educar a sus hijos en valores de ciudadanía", dice la vicepresidenta, pero sabe que no son esos valores los que se enseñan en los manuales sino otras cuestiones de orden moral, de costumbres y de concepción del hombre y de la sociedad que sólo competen a los padres, no al Estado, que entra donde no debe imponiendo su doctrina.

De la Vega explicaba que hay resoluciones distintas de otros tribunales y que al final va a decidir el Tribunal Supremo: "estoy absolutamente convencida de que España no va ser un país diferente, sino todo lo contrario. Es muy importante que haya una asignatura democrática que educa a los jóvenes en los valores democráticos".

Sobre las relaciones con la Conferencia Episcopal en la próxima legislatura, si gana otra vez el PSOE, la vicepresidenta decía: "vamos a mantener las relaciones que hemos mantenido siempre, utilizando los instrumentos que son el diálogo y el respeto". "Tenemos que caminar hacia esa separación de lo que significa un Estado aconfesional y laico donde los asuntos religiosos no tienen que tener ningún tipo de influencia en los asuntos públicos. Respeto recíproco, de la misma manera que el Gobierno ha respetado a la Iglesia exigimos que la Iglesia respete al Gobierno".

Respecto a la oposición de su Gobierno al trasvase a Valencia, y si eso se entiende en la comunidad donde ella aparece como número 1 en las listas, De la Vega saca el guión de campaña del PSOE: "la ciudadanía valenciana ha podido comprobar la gran estafa que ha hecho el PP en relación con el trasvase. El propio Rajoy ha engañado a los valencianos el último día hablando de trasvase pero no del Ebro. No ha habido ni va a haber trasvase. Mintieron a los valencianos cuando dijeron que la política del agua pasaba por la realización de un trasvase y han vuelto a mentir ahora al decir que va a haber trasvase cuando no va a haber trasvase porque ni siquiera está en su programa electoral. Ha sido una gran estafa y la ciudadanía valenciana exige una explicación. Es evidente que en Valencia ha habido agua gracias a la política que hemos desarrollado estos 4 años los socialistas". "El PP ha mentido: mintió antes y sigue mintiendo ahora".

Pizarro: "Somos el país más endeudado de la OCDE y los precios están disparados"

En la COPE, Manuel Pizarro realizaba un diagnóstico de la situación económica del país: "la fiesta se acabó. Los que creemos en el mercado, todos los bienes para poder dirigir la economía, tienen que tener un precio, que es el indicador por el que se dirige la economía. El precio del dinero es el tipo de interés. Y lo normal es que vaya referido a la inflación. Cuando tienes una inflación del 4, y tipos del 2, la gente se endeuda, se apalanca, para comprar bienes. Han subido muchísimo todos los activos inmobiliarios en todo el mundo. Luego está el mecanismo de las ‘subprime' que supone que el banquero ha dejado de ser banquero". "Hoy el banquero cobra una comisión por dar el crédito, busca una empresa de calificación que dice que ese crédito es bueno y revende el crédito y con ese dinero, vuelve a dar otro pero ya no se preocupa por ver si ese crédito se lo van a pagar, que es el mecanismo de ‘subprime'. Entonces, por una parte, tipos bajos e inmuebles que suben mucho y banqueros que no se preocupan de ver si les van a pagar al final, porque el crédito ya no es suyo, lo que ha producido es la conmoción que estamos viendo. Y en España, el modelo está agotado. En el 95 tenía una renta per cápita del 75%, hemos hecho un esfuerzo y estamos casi al cien por cien de la renta, o si no al 94%, en todo caso hemos subido diez puntos. Esa subida de renta provoca una subida de sueldos, una subida del nivel de vida y un encarecimiento de muchos productos. Había que haber aprovechado ese impulso para pasar de un país de consumo y ladrillo y precios baratos a un país de calidad y no hemos dado ese salto. Y empezamos a ver que no se da ese salto por el dato de la balanza por cuenta corriente que es el saldo de cobros y pagos al exterior. Y somos el país que la tiene más desequilibrada de toda la OCDE". "Somos un país muy endeudado, una deuda que pagábamos al 2,5 hoy la pagamos al 4,5, los precios están subiendo más que los competidores y no hemos intentado cobrar más por lo que hacemos".

Rosa Díez ve "con estupor" que en toda España -como en Sevilla- pasa lo que en el País Vasco: que la gente se calla por miedo

En Onda Cero, Rosa Díez opinaba sobre la prohibición de la universidad de Sevilla de una conferencia de Fernando Iwasaki, que apoya a su partido -UPD-, por miedo a que se produzcan disturbios: "yo esto lo había escuchado en el País Vasco y he oído argumentos de los nacionalistas a favor de la resignación y del abandono de la defensa de la libertad, entre ellas la de expresión, para que no nos hicieran nada y he escuchado cómo nos llamaban provocadores a los que defendemos los derechos de todos. Y ahora ante mi estupor veo que eso se repite en toda España. Es una cosa inasumible. No se puede aceptar que a uno le prohíban ejercer ese derecho y suspendan una conferencia en una universidad aduciendo que no se puede garantizar la seguridad porque eso y el desistimiento a la hora de defender valores y principios es lo mismo. Es como cuando el presidente del Gobierno convierte a los asesinados por ETA en mera estadística, si quieres que no te maten ya sabes lo que tienes que hacer, ceder. Un país que se respete a sí mismo no puede aceptar esta forma de actuar".

Losantos: "Hay que agradecer a Alcaraz la memoria que ha mantenido, la dignidad que ha representado y la justicia que ha pedido"

En la COPE, Federico Jiménez Losantos hacía un homenaje al presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz, que ha anunciado en la emisora que no volverá a presentarse como presidente de la AVT para dedicarse a sus asuntos personales. "Le quitaron las subvenciones, tuvimos que hacer una cuestación popular en la COPE. Se va porque se ha arruinado, lo poco que tenía, un modestísimo negocio. Se va Alcaraz pero como un héroe para buena parte de España, para la España que vale la pena y penas las que ha pasado Alcaraz". "Hay que agradecerle a Alcaraz la memoria que ha mantenido, la dignidad que ha representado y la justicia que ha pedido. Justicia no la ha obtenido, pero la dignidad no se la quita nadie".

"Para gótico el doctor Montes, creo que va a inaugurar una sala de terror. Medianoche en el Severo Ochoa, con la actuación estelar del doctor Montes. Es una pena que los titiriteros no lleven a sus mayores a ser tratados en urgencias por Montes", comentaba también el locutor de la COPE.

Pedro J. Ramírez destaca "La sensación de ultraje que deben sentir las víctimas de la mala práctica del doctor Montes"

Pedro J. Ramírez, en la misma emisora, también comentaba el abrazo de Zapatero al doctor Montes: "lo que ha pasado con Zapatero y Montes es que debe sentirse muy sobrado porque la sensación de ultraje que deben sentir las víctimas de la mala práctica del doctor Montes, por otro lado, las asociaciones de Defensa de los pacientes, o el colectivo médico. Esto es como si esta tarde, Pizarro y Rajoy acudieran a un acto público en el que estuvieran presentes los ‘Albertos' y les dieran grandes abrazos y declararan que no consentirán que se persiga a empresarios dignos por intentar crear empleo dignamente. Los ‘Albertos' son estafadores, su delito se ha considerado prescrito. Y el doctor Montes es responsable de mala práctica, y eso no ha conllevado una sanción por el mismo motivo".

Herrera: "Aquí, ya se sabe, como te pongas en contra del partido del pensamiento único y del partido del régimen, estás perdido"

Carlos Herrera, en Onda Cero, comentaba el abrazo que ayer dio Zapatero al doctor Montes, responsable de 34 casos de mala praxis médica en el servicio de Urgencias de un Hospital de Madrid, según el colegio de Médicos de Madrid. Herrera se preguntaba qué quiere decir ese abrazo: "ayer, nuevo acto de PAZ de apoyo a Zapatero con el doctor Montes como estrella, el de las sedaciones de Leganés. Dijo Zapatero que no consentirá que se persiga a profesionales dignos por intentar ayudar a morir dignamente. ¿Eso es la eutanasia o no? ¿Eso quiere decir que lo primero que hará Rodríguez Zapatero será debatir sobre la eutanasia? ¿Está ese debate ahora mismo en la sociedad? ¿Qué hacemos con el colegio de médicos de Madrid que dictaminó a través de once expertos que se habían dado 34 casos de mala praxis del doctor montes? ¿El colegio de médicos de Madrid persigue a profesionales dignos o no, lo cerramos o no? Aquí, ya se sabe, como te pongas en contra del partido del pensamiento único y del partido del régimen, estás perdido. Miren lo que ha pasado en Andalucía. El TSJA, una sentencia bastante bien fundada dándole la razón a una familia que no quería que su hijo estudiase EpC. Y va Cháves y dice, como el amo del Cortijo: pero estos qué se han creído, pero cómo se atreven los jueces a dictar una sentencia así en campaña?, es decir, ¿cómo se atreven a perjudicarme a mí? ¿No saben quién soy yo, quién es Zarrías? Es de una gravedad extrema lo que ha dicho este hombre. Aquí, en el régimen, el partido único y el presidente único y que no se le ocurra mover ni un pelo a un juez. No saben quién es Manolo Chaves".

Carlos Rodríguez Broun: "¿Por qué Zapatero, en lugar de decir que va a legalizar la eutanasia, va y abraza al doctor Montes?"

En Onda Cero, los tertulianos también se referían al abrazo entre Zapatero y el doctor Montes. Carlos Rodríguez Broun se preguntaba "¿Por qué Zapatero, en lugar de decir que va a legalizar la eutanasia va y abraza al doctor Montes? Utiliza dos cosas: primero, la imagen de una persona que puede ser considerada símbolo de la izquierda y después, un sondeo". "Zapatero llega hace 4 años coincidiendo con la película Mar Adentro y el Gobierno se olvidó totalmente de la eutanasia. Porque había detectado que no había un respaldo en la opinión pública. Y esto es lo más inquietante".

Montagut, a favor de la eutanasia: "Si lo desea la familia o uno mismo"

Para Albert Montagut, también en Onda Cero, "una vez más, el gesto electoral divide a los partidarios o no de Zapatero, es una cuestión electoral". "El tema de la eutanasia es lo que nos debe llevar a nosotros a hacer la reflexión. Creo que la eutanasia tendría que estar muy regulada. Todos deberíamos tener la posibilidad por ley de interrumpir nuestra vida si un cuadro médico lo aconseja y si con eso evitamos sufrimiento para nosotros mismos y a nuestras familias. El tema de la eutanasia no se ha debatido en España con claridad, que demuestra los síntomas de un país avanzado culturalmente y en medicina, demuestra una cierta solidez. Es un tema delicado que entiendo que a muchas personas puede afectar pero tarde o temprano alguien se tendrá que sentar y explicar que hay posibilidades farmacéuticas y consejos médicos que recomiendan que determinadas personas, si lo desea la familia o ellos mismos, puedan interrumpir su vida". "Es un tema que hay que hablarlo con claridad, no en el penúltimo día de campaña, que requeriría que en la próxima legislatura se plantee gane quien gane y sin ninguna ambigüedad. Porque la sociedad española o cualquier sociedad avanzada debe resolver".

José Ángel Gutiérrez