• Por una cláusula abusiva tira toda la constitución de la hipoteca aunque no se haya aplicado.
  • "A bodas me convidan", ha pensado la galaxia podemita, que ya exige la anulación de todas las ejecuciones desde 1995.
  • Y todo ello por un caso de siete impagos… cuando la legislación española permite iniciar la ejecución a partir del tercer impago.
  • Tal parece que el Tribunal de Luxemburgo (UE) pretenda colocar a España ante una nueva crisis bancaria.
  • Y que perdamos uno de los grandes logros del país: el 70% de los españoles vive en régimen de propiedad.

Aunque les cueste creerlo, y sé que les va a costar, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) (en la imagen) -importante no confundir con el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo- está en el cuasi paraíso fiscal de Luxemburgo y no nació para fastidiar a España sino para impartir justicia en la UE. Ahora bien, una nueva sentencia del 'tribunal de Bruselas', del eximio TJUE, enmienda la plana al Tribunal Supremo y posibilita que las asociaciones anti-desahucio (no olviden que ahí empezó su brillante carrera política doña Ada Colau), la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) y demás asteroides de la galaxia podemita, hayan pedido, ahí es nada, la anulación de todas las ejecuciones hipotecarias desde 1995. El asunto estriba en el caso de un señor que había dejado sin pagar siete cuotas de la hipoteca. Empezando por el final, recordemos que la ley española considera que el prestamista puede iniciar la ejecución en el momento en que se dejan de pagar tres cuotas. Pero esa no es la cuestión. La cláusula abusiva reseñada es cuando el banco hace firmar al cliente que cualquier incumplimiento del contrato podía dar lugar al inicio de una ejecución hipotecaria. El Supremo dice no, porque eso, en efecto, es abusivo. Que aplique la ley española, esto es, a partir de tres impagos, norma que, por otra parte, debería más flexible. Ahora bien, el problema es que los insignes señores del Tribunal Europeo dicen que, aunque no se haya aplicado la cláusula abusiva, su mera presencia en el contrato anula toda ejecución. ¿Pero estos señores saben lo que su fallo puede implicar? Aclaración: con el actual fallo puede ocurrir lo mismo que con las cláusulas suelo. El Tribunal Europeo no prohibió las cláusulas suelo, lo que prohibió fue la opacidad: no informar al cliente de la susodicha cláusula suelo. ¿Saben por qué? Porque si existe cláusula techo también debe existir cláusula suelo. Lo que ocurre es que los políticos que acostumbran a comportarse como gallinas mojadas, en lugar de aplicar la sentencia caso por caso, deciden que la banca pague y a otra cosa. Y así, con preferentes, subordinadas, cláusulas suelo, ejecuciones hipotecarias, OPV varias, más la guinda las 'black', estamos consiguiendo hundir a un sector bancario que ya ha necesitado una aportación de 60.000 millones de euros que hemos pagado entre todos los españoles. Si uno perteneciera a la teoría de la conspiración optaría por la siguiente alternativa: o el TJUE odia a España y quiere hundirla con una segunda crisis bancaria o sus miembros han sacado la oposición en un sorteo de Prodiecu. Y con un Gobierno miedica como el de Mariano Rajoy que, como única solución, aporta que pague la banca, y si la banca no puede, que pague el contribuyente, lo mejor es cerrar el negocio. Con este ataque a la banca están favoreciendo el imperio de la banca en la sombra, sobre todo de los fondos. Esos sí que son abusivos por principio y ni obedecen a regulación especial alguna ni están inspeccionados por nadie. Es genial. Al tiempo, corremos el riesgo de perder uno de los grandes logros del país: el 70% de los españoles vive en régimen de propiedad. Eulogio López eulogio@hispanidad.com