En su comparecencia en el Senado, en la comisión de investigación sobre el apagón del 28 de abril de 2025, Cani Fernández ha copiado la tesis del Gobierno. Y es que ha referido que el apagón fue “multifactorial” y ha avanzado que el informe de la CNMC no señalará responsables.
¿El regulador de la Competencia no era un órgano independiente? Y por si quedaban dudas, su propia presidenta ha subrayado: “No hemos recibido ninguna instrucción y de haberla recibido no la habríamos aceptado, somos un órgano independiente”. Así ha respondido a las incesantes preguntas de la senadora del PP, María Teresa Mallada, en un momento de cierta tensión durante la comparecencia.
Sin embargo, resulta algo llamativo porque hace unos meses apuntó que el informe de la CNMC “señalaría a todos los culpables”, en una entrevista en La Vanguardia. Ahora ha explicado que “la vía correcta para determinar responsabilidades son los expedientes sancionadores que tienen todas las garantías oportunas para aquellos que formen parte de esos expedientes, en un informe no se producen trámites de alegaciones, no se producen las posibilidades de verificación que da un expediente sancionador al uso, que es el que precisamente ofrece todas las garantías”. Además, la CNMC tampoco tramitará las demandas de los consumidores porque no tienen competencias y se tramitan ante las comunidades autónomas y también está la vía de la justicia ordinaria. Eso sí, no hay que olvidar que la investigación penal del apagón fue puesta en vía muerta por el juez José Luis Calama: ordenó el sobreseimiento de la causa abierta por el apagón al concluir que no existía “el más mínimo indicio” de que respondiera a un sabotaje de carácter terrorista.
Fernández ha referido que el informe del regulador de la Competencia “recogerá conclusiones y recomendaciones, pero no asignará responsabilidades”, optando por la vía neutra del Gobierno. Todo esto mientras desde Redeia, la exministra socialista Beatriz Corredor sigue sosteniendo que ella no fue culpable del apagón y acusando a las eléctricas... y en estas últimas se sigue señalando como responsable al operador del sistema eléctrico (o sea, a Red Eléctrica, filial de Redeia).
La presidenta del regulador de la Competencia ha señalado que el informe no abordará los posibles incumplimientos que tenían los sujetos “antes, durante y después” del apagón, pero sí incluirá un análisis de cómo mejorar “a corto, medio y también largo plazo” el sistema eléctrico español, tanto desde el punto de vista de su operación como desde el punto de vista de su competitividad. Habrá que ver si dicen algo y el qué sobre las centrales nucleares que Sara Aagesen se empeña en cerrar y que Ursula von der Leyen ha pedido mantener.
Fernández ha desmentido las acusaciones de inacción por parte de la CNMC, pues ha estado trabajando en el nuevo procedimiento de operación que integrará a las energías renovables en el control de tensión, el cual entra en vigor este martes. Asimismo, ha defendido que la operación del sistema eléctrico “requiere las modificaciones de más de 50 normas que se han estado haciendo desde el 2019”, y que el día del apagón los mecanismos regulatorios “eran suficientes para gestionar el sistema adecuadamente”. Y al hilo de la propuesta de que el coste por la reposición del sistema eléctrico (estimado entre 34,3 y 51,6 millones) se recupere de forma progresiva a través de un recargo en la factura eléctrica, ha referido que la base para determinarlo han sido los costes variables eléctricos en función del precio marginal del gas y que no ha incluido una sobrecarga excepcional.
En resumne, Cani Fernández se niega a señalar al culpable del apagón. El problema es que, si no sabemos qué se hizo mal, ¿cómo sabremos hacerlo bien? ¿Cómo estaremos seguros de que no volverá a ocurrir? Y ya puestos; ¿para qué le pagamos el sueldo a doña Cani Fernández?