Última sesión del juicio en el Tribunal Supremo al Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, acusado de filtrar información privada -información fiscal confidencial- de un ciudadano, Alberto González Amador, el novio de Isabel Díaz Ayuso, por interés político.
Hoy, las partes han lanzado sus últimos alegatos.
El abogado de Alberto González Amador, Gabriel Rodríguez Ramos, ha señalado: "Ni García Ortiz ni su directora de comunicación, Mar Hedo, ni el periodista de la Cadena Ser Miguel Ángel Campos han querido compartir las comunicaciones que tuvieron por Whatsapp u otras plataformas que tuvieran esa noche del 13 de marzo de 2024 o, más sencillo, las que no tuvieran". "¿Habría habido algún problema [en poner a disposición de la Justicia sus dispositivos] si esas comunicaciones no existieran? No habría ningún compromiso con la fuente de información, salvo que sea su fuente".
El abogado de González Amador ha destacado que "el acusado ha procedido a borrar todos los registros de los datos y hechos delictivos en su móvil".
"Bastaría con que un periodista afirme que el acusado no ha sido [el responsable de la filtración] para dejar impune cualquier revelación. Así de sencillo, la penicilina", ha añadido el letrado del novio de Díaz Ayuso, por lo que opina que el testimonio de los de los periodistas no sirve para exculpar al fiscal general.
En su opinión, es delictiva tanto la filtración del correo de 2 de febrero de 2024 (en el que el letrado Neira admite que la pareja de Ayuso "ciertamente ha cometido dos delitos contra la Hacienda Pública") como la nota de prensa de la Fiscalía. "La voluntad del relato que pretendía la Fiscalía está en el punto 2 de la nota [en el que se comunica que el letrado de González Amador ha reconocido los delitos fiscales] y ese punto es indiscutiblemente innecesario para neutralizar el supuesto bulo del que partiría todo".
"Los medios que utilizan los políticos para la revelación no valen para el Ministerio Fiscal. Que esté en los medios no elimina el deber de sigilo del Ministerio Fiscal, lo que probablemente fue el error de diseño del acusado".
"Pero, además, filtró el mail a la Ser como método para activar su relato institucional de culpabilidad de la pareja de Ayuso y eludir su responsabilidad", ha concluido Rodríguez Ramos.
Asimismo, Fernando García Capelo, abogado de la Fundación Foro Libertad y Alternativa (FLyA) --también acusación particular contra García Ortiz-- ha repasado la "permanente sincronía" entre los hechos de la filtración del correo y la nota de prensa que "sólo es posible si hay una dinámica de filtración". Y destaca que "no es sostenible que sean casuales los borrados de su teléfono" y del correo personal de García Ortiz coincidan con determinados hitos de la investigación en su contra. Y además, "no aporta, más allá de su palabra, ninguna prueba de que realizara estos borrados de forma sistemática”.
Por su parte, el letrado del Colegio de la Abogacía de Madrid, Ignacio de Luis, ha señalado que "la posición del Colegio hubiera sido la misma si en vez del ser 'el novio de' hubiera sido 'la esposa de'".
De su lado, Víctor Soriano, abogado de otra acusación particular, Manos Limpias, ha pedido que García Ortiz sea condenado por filtrar el correo electrónico: "Era él el custodio del documento, la autoridad responsable para su custodia. En esa posición decidió él, el acusado, ponerse". "Se ha difundido la información que ese documento [el correo] contiene, con la finalidad unívoca de que esa difusión fuese pública".
"No hay, ante el cúmulo de indicios plurales y relacionados, una alternativa a esta única explicación razonable". "No se nos ha propuesto ninguna posibilidad racional alternativa. Y se ha eliminado todo rastro de prueba de descargo que pudiera existir: el acusado ha borrado sus móviles, sus dispositivos electrónicos... Sin ninguna razón amparada por la lógica, aunque se haya revestido con una pretendida garantía de los derechos de terceros", ha proseguido Soriano.
"Eso sólo ha surgido en la mente del acusado y en la de ningún otro alto cargo más. Se nos habla de protocolos y normas que no existen... (...) Un borrado coincide con el día en el que se convierte en investigado...". "Para perjudicar a un adversario político, (...) [García Ortiz] ha actuado contra el interés público y la imagen que la ciudadanía tiene del Poder Judicial y, por tanto, del Estado de derecho. (...) Por su cargo (...), no es equivalente a que un concejal filtre una multa de tráfico". "[Al fiscal general] se le debe presuponer una actuación impoluta. Y su actuación está más que lejos de ser impoluta", ha concluido Soriano.
Por su parte, el letrado de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF), Juan Antonio Frago, ha señalado que el caso de González Amador fue usado para "compensar informativamente asuntos que había en ese momento como la amnistía, Koldo o Begoña Gómez". También ha alabado a la fiscal Almudena Lastra, que "se ha jugado su futuro profesional -porque no va a ser renovada en el cargo- por decir la verdad ante un tribunal de justicia".
Tras escuchar el último alegato de las defensas del acusado, los siete jueces del Supremo que lo juzgan se retirarán a deliberar. La suerte está echada para García Ortiz...