(Oído en radio, visto en TV) Alma Ezcurra-PP (RNE): "El PP se opone a las regularizaciones masivas, porque si no el mensaje que le lanzamos al mundo es que la irregularidad tiene premio"

En RNE, Alma Ezcurra, vicesecretaria de Coordinación Sectorial del PP, ha dicho: "El PP se opone a las regularizaciones masivas, porque si no el mensaje que le lanzamos al mundo es que la irregularidad tiene premio". 

"Los ciudadanos me pagan para hacer política, no para evaluar pruebas durante un juicio oral. Haremos valoraciones con resoluciones judiciales". 

"Cualquier soldado español retenido tiene la condena del PP, pero tampoco vamos a hacer de una anécdota, una categoría". 

En la SER, la Portavoz del Gobierno de España y Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, Elma Saiz, ha dicho, sobre la regularización de en torno a 500.000 migrantes: "Va a ser la Unidad de Tramitación de Extranjería quien resuelva los procedimientos. Es un procedimiento que acabará el 30 de junio". 

"España se convierte en un país que reconoce derechos en lugar de recortarlos y el procedimiento da respuesta para los que lo cumplen".

"A partir del día 16 de abril empezará el trámite telemático y el presencial a partir del 20; quiero mandar un mensaje de tranquilidad y avisaremos de los horarios de cada oficina".

Respecto a cómo se van a enterar los migrantes de los procesos de regularización, ha señalado: "A través de los canales oficiales, hemos visto que hay personas interesadas en desinformar, incluso formaciones políticas, lanzando mensajes de miedo".

"Es complicado mejorar la vida de la gente cuando el PP es el partido más desubicado de la historia; hace dos años dieron luz verde y ahora lo cuestionan".

En Onda Cero, Carlos Alsina comentaba: "Las apariencias no forman parte de este juicio (no deberían formar parte de ninguno). No se trata de si resulta feo que la esposa de un presidente, sabiendo el efecto que su condición produce en rectores o ejecutivos de empresas dispuestos siempre a agradar a quien maneja el BOE, hace saber lo bien que le vendría un software para su cátedra o financiación para sus proyectos. No se trata de establecer si eso resulta feo porque sobre eso, quizá, ya no existe duda.

El tribunal, o jurado, que juzgará a la esposa del presidente tiene como único cometido establecer si Gómez incumplió la ley o no lo hizo. Punto. No es un comité de ética pública (la moral va por barrios) y mucho menos el jurado de un concurso de estética. Es la interpretación y aplicación de la ley. Solo eso y nada menos que eso. Quien ha cumplido en todo momento la ley no está obligado a parecer honrado. Basta con que no pueda demostrarse que incumplió la ley. Es decir, y en este caso, basta con que no pueda acreditarse que la esposa de un presidente se aprovechó de su condición para traficar con favores e influencias, apropiarse de un material académico que no era suyo, utilizar la sede de la Presidencia del Gobierno para sus reuniones laborales y ocupar a la asistente que le puso Moncloa para su actividad protocolaria en asuntos que nada tienen que ver con el protocolo y sí con el negocio". 

En la COPE, Carlos Herrera opinaba: "¿Y en qué justifica el juez estas acusaciones? En el comportamiento de la esposa del presidente del Gobierno, que se habría valido de su circunstancia personal como esposa del presidente y de los contactos que ello le facilitaba para influir en negocios privados". (...). "El gobierno ha hecho una impecable y feroz propaganda. Los palmeros mediáticos se han cebado con el juez Peinado, al que han presentado como un friki, un extravagante acosador, pero el auto está sólidamente fundamentado y hasta ahora el juez ha avanzado la instrucción siguiendo los límites que le ha impuesto un tribunal superior, como es la Audiencia Provincial, que además va a ser la que va a decidir sobre el asunto.

Y la tropa gubernamental pretende presentar a este hombre, al juez Peinado, como un personaje extemporáneo, ajeno a la práctica habitual, cuando aquí lo extravagante y extemporáneo es la esposa de un presidente de gobierno que se pone a hacer negocios a la sombra del poder del marido".
 

En la COPE, Jorge Bustos opinaba: "Ya estoy imaginándome la conversación a esta hora entre las dos primeras damas de China y España. “¿Y tú no cantas, Begoña? No, querida Peng. Esa era Sonsoles, la mujer de Zapatero, que también la conocéis mucho por aquí, por China. Lo mío, más que cantar es guardar silencio”. Ni en la Comisión de Investigación del Senado, ni en ninguna de las cuatro citaciones que le ha cursado el juez peinado desde 2024 para declarar, la mujer de Pedro Sánchez ha querido responder nada y a nadie, salvo a su abogado. Y ese silencio es un derecho, ojo, de cualquier declarante, pero tiene consecuencias procesales.

Con sus silencios o con sus respuestas preparadas, ni Begoña Gómez ni nadie ha podido demostrar en estos dos años de investigación que las acusaciones que pesan sobre ella sean falsas. Más bien, al contrario, se acumulan indicios de sobra contra ella y por eso ahora el juez Peinado ha decidido concluir su instrucción y enviar a juicio a nuestra primera dama. Acusada de qué, pues mira, saco la lista que al final se ha quedado en cuatro delitos, eran cinco, pero al final Peinado ha quitado uno y son los siguientes".