Y añadía Pedro J que se está creando una situación en la que la verdad está avanzando. La verdad judicial, y ayer se dio un paso muy importante. Garzón se queja y pide amparo ante el consejo. Los argumentos que damos para desmontar qué es lo que sucedió están quedando acreditados a una enorme velocidad. Decimos que ha sido un montaje del que han sido víctimas estos tres funcionarios. Y sus superiores les dicen rotundamente que Garzón no es competente y explica los supuestos en los que un juez de la audiencia nacional sería competente para investigar un delito así. Si se lo ha dicho dos veces su superior jerárquico, y si existe una investigación sobre lo que ocurrió en el interrogatorio, que no sé por qué fue secreto, e impidió que estuviera presente el abogado de los peritos y ni siquiera el representante legal de la asociación que había puesto la denuncia, en ese ámbito de secretismo se produce un interrogatorio. Y hay constancia de que Garzón vulneró las garantías procesales de los peritos. Si actuó sin competencia, si no interrumpió el interrogatorio para convertirlos en imputados, hemos dicho en El Mundo que esto reúne los elementos indiciarios que se corresponden con la doctrina del tribunal supremo respecto a la prevaricación de un juez. Espero, y confío en que no se le conceda ese amparo porque significaría una restricción a la libertad de expresión por parte de uno de los poderes del Estado.