- José Antonio Zarzalejos (tertuliano SER): "Es de sustancial importancia esperar a conocer los términos de la parte dispositiva"
- Antón Losada (tertuliano SER): "La doctrina Parot fue un error, el principio de legalidad y el respeto a los derechos de las personas es lo que nos diferencia de los terroristas y de los criminales"
- Enric Juliana (tertuliano Onda Cero): "Ya que llevamos semanas inmersos en debates políticos en los que se está recordando la existencia de un orden europeo, en este caso tampoco hay que perder de vista que existe un orden europeo"
- Ignacio Camacho (tertuliano Onda Cero: "El Gobierno tiene consenso social suficiente como para aplicar la sentencia con la máxima parsimonia y aplicando todos aquellos criterios de ingeniería jurídica que perjudiquen a los criminales"
- Pedro José Ramírez (tertuliano COPE): "Ahora lloramos por lo que no supimos defender en términos jurídico en el momento adecuado"
- Jaime González (tertuliano COPE): "Esto en parte es consecuencia de la respuesta absolutamente meliflua del Estado al problema del terrorismo"
- Víctor Arribas (tertuliano COPE): "López Guerra fue secretario de Estado de Justicia en el Gobierno de Zapatero y fue una cesión política colocarle para Estrasburgo"
En la COPE, el magistrado de la Audiencia nacional José Luis Requero, se refería a la posible derogación de la doctrina Parot hoy por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y ha lamentado que los distintos gobiernos no hayan incorporado adecuadamente esta doctrina a nuestro ordenamiento jurídico: "Hay que matizar que lo que estamos viviendo es una dejación por parte del legislador que durante muchos años, décadas,... no introdujo en nuestro Código Penal lo que ya forma parte de nuestra legislación, que es la doctrina Parot. Lo que se está ventilando aquí es la anticipación de esa doctrina por parte de los tribunales cuando no existe una previsión legal para la misma. Lo que probablemente va a decir el Tribunal de Estrasburgo es que una medida de esa naturaleza no puede aplicarse con carácter retroactivo sin soporte legal. Por lo tanto, la situación es trágica porque estamos viviendo las consecuencias que durante muchos años el legislador no quiso incorporarlas".

Requero ha proseguido: "Ya estamos en una situación complicada porque el año pasado una sección del Tribunal de Estrasburgo dictó una sentencia favorable a la etarra Inés del Río. Lo que estamos viendo ahora es un recurso que se interpuso contra esa sentencia ante el pleno del tribunal. Vamos a ver en qué detalles se redacta, cómo matiza y si hay posibilidades de aplicar esa sentencia y ver sus consecuncias caso a caso. Desde un punto de vista jurídico para el ciudadano es incomprensible pero estamos ante una gran chapuza del Estado español durante muchos años que no quiso aplicar las consecuencias lógicas de esa doctrina. El legislador lo incorporó primero en 2003 y luego en 2010 pero se ha venido aplicando a situaciones anteriores a esa reforma y ahí está el problema".

José Antonio Zarzalejos (tertuliano SER), sobre la sentencia de la 'doctrina Parot': "Es de sustancial importancia esperar a conocer los términos de la parte dispositiva"

En la SER, los tertulianos analizaban que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se pronunciará hoy sobre la llamada doctrina Parot, que en 2006 modificó los beneficios penitenciarios, de manera que se aplican a cada una de las penas impuestas al condenado y no sobre los 30 años de máximo legal de permanencia en prisión. Para José Antonio Zarzalejos, "al Gobierno no le queda más remedio que, como se ha adherido al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, acatar la sentencia". "Tenemos que leer el fallo, la parte dispositiva, porque en función de cómo esté redactado afectará a Inés del Río exclusivamente, podría tener un efecto expansivo respecto de todos los demás que estén en esa misma situación o por el contrario podría ser un fallo ambiguo". "Es de sustancial importancia esperar a conocer los términos de la parte dispositiva".

Antón Losada (tertuliano SER): "La doctrina Parot fue un error, el principio de legalidad y el respeto a los derechos de las personas es lo que nos diferencia de los terroristas y de los criminales"

Antón Losada, también en la SER, opinaba que "la doctrina Parot fue un error, el principio de legalidad y el respeto a los derechos de las personas es lo que nos diferencia de los terroristas y de los criminales y espero que el Gobierno no insista en el error, acate la sentencia, la ejecute con la mayor celeridad y no repita dos errores muy frecuentes: primero, alimentar una especie de justicia penal popular que vemos todos los días en los medios de comunicación; y no confundir la política y el derecho penal, y no se hace política con el derecho penal".  

Enric Juliana (tertuliano Onda Cero): "Ya que llevamos semanas inmersos en debates políticos en los que se está recordando la existencia de un orden europeo en los debates internos españoles, en este caso tampoco hay que perder de vista que existe un orden europeo"

En Onda Cero, los tertulianos también analizaban que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se pronunciará hoy sobre la llamada doctrina Parot, que en 2006 modificó los beneficios penitenciarios, de manera que se aplican a cada una de las penas impuestas al condenado y no sobre los 30 años de máximo legal de permanencia en prisión. Para Enric Juliana, "valorar algo que todavía no se ha producido es precipitado, porque dependerá de la letra pequeña de la resolución del Tribunal en las derivadas de su aplicación". "Hay un orden europeo del cual el Tribunal de Estrasburgo forma parte, y ya que llevamos semanas inmersos en debates políticos en los que se está recordando la existencia de un orden europeo en los debates internos españoles, en este caso tampoco hay que perder de vista que existe un orden europeo". "Las sentencias de los tribunales europeos han de ser respetadas".

Ignacio Camacho (tertuliano Onda Cero: "El Gobierno tiene consenso social suficiente como para aplicar la sentencia con la máxima parsimonia y aplicando todos aquellos criterios de ingeniería jurídica que perjudiquen a los criminales"

El también tertuliano de Onda Cero Ignacio Camacho señalaba que "puede ser un principio general o un párrafo directo ordenando la excarcelación inmediata". "Pero en principio se supone que, como mínimo, tendría que ser a petición de arte con sus correspondientes comunicaciones a la audiencia. Diga lo que diga la sentencia y como principio general de aplicación, el Gobierno tiene consenso social suficiente como para aplicar la sentencia con la máxima parsimonia y aplicando todos aquellos criterios de ingeniería jurídica que perjudiquen a los criminales y beneficien a las víctimas". "Y todo lo que no sea eso será ahondar en el sufrimiento de las víctimas en particular y en la cólera de las personas que compartimos con ellas un sensibilidad".

Pedro José Ramírez (tertuliano COPE): "Ahora lloramos por lo que no supimos defender en términos jurídico en el momento adecuado"

En la COPE, los tertulianos también analizaban que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos se pronunciará hoy sobre la llamada doctrina Parot, que en 2006 modificó los beneficios penitenciarios, de manera que se aplican a cada una de las penas impuestas al condenado y no sobre los 30 años de máximo legal de permanencia en prisión. Para Pedro José Ramírez, "lo que va a tumbar el Tribunal de Estrabsurgo es algo tan poco sostenible como la aplicación retroactiva de las nomas en materia penal". "El problema es que nuestra democracia es estúpida e imbécil y mantuvo durante 22 años en vigor el código penal franquista del año 73". "La Constitución deroga la pena de muerte pero sigue en vigor el código penal del 73, que establece un cumplimiento máximo de 30 años de cárcel, y la redención de las penas por el trabajo y por cursos y demás mandangas". "Ni los gobiernos de UCd ni los del PSOE con mayoría absoluta se preocupan de qué es lo que va a ocurrir cuando ETA empieza a cometer asesinatos permanentemente y el caso de asesinos múltiples empieza a estar a la orden del día". "Al Gobierno de Felipe González le interesaba más la vía del terrorismo de Estado que practicó poniendo en marcha a los GAL, que el reformar la legislación para que fuera eficiente". "Todavía entonces estaba esa aureola del falso progresismo según el cual el único objetivo de la prisión era redimir al delincuente y no castigar sus delitos". "Ahora lloramos por lo que no supimos defender en términos jurídico en el momento adecuado". "Nuestros colegas de La Razón dicen que el derogar la doctrina Parot fue parte de los acuerdos entre el Gobierno de Zapatero y la ETA. ¿Pero no había dicho Rajoy que no había habido ningún tipo de condición política para el que ETA abandonara las armas en el año 2011". "Nuestros colegas de La Razón, que tienen muy buena información del Gobierno del PP, deberían poner en conexión una y otra cosa". "La cuestión esencial (para que te saquen de la cárcel) depende de tu actitud como recluso". "Y entonces es cuando se pone a prueba el principio constitucional de que la cárcel puede provocar la reinserción, pero el que no se quiere reinsertar, que se muera allí".

Jaime González (tertuliano COPE): "Esto en parte es consecuencia de la respuesta absolutamente meliflua del Estado al problema del terrorismo"

Jaime González, también en la COPE, apuntaba que "es verdad que esto en parte es consecuencia de la respuesta absolutamente meliflua del Estado al problema del terrorismo. Y es verdad que hay países muy democráticos que esto lo han solucionado de una manera legal, que es la cadena perpetua revisable". "Es verdad que esto fue una suerte de atajo. Y es verdad que ahora tenemos un problema. Pero me gustaría ir al caso concreto de la terrorista Inés del Río. Pueden ocurrir tres cosas: que el tribunal respalde la doctrina Parot, que la anule en su conjunto o que entre a analizar el caso concreto de la terrorista Inés del Río". "Puede que el Tribunal entienda que en su caso concreto sí que se vulneran los derechos de la etarra Inés del Río, pero no eche abajo la doctrina Parot, en cuyo caso estaríamos ante un caso puntual, la pondrían en libertad, pero el resto de la gente la pondrían en prisión".

Víctor Arribas (tertuliano COPE): "López Guerra fue secretario de Estado de Justicia en el Gobierno de Zapatero y fue una cesión política colocarle para Estrasburgo"

El también tertuliano de la COPE Víctor Arribas señalaba que "es un ejemplo clarísimo de la desidia de los sucesivos gobiernos para resolver un problema jurídico sin legislar. Y ahora, cuando hay que poner paños calientes en esto, es cuando nos damos cuenta de la necesidad que ha habido durante tantos años de resolver este asunto del carácter retroactivo". "Rajoy (en la oposición) dijo, cuando se produjo la última tregua de ETA, que no había habido cesiones políticas y políticamente fue un error decir eso porque los hechos demuestran -y este es un capítulo concreto más de as cesiones políticas que hubo en aquel proceso de negociación- que López Guerra está en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo y que su papel ha sido determinante para lo que tememos que va a ocurrir hoy". "Ese señor fue secretario de Estado de Justicia en el Gobierno de Zapatero y fue una cesión política colocarle para el Estrasburgo".

José Ángel Gutiérrez
[email protected]