En la SER, Carlos Elordi destacaba que la pregunta que me hago es: ¿no existiría un mecanismo alternativo, que el CGPJ fueran jueces con un nivel?, ¿no sería importante cambiar el mecanismo de selección de los jueces? El punto de vista de un corresponsal extranjero es metodológicamente distinto al de un periodista del país. Si tuviera que escribir una crónica, los hechos que sacaría son: que El Mundo dice que ha aparecido una falsificación de un documento público porque los jefes han quitado parte del documento; acto seguido, hay una iniciativa judicial y el juez (Garzón) descubre que los señores que habían sido víctimas (los peritos), son imputados; acto seguido, El Mundo reacciona y dice que el juez manipula y que no es competente, ataca al juez y acto seguido, el CGPJ español se niega a respaldar al juez en su actuación: las conclusiones, que las saque cualquiera.
Otro tertuliano de la SER destacaba que un miembro de CGPJ (el juez Requero), con una información (periodística) denuncia la labor de un juez (Garzón), con una información que no se sabe de dónde procede y cuestiona todo el sistema de garantías en torno a la toma de testimonios. Con una información de fuera de la institución, pone una denuncia que pone en solfa el funcionamiento del sistema.
Carlos Francino en la SER señalaba que hay una coincidencia como para no pensar que se está retrasando todo lo posible el proceso para que no se conozca la verdad judicial antes de las próximas elecciones generales.
Charo Zarzalejos, sin embargo, contaba que ha procurado formarme un criterio sobre la actuación del juez Garzón (hablando con expertos, catedráticos, etc.). Y dicen que el asunto de fondo es que la falsificación del documento no es competencia de la Audiencia Nacional.
