• Las empresas europeas del sector, a la espera de que la nueva comisaria enmiende la defensa de los Google del excomisario Almunia.
  • Google, Facebook, Amazon y compañía no invierten en Europa, apenas generan empleo y tampoco pagan impuestos.
  • Además, monopolizan la publicidad en Internet.
  • En Estados Unidos, al día siguiente de hablar Obama, AT&T anuncia que paralizará las inversiones en la red, y Verizon le apoya.
  • Lo que las telecos denuncian es que el presidente norteamericano, de manera interesada, crea confusión entre neutralidad de la red y neutralidad digital.
A ver si nos entendemos: la neutralidad de la red es un concepto creado y defendido por los Google, Facebook, Amazon, Apple, y compañía. Consiste en que todos -particulares y empresas- tienen la misma prioridad para utilizar la red. Muy bonito, al menos a primera vista. Pero no lo es. Para empezar, se trata de un concepto obsoleto. No tiene en cuenta los contenidos, las aplicaciones ni los servicios. Es un concepto que ha beneficiado -lo sigue haciendo- a los Google y compañía, los Over The Top (OTT), y ha perjudicado, casualmente, a las telecos, esto es, a los que han invertido miles de millones de euros en desplegar esa red cuya neutralidad se arrogan ahora los que no han metido un euro en ella. El tema es serio. Estamos hablando de inversiones previstas de 250.000 millones de euros, sólo en nuevas redes. Ojo, son inversiones que harán siempre y cuando tengan la seguridad de que van a obtener un retorno económico de las mismas. No sería lógico que el retorno de esa inversión millonaria se lo llevaran las OTT. Para ellas, es un chollo: las telecos construyen y mantiene la autopista (la red), que voy a utilizar yo gratuitamente, incluso para hacerle la competencia a esas telecos, por ejemplo, en los contenidos y en los servicios. ¿A que no es justo Pues es lo que subyace detrás de la neutralidad de la red. Evidentemente, si no cambia el marco legislativo, las telecos no invertirán. Ellas defienden otro concepto: la neutralidad digital, es decir, que pague más el que utilice más. Pero la situación está como está, tanto en Europa como en Estados Unidos. Las empresas europeas están actualmente a la espera de que la nueva comisaria de Competencia, la danesa Margrethe Vestager, enmiende la defensa de los Google que hizo el ex comisario Joaquín Almunia. En el Viejo Continente, la actitud de las OTT -todas norteamericanas- es todavía más 'sangrante': no invierten, no generan empleo y no pagan impuestos. Pero se forran. Además, monopolizan la publicidad en la red. Lo volvieron a recordar este jueves César Alierta (Telefónica), Francisco Román (Vodafone) y Carmen Recio, secretaria general de Orange España, durante una jornada sobre la nueva ley de telecomunicaciones, organizada por UGT. En Estados Unidos, el presidente Barack Obama (en la imagen) defendió, el pasado 10 de noviembre, la neutralidad de la red. Y miren por dónde, Google fue la empresa que más dinero donó a los partidos políticos de cara a las elecciones legislativas recién celebradas. ¡Qué casualidad! Y otro dato irrefutable: desde que Obama es presidente, los procedimientos anti monopolio que podrían afectar a las OTT, se han paralizado. Verde y con asas. Por eso, el gigante de las telecomunicaciones, AT&T, anunció, nada más hablar Obama el día 10, que iba a paralizar las inversiones en la red. Y el otro gigante del sector, Verizon, aplaudió la medida, con el consiguiente cabreo del presidente, que está presionando al regulador de las telecos estadounidense (FCC) para que se pronuncie a favor de la neutralidad de la red. Pero cuidado, porque Obama, de manera interesada, ha creado confusión entre neutralidad de la red y neutralidad digital. Y lo hace porque no entra en el fondo del problema: la utilización gratuita que hacen los Google y compañía de las costosísimas redes de las telecos, que les sirven de infraestructuras (gratuitas) para sus negocios. Pablo Ferrer pablo@hispanidad.com