(Oído en radio, visto en TV) Espinosa de los Monteros-Vox (RNE): "Es imposible que, con la pirámide poblacional que tenemos, se sostenga el sistema de pensiones si no cambiamos algunas cosas"

En RNE, el portavoz de Vox en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, ha dicho: "Las matemáticas son muy tercas. Es imposible que, con la pirámide poblacional que tenemos, se sostenga el sistema de pensiones si no cambiamos algunas cosas".

"Este sistema de elección [de los jueces del Constitucional] nos parece una auténtica vergüenza, y no lo vamos a apoyar". "Las personas escogidas lo son en función no de su criterio profesional o su currículum, sino por el hecho de tener un padrino, y ese es el problema de fondo". "La independencia del Tribunal Constitucional queda ya muy comprometida”.

En RNE, el ministro de la Seguridad Social, José Luis Escrivá, ha ha negado rotundamente que la Comisión Europea exija a España aumentar el periodo de cómputo para la pensión de jubilación y ha tildado el asunto de "serpiente de verano que puso en marcha Pablo Iglesias".

Escrivá ha sostenido que "Bruselas no está pidiendo nada" y que su departamento tiene que seguir las recomendaciones del Pacto de Toledo sobre la reforma de las pensiones.

Preguntado por si la posible ampliación del periodo de cómputo podría reducir el importe de las pensiones, el ministro ha contestado que "no, rotundamente no" y ha añadido que el sistema no está pensado para reducir el gasto en pensiones. Argumenta que antes las carreras de cotización eran lineales y los mejores años se concentraban al final, algo que ahora no siempre ocurre.

En concreto, la componente 30, del polémico documento busca "reforzar la progresividad y el carácter contributivo del sistema haciendo que la pensión de jubilación refleje en mayor medida la vida laboral del trabajador y atienda la realidad de un mercado laboral en el que las interrupciones y las lagunas son cada vez menos excepcionales".

En este sentido, Escrivá ha avanzado que podría ser voluntario ampliar el periodo para mejorar las bases de cotización o que otra opción es que el trabajador escoja "sus mejores años", algo que aún está por definir. Ha aclarado que esta medida no tiene que ver con la sostenibilidad, sino que está pensada para que sea "más equitativa".

La polémica tiene casi un año cuando llegó a circular un borrador de la componente 30 de pensiones -cuya existencia fue negada por el ministro de Seguridad Social - en el que se elevaba de 25 a 35 años el periodo de cálculo.

En la COPE, Carlos Herrera comentaba: "Ayer sucedió una cosa bastante curiosa porque la Comisión Europea dijo ‘vamos a ver, voy a hacer público el contrato, el famoso papel que me manda España, para cumplir con las normas que la Comisión Europea establece para recibir los fondos europeos’. Son documentos que no se publican, normalmente. Y Bruselas está un poco harta ya de la estrategia del sanchismo, que es mandar farfolla, fundamentalmente farfolla, que los compromisos se mantengan en una calculada ambigüedad. Bueno, ¿con qué estaba mareando el gobierno con la farfolla ambigua y que ahora Bruselas le ha obligado a declararlo muy claro? Esto es un, hay que subrayarlo y oiga esto es muy importante, la obligación de ampliar el periodo de cálculo de las pensiones. ¡Anda! ¿Qué me está diciendo? Sí, sí, esto ya estaba en los borradores del Gobierno en 2020. Pero el sí, el no, se opuso Podemos, qué va a ser esto pero por favor… Se abre la puerta a ampliar de 25 a 35 años el cómputo. Ampliar 10 años el cómputo hacia atrás supone, de facto, rebajar las pensiones, se pongan cómo se pongan. Porque si hace usted la media desde más atrás, en los años en los que usted era más joven, cobraba menos y por lo tanto cotizaba menos; pues la media de lo que le toca cobrar es más baja. Pero si es que es muy sencillo entenderlo. A eso se le suma la entrada en vigor desde enero del 2022 del retraso en la edad de jubilación hasta los 66 años y la subida de las cotizaciones comprometida por Sánchez en Bruselas para los salarios de más de 49.000 euros que quedarían de estopadas, todo ello junto a la subida general del 0,6% de las cotizaciones. Lo cual, oiga es un recorte de las pensiones, es verdad que por la puerta de atrás, pero un recorte y una subida paralela del impuesto al trabajo que Sánchez y su Gobierno ha escondido de alguna manera.

Pero miren, lo cierto es que ya se puede afirmar que un español pagará más impuestos por su trabajo, se jubilará más tarde y tendrá una pensión más baja. Esto ¿cómo lo van a recibir los progres de nuestro tiempo? Porque han apoyado una manifestación para el día 13 en Madrid en la que, bueno, por la convocatoria de los abajo firmantes de prácticamente siempre piden blindar las pensiones en la Constitución. Bueno, está muy bien. Pero cuando todos los abajo firmantes se enteren de lo que les acabo de contar ¿qué dirán? Todos estos abajo firmantes no van nunca la manifestación, no esperen encontrarlos allí. Es una manifestación, yo lo digo, próximo sábado 13 de noviembre Puerta del Sol de Madrid hasta la Plaza del Museo Reina Sofía, a las 12 del mediodía. Oiga, si me coge en Madrid no duden que estaré, yo también quiero blindar las pensiones en la Constitución".

En Onda Cero, Carlos Alsina analizaba: "Miedo me da llamar a Escrivá porque el documento este, que ya no es borrador, ni filtración, ni fichas de trabajo, incluye el compromiso de Sánchez para cambiar la forma en que se calcula en España cuánta pensión le queda a quien se jubila. Sin ánimo de irritar a ningún miembro del Gobierno, esto que ya se habló en enero de ampliar los años de cómputo de la pensión.

Se lo recuerdo: si ahora se cogen los últimos veinticinco años de vida laboral, que es cuando casi siempre se cobra y se cotiza más, en adelante se cogerán más de quince, que significa que la pensión resultante corre el riesgo de ser más baja. El documento no dice que vayan a ser treinta y cinco años, pero sí que el cambio tiene que ir por ahí. Hay un plazo: antes de que termine 2022 tiene que haberse ampliado el número de años. Ya veremos cuántos. Y cómo.

En enero se produjo en este programa una entrevista sonada con el ministro de la Seguridad Social, muy disgustado por las informaciones que se habían publicado y que decían que él quería ampliar a 35 años pero había tenido que recular por la presión de Podemos.

Nos explicó el ministro que estaba en fase de estudio qué cálculo era el correcto para quienes se fueran jubilando de ahora en adelante, y que han tenido, con carácter general, mejores carreras y mayores salarios que los jubilados anteriores. Fue aquí, y fue entonces, donde el ministro Escrivá dijo que algunos hacían narrativas de confrontación, en referencia poco velada a Podemos.

Aún estaba Pablo Iglesias en aquel Gobierno. Y lo que a Escrivá le sublevaba era esta simplificación según la cual él empuñaba la tijera para recortar las pensiones e Iglesias salvaba a los pensionistas del tijeretazo. Lo que Escrivá dijo aquí entonces es que la ampliación del cómputo era compatible con mantenerla".

En RNE, Tomás de la Quadra-Salcedo, exministro de Justicia, expresidente del Consejo de Estado y catedrático de Derecho administrativo reconoce que la renovación del Tribunal Constitucional le causa una profunda decepción: “Se sale del bloqueo, pero cómo se sale, es de mala manera. Podría haber sido una ocasión de acabar con ese bloqueo y con todos los deberes bien hechos”. Sin entrar a valorar de forma particular a ninguno de los cuatro candidatos, De la Quadra-Salcedo dice que es preocupante que ninguno de ellos proceda del TS como suele ser habitual: “Se rompe una tradición y un acuerdo que ha habido en el seno de los nombramientos (…) Puede parecer que se ha prescindido de ese criterio por encontrar gente que pueda ser más afín”.

A la pregunta de si el modelo de esta renovación podría exportarse a la del CGPJ responde que sería lamentable: “Se están dejando por los suelos las instituciones. No es lo que el país necesita”. Sobre la obligación de los parlamentarios de no romper la disciplina de voto recuerda que los diputados pueden utilizar la flexibilidad que establece el propio sistema.

En Onda Cero, Fernando Ónega reflexiona en 'Más de uno' sobre si sólo genera polémica la construcción de vallas o muros en las fronteras cuando lo propone Trump en Estados Unidos: "Tienes razón, director: se critica el muro de Trump y Europa quiere hacer lo mismo en la frontera con Bielorrusia. Pero con un agravante. Aquí, bueno, en Polonia, se plantea como una acción de guerra. 'Europa está en peligro', dice Borrell, como un general antiguo que llama a las mesnadas: 'la patria está en peligro'.

Putin juega al desafío militar, supongo que a la OTAN, y patrulla el cielo de la frontera con dos bombarderos. Los migrantes cortan las vallas y el ejército polaco los combate con esprays, pero con las armas de fuego en prevengan.

No sé si es una invasión, como dicen algunos, provocación como dicen otros, o la especialidad de Putin de desestabilizar Europa. Tampoco sé si es otro punto para hablar de guerra fría o son simples personas con hambre que buscan el comedor europeo. Lo único que veo son familias con niños que se amontonan como en la frontera Sur de Estados Unidos.

Y la propuesta de los teóricamente ricos es levantar una muralla. No volvemos a las ciudades amuralladas; iniciamos la era de los países amurallados. En tiempos de Internet y globalización, respuesta de los romanos y la Edad Media.

Es el día para recuperar a Miguel Hernández: “No hay cárcel para el hombre, / no podrán atarme, no. / ¿Quién encierra una sonrisa, / quién amuralla una voz?”.

Donde Miguel escribió sonrisa y voz, hoy hablaría de esas multitudes que antes se movían por hambre y ahora se mueven por hambre y hay quien dice que son ejércitos de invasión".

En la SER Ángels Barceló opinaba: "¿Y el PP? Pues el PP feliz, porque ellos no tienen ningún problema con la erosión de las instituciones. Ellos no se sonrojan promoviendo a personajes de dudosa trayectoria para puestos de responsabilidad, recuerden que son un partido condenado por corrupción, así que lo de Arnaldo, no solo lo ven normal, sino que además les sirve para desgastar a los partidos del Gobierno, sobre los que está estos días el foco. Pero hay una manera de que la atención vuelva al PP, decir no a Arnaldo, señalar a Pablo Casado y obligarle a respetar las reglas básicas de la democracia. Entre ellas salvaguardar y proteger las instituciones.

Ayer, como argumento para el voto afirmativo de Arnaldo, decía Pedro Sánchez, y repetían otros miembros de la izquierda, que el candidato no les gusta, pero que peor es no llegar a acuerdos. Un matiz, esto no va de que te guste o no te guste algo o alguien, esto puede ser, incluso, subjetivo. Esto va de que la mochila que Enrique Arnaldo va a llevar al Constitucional va cargada de corrupción".