Según Patxi López, Zapatero no teme perder el apoyo del PNV

En la SER, el líder del PSE, Patxi López, se ha referido a las palabras del líder del PNV, Iñigo Urkullu, que ayer dijo que arrebatarle el poder en Euskadi al PNV sería un golpe institucional. Decía Patxi López: Me ha parecido tremendo. Me gustaría que un partido grande como es el PNV demostrara que lo es en todas las ocasiones. Y lo primero que tiene que entender el PV es que es un partido político, nada más. Y que a veces estará en el Gobierno y a veces en la oposición y no pasa absolutamente nada. No creo que sean de recibo en el PNV este tipo de manifestaciones. Sobre la reunión de hoy entre PNV y PSE ha dicho: Es muy difícil que sirva para algo.

López ha dejado claro que con Ibarretxe como lehendakari, el PSE no va a aceptar un acuerdo de Gobierno con el PNV. Pero es que tampoco sin él: Otra figura que no sea el actual lehendakari es un lehendakari socialista, que es lo que nosotros le vamos a plantear (al PNV). Ha llegado el tiempo ya de cambiar de liderazgo y además no va a ser malo para el propio PNV, para que se repiense, se redefina y decida si quiere optar por seguir por esa vía radical nacionalista que nos ha tenido empantanados y en conflicto permanente en este país durante al menos diez años o quiere volver a ese nacionalismo moderado.
¿Con los votos del PP no va a parecer frentismo?, le pregunta el locutor de la SER Carlos Francino. Y responde López: El frentismo no lo hacen las siglas, lo hacen las políticas y las decisiones que se adopten. Entonces, ¿no tendrá que pagar un precio por gobernar gracias al apoyo del PP?, le pregunta Francino, bien preguntado. Y responde López: No va a haber precio que nosotros paguemos si lo que se pretende es hacer lo contrario de lo que se hacía hasta ahora. No estamos dispuestos a pagar ningún tipo de precio en ese sentido.

Francino insiste en que hay oyentes socialitas que no aceptarían un lehendakari socialista con los votos del PP. Y responde López: Lo mismo que otros muchos que no aceptarían que una vez más, cuando hay una posibilidad real de cambio en Euskadi y de tener un lehendakari socialista, volviéramos, no se sabe por qué tipo de responsabilidad, a ceder esa posibilidad al PNV. Hay mucha gente en Euskadi que dice que ya ha llegado la hora de la alternancia. 

¿Cómo afectará entonces un gobierno del PSE en Euskadi a la gobernabilidad del resto de España sabiendo que el Gobierno central mantiene como socio al PNV para, por ejemplo, aprobar los presupuestos? López lo tiene también claro y parece que también Zapatero: Le noto muy confiado a Zapatero. Es muy bueno para España el necesario cambio y la alternancia en Euskadi. Y esa política, que es de Estado también, en relación al conjunto de España, está por encima de unos avales puntuales para una determinada política. Habrá que utilizar toda la diplomacia para buscar acuerdos con otras fuerzas si finalmente el PNV estando en la oposición es incapaz de asumir que aun estando en la oposición uno tiene que demostrar la responsabilidad que le corresponde.  

¿Y podría entrar el PNV en el Gobierno más adelante, avanzada la legislatura? López opina que depende del propio PNV el cambiar de política y dejar atrás los ladrillos del silo XIX con los que pretendían construir la casa del siglo XXI. Depende de ellos mismos el redefinir sus planteamientos. Esto lo dijo en su día el propio Josu Jon Imaz, cuando decía que el nacionalismo del siglo XXI tenía que adaptar esos conceptos de soberanía excluyente, de patria, de estado-nación al siglo XXI. Espero que lo hagan cuanto antes.  

A López le gustaría poder gobernar cuanto antes. Este país no puede permitirse el lujo de tener un Gobierno en funciones que no adopta las decisiones que hay que adoptar con urgencia porque la crisis ha entrado mas tarde en Euskadi pero con mucha mayo dureza. El líder del PSE también ha dicho que el gobierno liderado por un lehendakari socialista lo haremos con los mejores, ya estoy pensando en varias personas que no tienen el carnet socialista.

Fernando de Salas (Uniconsult) opina que las agencias anglosajonas de calificación tienen una doble moral

En la tertulia de Intereconomía, los tertulianos se referían a la rebaja crediticia de Standard & Poors a entidades españolas y a que el Banco de España no interviene porque no quiere provocar pánico, como hoy publica El Economista. El presidente de Uniconsult Fernando de Salas, destacaba, por ejemplo que los anglosajones no se andan con tonterías. Lo que están arreando es sobre base cierta en lo nuestro. Lo que pasa es que ellos se callan lo suyo. Por tanto, hay esa doble moral. Pero no pensemos que los datos con los que nos golpean son inventados. 

José Manuel Villar (Villar Arregui Abogados): Más que un pacto de silencio hay una interrelación estrecha entre medios de comunicación y banca

En la misma emisora, José Manuel Villar, socio de Villar Arregui Abogados, abogaba por ver el histórico de la calificación de Standard & Poors respecto de Lehman Brothers, por ejemplo. Había que saber el grado de exigencia y si aplican la misma vara de medir en relación con todos, de una forma igualitaria. Dicho eso, hay que cuidar muy bien a las entidades de crédito sin perjuicio de que más que un pacto de silencio hay una interlocución e interrelación estrecha entre medios y banca, vamos a ser realistas. Y la prudencia es una muy buena cosa. Y también tenemos que evaluar la entidad que tiene el sector bancario en España y cómo se ha regulado que ha sido de una forma muy acertada.

Ignacio Alonso (periodista) dice que los medios no hablan de entidades en riesgo porque no disponen de esa información

El periodista Ignacio Alonso opinaba en Intereconomía que en nuestro país, tendemos a pensar que la sociedad siempre es inmadura. Cuando hay crisis, siempre la sociedad española no está en condiciones de afrontarla. Y una vez más, tango el Gobierno, como el Banco de España como las propias entidades dicen: mejor no le contemos al enfermo, a la sociedad, cuál es la realidad de nuestros balances. Y eso es lo que está pasando aquí. Pero no es el mensajero el que no habla de eso, sino el que no tiene la información, porque no se la facilitan. Es imposible que un medio de comunicación en nuestro país diga que esta entidad está en esta situación, porque no hay esa información.

Carlos Herrera: ¿Cómo piensa Garzón resarcir a aquellas personas que no se podían defender?
Carlos Herrera, en Onda Cero, se refería a la noticia según la cual la Fiscalía Anticorrupción contestó este miércoles al juez Garzón que la investigación de la presunta trama de corrupción que quiere vincular al PP corresponde a los tribunales superiores de Madrid y de Valencia, por estar indiciariamente implicados diputados o cargos autonómicos de ambas autonomías. De este modo, puede entenderse que la Fiscalía rechaza que el caso corresponda al Tribunal Supremo: La fiscalía ha venido a decirle a Garzón que en la instrucción no ve razones suficientes como para llevarse por delante fundamentalmente al señor Bárcenas y Galeote. Lo que parece es que nadie quiere instruir este caso, porque a lo mejor resulta que en este caso hay más filfa que otra cosa. Los que querían ver una nueva Filesa en el PP a lo mejor se encuentran con que todo está cogido con alfileres, cosa que suele pasar con cierta reiteración en los sumarios que instruye don Baltasar. ¿Cómo piensa el juez Garzón resarcir a aquellas personas que en un sumario secreto pero filtrado a la prensa estaban imputadas y que no se podían defender?. Como ven, hay razones más que suficientes para otros desear que manden a Garzón a un puesto de guardabosques en el monte. 
Joaquín Estefanía (periodista): Decir golpe institucional es una cosa muy seria

En la SER,  el periodista Joaquín Estefanía opinaba sobre las declaraciones del presidente del PNV, Iñigo Urkullu, que dijo que quitarle el lehendakari al PNV es un golpe institucional: Yo creo que es serio. No podemos consentir esta banalización de las cosas. Decir golpe institucional es una cosa muy seria. Y sobre todo en un país como este.   

Carlos Elordi (periodista): La gente del PNV le va a exigir que dé el callo también ante la crisis y aunque no gobierne

El periodista de la SER Carlos Elordi destacaba que Urkullu habla fundamentalmente hacia su gente. Hay mucho miedo. El PNV es un partido que ocupa el poder hasta su última ramificación. Hay muchas personas implicadas en el gobierno. La preocupación (para el PSE) es si la actitud guerrera que se denota de este tipo de planteamientos se va a mantener cuando se forme el Gobierno posiblemente presidido por Patxi López sin coalición con el PNV, porque, y ahí yo tengo la esperanza de una reacción distinta del PNV, la sociedad vasca está sufriendo una crisis económica e industrial que le ha llegado tarde pero con mucha fuerza, y ahí, el PNV también tiene que dar el do de pecho y su gente le va a exigir que dé el callo también. 

Margarita Sáenz Díez (periodista): Urkullu es partidario de acuerdos horizontales

La también tertuliana de la SER y periodista, Margarita Sáenz Díez, opinaba que para dar el callo hace falta que Ibarretxe desaparezca de escena. Hoy por hoy está decidido a mantenerse como líder de la oposición. La pregunta que hay que hacerse a continuación es durante cuánto tiempo. Cuando digo que le han escrito a Urkullu la frase quiero decir que si se repasa la doctrina Urkullu enlazando con Imaz, en absoluto van las cosas por ahí, sino por acuerdos horizontales, que es lo que quieren la mayoría de los vascos.   
José Ángel Gutiérrez