Luis Herrero (PP): "¡Hay que bajar los impuestos, jolín!

En TVE, tenía lugar el periódico debate entre el eurodiputado del PP, Luis Herrero; el eurodiputado de CIU, Ignasi Guardans; y la secretaria de Política Exterior del PSOE, Elena Valenciano. Hoy el tema era la crisis económica, y se empezaba por las palabras de ayer del presidente del Santander, Emilio Botín, diciendo que es difícil, yo diría imposible que el crédito aumente, y flaco favor haríamos las entidades financieras de este país a la economía española si aumentáramos el crédito de forma irresponsable, poniendo en peligro la solvencia del sistema financiero. La verdad es que el debate entre estos tres políticos refleja perfectamente la división en que se encuentra la clase política española, quizá en un momento en que sería más necesario que nunca un gran pacto de Estado entre todos para salir de ésta, como ya están reclamando algunas voces procedentes de la economía.     
Luis Herrero comentaba que el PSOE ha inoculado un mensaje perverso a la sociedad española y es: yo le doy el dinero a los bancos para que los bancos hagan de terminales que canalicen el dinero a las empresas y a los ciudadanos. Cuando la verdad es que el endeudamiento exterior y la necesidad que tienen los bancos de devolver los créditos, el dinero que le llega del exterior porque España es una economía muy dependiente del crédito que llega de fuera- se come ese dinero. Por tanto, si seguimos diciendo que los culpables son los bancos y el Gobierno insiste en decirle al ciudadano que antes o después, ese dinero que hemos inoculado a las entidades financieras irá a la pequeña empresa y a los ciudadanos, estaremos engañando a la gente. 
Elena Valenciano replicaba que el discurso de Herrero estaba lleno de falacias: En este país lo que se ha hecho es tratar de garantizar la solvencia del sistema financiero. Es decir, reconoceremos que antes del crédito, había que garantizar los depósitos. Es una situación completamente distinta a la del resto del mundo. Quiero recordar que en gran parte de los países desarrollados del mundo ha habido que nacionalizar pérdidas de los bancos. La situación en España era otra. Era la necesidad de garantizar la solvencia de un sistema financiero que es uno de los mejores de la UE. Aquí no se ha inyectado dinero directamente a los bancos, como en otros países, sino que se avalaba a los bancos para que hubiera más dinero circulante. Es muy importante, antes de avanzar en créditos, garantizar la solvencia del sistema, porque si no, todos estamos en riesgo. Es decir, a mí, la nueva moda esta de demonizar, -por cierto, la derecha- a los bancos españoles, me parece de una irresponsabilidad alucinante. Me refiero a la posición del PP en este asunto. Todo el tiempo ha estado diciendo que el PSOE ha dado dinero a los bancos y que los bancos no se lo dan a las familias. La primera premisa es falsa: el PSOE no ha dado dinero a los bancos, sino que los ha avalado para que no se hundieran. Segundo: los bancos son los intermediarios entre las familias y las empresas. Estoy de acuerdo en que debería ser más rápido, pero demonizar a la banca en un momento de crisis económica es tan irresponsable.... La posición de Botín tiene mucho de razonable. El discurso del Gobierno es que necesitamos que el dinero llegue a las empresas, pero también es verdad que no podemos poner en riesgo lo que dice la banca: daré el crédito a aquellas empresas que yo considere que son solventes.      
Ignasi Guardans terciaba en el debate, repartiendo a ambos lados de la mesa, a derecha e izquierda: aquí la palabra mágica es responsabilidad. Responsabilidad del PP, que debería rectificar su primer discurso cuando dijo que el PSOE da dinero a sus amigos los bancos, lo cual fue profundamente irresponsable . E irresponsable es, por parte del Gobierno, lanzar una especie de mensaje, de cruzada contra el sistema bancario, se nos acaba la paciencia, etc. Responsabilidad también del propio Emilio Botín: una cosa es que no estén dando créditos de forma irresponsable, que en eso estamos todos de acuerdo, y otra es que él mismo el sistema financiero- se meta en un círculo vicioso. Claro que va a aumentar la morosidad, porque si aquellos que tenían las mismas garantías que tienen hasta ahora no pueden seguir con sus proyectos, van a dejar de pagar. El sistema financiero se mete en un círculo vicioso y lo amplía, porque dice: la gente está dejando de pagar y no podemos dar crédito: pero es que si usted deja de dar crédito, la gente va a dejar de pagar.

Valenciano volvía a tomar la palabra: Yo lo único que digo es que los bancos tienen fundamentalmente la obligación de garantizar el dinero que cada uno de nosotros tiene depositado en sus entidades.   

Luis Herrero apuntaba entonces: Yo creo que un gobierno responsable tiene que decir: si el sistema financiero no está por la idea de aumentar el crédito, tendremos que buscar otras políticas.

Le preguntaba la socialista Valenciano: ¿Y cuáles son esas políticas?

Respondía el popular Herrero, con un tono como de hartazgo: ¡Bajar los impuestos, jolín!.  

Lo cual, al convergente Guardans no le ha gustado nada: Tú no puedes a la vez bajar los impuestos y mantener un discurso de que el Estado del bienestar español tiene que seguir garantizando, desde el momento en que se acabe el subsidio de desempleo dentro de unos pocos meses y tengamos a un motón de familias con varios miembros por familia sin un puñetero ingreso, que el Estado va a tener que hacer un colchón para esa dramática situación que está a las puertas y que este país no conoce. 

Cendoya (Grupo Santander) insiste en que van a abonar la cantidad inicial aportada en el caso Madoff a los clientes de banca privada, no a los institucionales

En Intereconomía, Juan Manuel Cendoya, director general del Grupo Santander en las divisiones de Comunicación, Márketing corporativo y Estudios, se refería a la próxima comparecencia del Santander ante un tribunal de Miami el próximo 18 de febrero a petición de una demanda colectiva que pide la paralización de la emisión de acciones preferentes que realiza la entidad como compensación a los afectados por el caso Madoff, una iniciativa que consideran coercitiva y engañosa: hemos adoptado una solución excepcional, porque valoramos mucho la relación comercial y de negocio que teníamos con muchos clientes. Y pese a no estar obligados, hemos tomado una solución importantísima, porque vamos a hacer una emisión de participaciones preferentes para restituir la cantidad inicial aportada por todos los clientes que directa o indirectamente tenían productos vinculados al broker deal. Lo sentimos que pueda haber algún litigio de algún inversor institucional, porque nosotros vamos a abonar esta cantidad, este producto a nuestros clientes de banca privada, no a los institucionales, no a los grandes fondos internacionales, que conocían perfectamente quién era este broker deal. Si hay algún pleito, lo seguiremos muy atentamente, estaremos muy pendientes, pero la solución, como dijo ayer el presidente Botín, ha tenido una reacción muy positiva en los clientes y ya ve que las cuentas son fantásticas y permiten realzar este tipo e acciones a sus clientes.   

También se refería a las palabras de su presidente Emilio Botín ayer, diciendo que sería irresponsable dar créditos a quien no puede devolverlos: El año que viene, en un momento de contracción del PIB, lógicamente, el crédito irá correlativo al aumento o disminución del PIB. Lo importante es que podamos apostar por aquellos sectores productivos españoles que tienen valor añadido y que nos van a ayudar a salir de la crisis. Por tanto, hay que ser realistas. Estamos ante un problema económico serio, no sólo en España, sino a nivel internacional. Pero España tiene grandísimas fortalezas para salir de la crisis.

Cendoya también ha querido dejar claro que el Santander valora las medidas adoptadas por el Gobierno español para mejorar la liquidez de la banca, porque se habían cerrado los mercados internacionales: no cuestan un solo duro al contribuyente, son a precios de mercado, por lo tanto, no son subvenciones ni regalos, no hay rescate a la banca. Precisamente, en España tenemos que estar orgullosos de que hemos sido el único país que cuenta con bancos sólidos. Por tanto, no hablar de rescates cuando no se han producido. 

Cendoya subrayaba, en relación a la recomendación del Gobierno a los bancos de que moderen sus beneficios, que hay que tener en cuenta que el Santander sólo genera el 30% de los beneficios en España. Las recomendaciones del Banco de España por supuesto que las hemos seguido, hemos sido muy prudentes, hemos aplicado más de 2.500 millones de plusvalías a realizar distintos saneamientos voluntarios. Pero no somos sólo un banco español sino que tenemos un fortísimo componente internacional, el 70% del negocio y los beneficios.

Carlos Herrera se pregunta, tras las palabras de Botín, a qué han venido las declaraciones de Miguel Sebastián

Carlos Herrera, en Onda Cero, comentaba las palabras de ayer del presidente del Santander, Emilio Botín: sería «irresponsable», dijo, dar dinero a quien no puede devolverlo, porque dañaría la solvencia del sistema. Lo comentaba Herrera: Esto es lo que han hecho hasta ahora. Esto lo dice un señor que no ha ido a subastas, no ha recibido ayudas, tiene 8.000 millones de euros de beneficio, el cuarto banco en beneficios del mundo. Botín apoya al Gobierno para salir de la crisis pero le pide que el ICO se implique más, que se quede con parte de la morosidad y que los créditos del ICO sean rentables para los bancos, que haya margen. Esto hace que nos preguntemos a qué han venido las declaraciones de Miguel Sebastián, que todavía colean, ahora que se ha demostrado que Sebastián tiene bastantes problemas en su negociado como para andar con determinadas alegrías, porque la actividad industrial se ha reducido en diciembre un 20%, las suspensiones de pago se han triplicado el año pasado. Los coches han bajado la venta un 42%. Hay un millón de casas por vender, que no se venden porque tampoco el banco aligera el crédito. Pero es que la deuda exterior neta está en más de 800.000 millones de euros.

José Ángel Gutiérrez